Наталья Поклонская

Насчет греха Вы просто не в теме, или делаете вид. А оправдание насчет русофоба выглядит жалким. Как впрочем и все шо Вы тут пишете по большей части

 

Подозреваю другую причину - неинформированность. Но что-то заявить было необходимо.

 

испытываешь дискуссионный вакуум?

 

На счёт греха я скопировал определении из энциклопедии, так что жалкой выглядит попытка свалить с больной головы на здоровую.
В чём моё русофобство? За подобные ярлыки надо отвечать.

 

То есть сами Вы не понимаете
Когда появилось Писание, энциклопедий не было, а грех уже был

 

Скорее да, чем нет. Хотя забавно наблюдать, как раздувая щёки вываливают несусветную чушь. Также веселят лайки под этой чушью

 

Я даже не вижу повода для обсуждения, в светском контексте слово употребимо, что и требовалось доказать. Дальнейшие рассуждения, тем более столь банальные смысла не имеют.

Мне больше интересно почитать про моё русофобство

 

Может, для начала ознакомится с текстом оригинальных записок и писем каждого о каждом третьим лицам и друг другу? Они есть в интернете.
А не делать выводы из нелепых агиток?

 

Конечно употребимо, как и в фольклоре. Например в поговорке "ты сегодня как орех - так и просишься на грех" по-Вашему какой смысл вложен в слово "грех"?
Однако, у нас речь шла о канонизации РПЦ бывшего царя Николая Кровавого

 

Написанное Вами не соответствует действительности и опровергаеццо всей совокупностью исторических источников

 

Пока несусветной чушью наполнен каждый Ваш пост в дискуссии текущей

 

опять без конкретики? Или вообще всё написанное? Ну давай! Дерзай).
Россия не входила в Антанту? При Н2 не было роста производства и аграрной реформы? Не была написана первая конституция? Не было голода и гражданской войны? Даже интересно, какой огромный массив исторических источников сейчас появится в опровержение мной написанного.)

 

Давай с аргументами.
И про мою русофобию не забудь

 

когда речь о фольклёре, то пишут (разг.), а тут просто второе светское значение слова, заимствованное из религии. Ну не стоит дальше развивать эту тему. Всё же понятно.
Про русофобию давай лучше.

 

я всего-лишь написал, что всегда существует несколько исторических трактовок одного и того же события/личности - удобные по ситуации)
так и по личности Столыпина:

1) одни говорят, что царь прям-таки в десна жахался с премьером до самой его смерти и был с ним солидарен во всех его начинаниях. В свою очередь и Столыпин денно и нощно молился на царя.. а убили его евреи, чтоб сорвать переговоры царя с раввинами в опасении чрезмерного участия пейсатых в революционном движении

2) другие говорят, что премьер стал настолько силен и авторитетен, что затмил своей значимостью царя, а все его реформы, в свою очередь, вели к бесполезности самодержавия в России. К томуж Столыпин открыто говорил царю, что Гришку нельзя так возвышать в полномочиях, чем унижал и самого царя и его бабу) А так как царь был ссыклив, то устранение конкурента силами спецслужб - было ему вполне на руку в силу его мелочного и тщедушного характера... ибо мало кто сомневается сегодня в том, что Н2 был слабым как душевно, так и умственно

3) третьи говорят, что Столыпина мочканули большевики, так как он своей деятельностью в отношении крестьян выбивал у них почву из под ног)

думаю есть и еще 20 версий отношений царя со Столыпиным... Но привычные при импотентском дворе интриги интриги и еще раз интриги - делают вторую версию более логичной. По-крайней мере для меня)

зы: о чем и речь... история, особенно не подкрепленная обильно фактами - оч удобный инструмент для усиления эффекта мнений)

 

На счет агиток - ее судите по себе плз.

 

На любое событие есть разные взгляды. Но если царь писал в письме, что он любит Столыпина, сам его назначил, дважды не принимал отставку, ходил к нему в больницу и очень переживал. И всё это из сохранившихся писем и воспоминаний современников, то пункт 2) выглядит неубедительно. И уж точно царь не мешал реформам, так как аграрная реформа была разработана ещё до Столыпина, и он её просто относительно успешно провёл.

 

Черчиль тоже в письмах писал о любви к России
а Путин - скорбел по кончине Березовского
а уж про Солженицина и говорить даж не буду))

 

не надо путать политиков и монархов.

 

Как известно, язык дан правителю, чтобы скрывать свои мысли. Так что "Писал, расстраивался" - ни о чем не говорит.

 

почему?
монарх - не политик? а какой тогда в нем вообще смысл?)

 

писал в личной переписке с вдовствующей императрицей - ни о чём не говорит? А зачем ему это? Логика должна быть.

Да и с коррупцией не совсем так как ты утверждаешь. Начиная с А3 довольно успешно боролись, типа Навального без работы не остался бы, конечно, но уровень совсем не тот. К слову, при Сталине проблема тоже имела место.

 

В чем неприличие?
В слове агитки? Ну а как обозвать цитируемый ( надеюсь) материал о наиболее близком Николаю министре, которого он назначил руководить МВД, потом, при сохранении этого поста и ещё главой правительства, смерти которого Николай вдруг нарадовался?
Свидетельства есть о радости? Документальные? Ну типа такого:

ГАРФ, ф.601, оп 1, д. 1125, л.2

 

монарх не избирается, ему можно не врать, тем более в таких выражениях. Проще было промолчать.

 

То есть - любовь, уважения - в архивах, а ненависть - в твоей голове? Оригинально, чо.

 

Этикет)

 

Есть полно воспоминаний, даже у Витте можно посмотреть. Когда Столыпин накосячил в 09г, все предрекали его отставку, однако ни фига. Он был отличный исполнитель и верный подданный, и ничего не делал без разрешения царя. За что его было не любить?

Да и этикет скорее требовал не врать маме по пустякам.

 

Ну нельзя же быть настолько наивным. С таким же успехом вы можете утверждать, что Александр I любил Наполеона, поскольку начинал письма с "Возлюбленный брат мой". И это, и ваша цитата - не более чем эпистолярные обороты. А в реальности - Столыпин подавал в отставку не просто так, а потому что ему Николай работать не давал.
Демонстрация реального отношения - то что он Столыпина при приезде в Киев бросил на вокзале без транспорта, премьер-министра!

 

только не царь мешал, а дума

 

Пустое, я завязал)))
Кстати похоже с думой как раз первый и единственный прокол, с высылкой из города его противников, кажется Дурново и ещё кого-то.
А в Киев он приехал с евреями торги устраивать в присутствии Николая, по поводу их участия в ревдвижении. Еврей его и ранил, как ни странно)