F25 Давление в шинах! Что находим и теряем?

Если очень захотеть - можно к звездам полететь
Можно, но (я повторяюсь) для этого в иксах необходимо соблюсти 2 обязательных условия:
1. Заложить такое кинематическое несоответствие, чтобы средняя угловая скорость задних колес всегда была стабильно больше, чем передних;
2. установить на оба карданных вала тензодатчики чтобы ЭБУ мог в режиме "он лайн" получать информацию какой Мк распределяется в данный миг к каждой оси.
И при этом сервопривод будет постоянно вращаться словно бешенный, то зажимая диски сильнее, то ослабляя силу сжатия, и при этом еще работая с точностью ружейного механизма, т.к. работать ему придется с ничтожно малыми ходами.
Эти условия в иксах не соблюдены, поэтому момент между осями постоянно болтается как говно в проруби, какая уж тут к лешему постоянная пропорция 40:60
В такое может поверить только самый технически отсталый человек - безмозглый фанат БМВ, возводящий описание системы привода хДрайв в статус Ниспосланного Свыше Откровения и обожествляющий муфту.
Коим и является многоуважаемый глава Секты Свидетелей хДрайва Сиг и примкнувшие к нему немногочисленные члены его секты

 

Это всё в пределах погрешности. Зачастую.

 

Например у меня рекомендованное давление передних колес не совпадает с задними. Вполне себе метод уменьшения радиуса колес и соотв скорости их вращения.

Лев, ты борешься с ветряными мельницами.
Я тебе говорю - зимой Ф25 изумительно постоянно полноприводен, сказочно прозрачен и меганадежен. Никакому истеричному торсену это и не снилось.

 

А был бы у него Торсен - хвалил бы его.
Это истеричный фанатизм.

Погрешности таковы, что регулярно приводят к появлению противомомента на переднем мосту.

Малейшее несоответствие приводит к тому, что все 100% момента достаётся мосту, колёса которого "хотели бы" делать меньше оборотов.

Как сохраняется пропорция распределения момента?

Как вообще можно сохранять эту пропорцию, если соотношение оборотов непрерывно меняется?

Если это сделано, то КАК сделано?

Вам понятен вопрос?

Вы можете ответить?

 

Так он и хвалил когда у него ауди была.
Завтра пересядет на Рэндж и опять начнет хвалить межосевой диф

Давление в каких колесах больше, передних или задних?
Для наличия стабильного проскальзывания дисков и обеспечения возможности передачи Мк на пер. мост, давление воздуха в задних шинах должно быть МЕНЬШЕ чем в передних.
А у Х3 наоборот - в задних больше чем в передних



Все сделано так, чтобы скорость скольжения ведущих дисков относительно ведомых уменьшить и свести ее к 0, что снижает вероятность передачи момента к пер. мосту в различных дорожных условиях и особенно при повороте пер. колес.
Если бы ставилась задача поддерживать постоянную пропорцию 40:60, то рекомендовали бы давление в задних колесах делать меньше, чем в передних, либо ставить назад шины меньшей размерности.

Т.е. фактически инженеры БМВ сделали всё необходимое чтобы усложнить возможность поддержания постоянной пропорции - что всегда старательно забалтывает Сиг

 

У меня другая табличка.
Правильная. По твоей теории.

10 лет назад я хвалил симметричный торсен. В то время он был лучшим пузотерным приводом. А вообще лучшим - симметричная муфта Туарега-1.

 

Не стоит мерять по себе.

 

А на вопрос чего не отвечаете?

"БМВ - лучшая, сделала и всё!"
Так что-ли?
Этот ответ - не канает.

Если сделано - то как-то сделано?
Да?

Напомню, что если обороты колёс "хотят" хоть немного, микроскопически отличаться - то в каждое конкретное мгновение все 100% момента пойдёт на ось, колёса которой "хотели бы" делать меньше оборотов исходя из реальных условий..

Смена радиусов качения и желаемых оборотов колёс происходит постоянно и непрерывно.
(неровности, повороты, смена нагрузок при колебаниях)

Так можете ли вы ответить как конкретно происходит поддержание пропорции?

Если БМВ это сделала, то как конкретно?
Способ назовёте?

 

Фото представишь?

 

А какая разница что там с нормами давления?
Любая ямка или качание кузова меняет картину оборотов колёс.
На разнице давлений никакое распределение построить нельзя.

 

Не скажи.
Повторю: если бы инженеры БМВ действительно хотели чтобы имелась постоянно пропорция 40:60, то должны были бы принять специальные меры для того, чтобы радиус качения задних колес был во всех условиях стабильно меньше, чем передних.
Это можно было достичь путем разных чисел ГП в мостах; разной размерностью колес, или разным давлением воздуха в них - спереди давление должно быть существенно больше, чем сзади.
А у БМВ ничего из перечисленного нет, мало того - в добавок и с давлением все наоборот.
Вывод: инженеры не стремились создать стабильную возможность передачи момента к пер. колесам и стабильное существенное опережение ведущих дисков муфты.
Наоборот, они стремились выровнять скорости дисков

 

АМР, ты меня просто поражаешь отсутствием компетенции.
Какая к лешему симметричная муфта???
На 1-м поколении стоял симметричный межосевой диф автоматически блокируемый многодисковой муфтой.

 

Судя по фото они тестят постоянно поведение на разных колесах, или это искажение:

 

Квалифицированные технари не могли хотеть использовать антифизическую ересь.
Стабильное распределение, основанное на разнице давлений, и даже передаточных чисел - абсурд.

Потому что соотношение оборотов меняется постоянно и непрерывно по причине как минимум неровностей дороги и колебаний нагрузок.

Это кажется

 

"Распределять момент (разветвлять силовой поток)..." Это твои слова и как не старайся, не отмажешься. Из этой фразы ясно видно, что "распределять" и "разветвлять" для тебя - одно и то же, т.е. синонимы. В других фразах ты пишешь: "для разделения силового потока и распределения", "разделять и распределять силовой поток". На всё на это я тебе вполне корректно указал, что "твоя проблема в том, что ты не видишь принципиальной разницы между "распределять момент" и "разветвлять силовой поток". Отсюда и весь твой демагогический бред течёт непрерывным словесным поносом.
Вот и задачку с денежными потоками ты снова передёрнул привычным тебе извратным образом, перевернув с ног на голову. Дело в том, что деньги (момент), предназначенные в итоге для АМРа (передняя ось) и Пресловутого (задняя ось, к слову, там ему и место), ты (КПП) выдаёшь не мне (муфта), а в общую кассу (выходной вал КПП). Прямой доступ к кассе имею я и Пресловутый. Только особенность моего функционала в этой раздаточно-передаточной цепи в том, что я (и только я) в любую секунду могу взять из общей кассы нужную мне в данный момент времени денежную сумму. Причём никто, ни ты, ни АМР, ни Пресловутый никак не могут влиять на моё решение: сколько денег мне взять. При нормальном течении бытия я всегда (постоянно) забираю из кассы 40% от выдаваемой тобою суммы. Поэтому Пресловутому всегда достаются оставшиеся 60%, как бы он при этом не дёргался и не пукал по лужам, ямках и прочим колдобобинам своими колёсьями. В других нештатных случаях я могу изменить процент изьятия. А в трёх всем известных исключительных случаях вообще могу отказаться от изъятия денег из кассы, тогда Пресловутому достанутся все 100% денег из кассы, но это произойдёт только в исключительных случаях.
Вот таким образом я и перераспределяю (не разделяю, не раздаю, а перераспределяю) деньги между АМРом и Пресловутым даже несмотря на то, что Пресловутый имеет прямой доступ (жёстко соединённый задним карданом) к кассе, а АМР получает деньги только через меня.

 

Не абсурд, в автостроении часто использовали конструктивно заложенное кинематическое несоответствие путем применения разных чисел ГП.
Примени в одном мосту ГП с числом 3,5 а в другом с числом 4, и ты получишь стабильную возможность передавать момент через муфту даже при вывернутых до упора пер. колесах.
С давлением сложнее

 

Знаю, использовалось.
У обсуждённой Феррари так, для кратковременно-импульсной работы, поддёрнуть передок.
Работает совместно с системой стабилизации, очевидно. Чтобы обеспечить точную коррекцию, и не более.
...
Возможность будет стабильной, но распределение будет нестабильным.
Пропорция будет плавать виду указанных мной выше факторов.

Потому и абсурдно строить постоянную пропорцию на разнице ралиусов качения.
Другие факторы сильно и хаотично влияют.

Малейшая попытка отставания колёс одного моста - приводит к тому, что на эти колёса поступает 100% момента.

На "убегающие" колёса не может быть передан момент от двигателя.
(Например, мы не можем рукой сообщить момент вращающемуся велоколесу, если точка приложения силы движется быстрее руки)
...

Как именно поддерживается пропорция, если соотношение оборотов колёс передка и задка постоянно и непрерывно меняется при проезде неровностей, при изменении нагрузок на колёса от колебаний машины и тем более при поворотах?

Интересует ответ на этот вопрос, а не болтовня.

Нет ответа на этот вопрос - означает, что ты слился.

 

Сиг, мне твоя постоянная демагогия уже опостылела. Да, на этот раз ты привел правильно, это мои слова.
Но только ранее п.627 ты мне написал вывод:

Повторю свою просьбу: приведи мне хоть один пост, где я заявлял, что распределять и передавать - это синонимы
Хватит уже постоянно врать - утомил

Дружище, это ты постоянно фантазируешь, играешь словами и в итоге всё переворачиваешь с ног на голову.
Мой пример самым убедительным образом показывает что муфта БМВ физически не может распределять полученный ею момент МЕЖДУ двумя выходными валами раздатки.
У ней для этого еще пиписка не выросла.
Чтобы она начала распределять полученный момент, она должна стать узлом разветвления мощности. А для этого ей требуется иметь ОДИН входной вал и ДВА выходных, либо подсоединить к выходному валу ОБА карданных вала, передающие момент к ведущим мостам.
Распределять момент между двумя потребителями может только муфта свободного хода, иногда устанавливаемая в задних ведущих мостах (Локка, ЛОК РАЙТ и пр.)

Да, никто не спорит, что муфта БМВ участвует в распределении момента, да, она "снимает" часть момента с входного вала муфты чтобы передать его на пер. мост.
Но распределяет момент МЕЖДУ мостами не она, а система полного привода где ЭБУ регулирует пропорцию воздействуя на муфту.
Распределяет СИСТЕМА, а не муфта.
А в более узком плане распределяет раздаточная коробка, т.к. она и является узлом разветвления мощности. А муфта таким узлом не является, т.к. она всего лишь часть раздаточной коробки - часть от целого.
Такое мнение изложено во всех учебниках и пособиях для конструкторов. Считаешь что это неправильно - напиши жалобу в Минобразования и потребуй чтобы эти книги срочно изъяли из оборота т.к. все они неправильные.
А взамен их напиши свои альтернативные со сферическими конями - мне пофиг

 

Полнейший дебилизм. Ты откуда вообще всплыл? Такую ересь может нести полнейший невежда и прохиндей. С такими "познаниями" тебя даже близко нельзя подпускать к технике. Дурдом отдыхает.

Если бы ты действительно изучал курс "Детали машин", то знал бы, что принцип нормально замкнутости или нормальной разомкнутости электроуправляемых муфт оценивается тем, в какое положение "уходит" муфта в случае аварийного обесточивания этого управляющего органа. Поэтому кроме нормально замкнутых и нормально разомкнутых электроуправляемых муфт имеются муфты безраличного состояния, которые в случае, например, обесточивания сервопривода не замыкаются, не размыкаются, а остаются в том положении, в котором они были непосредственно перед обесточиванием. Именно к таким муфтам и относится муфта хДрайва, поскольку при обрыве цепи управления она "зависает" в любом промежуточном положении, это и есть её "нормально" положение.
Что касается последних Халдексов, то при обесточивании, на сколько мне известно, происходит страливание давления в сервопоршне, что приводит к снятию усилия сжатия муфты и переводит в её нормально разомкнутое положение. Таким образом, Халдекс - это нормально разомкнутая муфта. Наличие предварительного сжатия от люфтовыбирающей пружины вообще не имеет никакого отношения к определению "нормального" положения муфты. Только полный идиёт мог повестись на это, классифицируя нормальную замкнутость муфты по люфтовыбирающему усилию пружины, не имеющей абсолютно никакого отношения к органу, создающему действительно рабочее усилие (гидроприводу) в муфте.

А я тебе 1000 раз объяснял, что "не нужно лезть со свиным рылом в калашный ряд"(с) и мешать всё в кучу. Диффу диффово, а муфте муфтово. Если дифф одновременно и разделяет потоки и распределяет момент, муфте этого не нужно. Она легко может распределять момент, сама при этом непосредственно не разделяя потоки.
В этом и есть простейшая истина. А все твои потуги притянуть свойства дифференциала на муфту - профанация чистейшей воды.

В раздатка без диффа ничего распределять не может. Момент в такой трансмиссии сам распределяется по осям в пропорциях, зависящих от внешних условий, а никак не от раздатки.
Учи матчасть, недоуч ты наш, неугомонный.

 

А почему тогда в сотнях учебников и книг для конструкторов написано что может?
Вредительство? В Минобразования и Миннауки свила гнездо шайка вредителей, издающих лженаучные учебники и книги? Что на это ответишь?
Сиг, ты неуч - вот твоя основная проблема. Фанатствующий неуч
Распределять не значит распределять в какой-либо заданной пропорции. Открой наконец учебник и прочитай его внимательно

Не, дружище, это ты бы знал, если бы читал, а не изобретал постоянно альтернативные теории автомобиля и альтернативный курс Детали машин.
Мне пофиг, можешь назвать Халдекс частным случаем нормально разомкнутой муфты, которая никогда до конца не размыкается.
На мой вывод, против которого ты упорно выступал, что муфта БМВ классический случай нормально разомкнутой муфты это никак не повлияет.
Это у БМВ автоподключалка, а Халдек это автодожималка

Не Сиг, это не истина, это альтернативная теория автомобиля, я так и знал что все закончится как обычно заканчивается в тех случаях когда ты налажаешь.
Как только кто-то цепляет тебя за жабры уличая в банальной безграмотности, так тут же ты начинаешь изобретать альтернативные теории автомобиля, альтернативную терминологию и перетолковывать слова.
Потому что твои выводы противоречат фундаментальным основам теории автомобиля и его конструирования
А дел то всего лишь написать
Я НЕ ПРАВ
Но такой фразы в твоем лексиконе увы нет

 

Твой пример самым убедительным образом показывает, что "пиписка не выросла" у тебя, а с муфтой всё в порядке. Она распределяет и в ус не дует. И ей по барабану глюки необразованного выскочки, постоянно пытающегося применить "свиное рыло" в "калашном ряду".

 

Ну и где такое написано? Во всех твоих и пресловутых ссылках русским языком начертано: "Раздаточная коробка с блокированным приводом... НЕ РАСПРЕДЕЛЯЕТ момент между ведущими мостами..."
Не боишься, что Минобразин на тебя в суд подаст? Хотя что с тебя взять, с убогого?

Этих слов от тебя было бы вполне достаточно. Твой демагогический бред откровенно достал.

 

Ага, не может, ну-ну

Для тех кто не учился разжую: блокированный это раздатка без дифа или при его блокировании.
Иди уже забейся от стыда в самый дальний угол форума чтобы там пересидеть свой позор

 

Лёва, уйми уже свою бредовую демагогию. Таблетку выпей, что ли. Даже Пресловутый над тобой смеётся:

 

Дружище, я в очередной раз показал что ты неуч.
Ты изрек: раздатка без диффа ничего распределять не может.
А в приведенном мной скане написано, что МОЖЕТ.
Чем объяснишь что твой вывод прямо противоречит выводу автора текста?
Кто неуч, ты или автор?
Ну давай, пофантазируй, напиши что твоя фраза "раздатка без диффа ничего распределять не может", вовсе не означает, что раздатка без диффа ничего распределять не может.
На самом деле она распределять может - именно так следует толковать твою фразу
А моя проблема в том, что я её истолковал не правильно, поэтому неуч я, а не ты.
Давай, дружище, испусти очередной вонючий поток демагогии

Сиг, зачем ты постоянно врёшь? Зачем ты обрезал фразу и тем самым полностью исказил её смысл?
Там написано "Эти раздаточные коробки не распределяют крутящий момент двигателя между ведущими мостами автомобиля в какой-либо определенной пропорции".
Т.е. распределяют, но в отличии от РК с дифами распределяют без поддержания какой-либо определенной пропорции.
А ты это предложение намеренно кастрировал и тем самым полностью исказил содержащийся в нем вывод.
Ты неисправимый демагог и врун - перевираешь и мои посты и учебники

 

Лёва, а я в очередной раз показал, что ты демагог высшей пробы.
В твоей ссылке говорится буквально следующее: "Распределение момента... ПРОИЗВОДИТСЯ ЧЕРЕЗ блокированный или дифференциальный привод". Не "раздатка распределяет", а "распределение производится через привод". Как можно не видеть, что в твоей ссылке автор имеет в виду раздаточную функцию разветвления, разделения, раздачи момента, а не функцию распределения в какой-либо пропорции.
В приведённой ссылке Пресловутого (тоже из учебника, кстати) чётко сказано:
"Раздаточная коробка с блокированным приводом... НЕ РАСПРЕДЕЛЯЕТ момент между ведущими мостами..." И это соответствует действительности, если под распределением понимать обеспечение заданной пропорции, не обязательно постоянной, но строго заданной в определённый момент времени.
Жёстко заблокированная раздатка распределять момент НЕ МОЖЕТ. Сказано однозначно и недвусмыссленно.
Что опять сморозишь на этот раз? Давай, заверни очередной видок своей бредодемагогии.

Да неужели? Вот такая демагогия!!! Это ж надо иметь такое извращённое мышление, чтобы фразу: "Соотношения между крутящими моментами, подводимыми к ведущим осям, в этом случае зависят от радиуса поворота автомобиля, от разницы радиусов колёс, профиля дороги и других факторов" истолковать, как "в отличии от РК с дифами распределяют без поддержания какой-либо определенной пропорции". Это - уже вершина маразматической демагогии.
Если чётко сказано, что во-первых НЕ распределяет, а во-вторых, распределение зависит только от других факторов, никак не связанных с раздаткой, то очевидно же, что никакой момент блокированная раздатка распределять НЕ может.
Лев, зачем ты извиваешься на ровном месте? Или лишний раз показать себя идиотом тебе в кайф? Своеобразный вид мазохизма.

 

Другую ссылку ты тоже как-то неловко задемагогил.
Там написано "узлы блокирующих и дифференциальных механизмов конструктивно совмещаются с раздаточной коробкой". Имеется в виду варианты распределение момента:1) раздатками без дифов (блокированный привод) или 2) с дифами (дифференциальный привод). Нюансы неведомой тебе технической терминологии.

Ты демагог и неуч - хоть 100 сканов тебе приведи - толка НОЛЬ

 

Это только в твоём больном вообразении такое может иметься в виду. К доХтУру тебе надо и как можно скорее.

 

Сиг, если бы ты был просто неуч, это было бы пол беды. Беда в том, что ты одновременно неуч, страшно упёртый и демагог.
Вот тебе еще один скан из справочника для конструкторов под редакцией д.т.н. А.И. Гришкевича


Ну и где ты тут видишь упоминание о существовании РК, не распределяющих момент между ведущими мостами?
Где видишь чтобы автор разделял РК на два вида: 1. распределяющие момент и 2. не распределяющие момент???????

Раздаток не распределяющих момент не существует: все раздаточные коробки распределяют момент - все являются узлом распределения мощности.
ВСЕ, независимо от наличия межосевого дифа.
Или ты будешь от меня требовать такой скан, где автор пишет типа: "Граждане, если вы встретите человека, утверждающего, что существуют раздаточные коробки, которые НЕ распределяют крутящий момент между мостами - не слушайте его, этот человек мудак"?
Извини, такой текст привести не могу, увы и ах

 

Ты научись для начала читать.



Сказано,что "момент не распределяется
в определённой пропорции."

Поясняю:
Момент распределяется, но пропорция этого распределения постоянно хаотически меняется.

Если ещё не дошло - читай далее на скане со слов "Соотношение между крутящими моментами..."