Совколюбы

Вы - местный? Кроме национального деления, чем остальные области отличаются?

 

Я для вкуса, пиво меня пока не берёт.

 

Третий литр для вкуса? Твой вес тоже за центнер?))

 

Почему сливаем? Экономика валится, народ беднеет, нато расширяется. не сливаем разве?

Сохранить территории и ресурсы - это минус, так как кто стоит на месте, тот проигрывает. Но мы и ресурсы теряем, так как цена на них зависит от спроса.

Трежерис - это не биржа, а вложение в американскую экономику, то есть Россия делает ставку на экономический (а значит и политический) успех америки.

Шойгу - один из вероятных приемников. Уверяю, будет не до смеха.

 

история не повторяется, она рифмуется (с)
ну нравится тебе безнадега - пожалуйста, дипери

 

пока нет, но я стараюсь

 

чё это безнадёга? Я описал сценарий, который скорее всего не состоится. История как череда событий - не повторяется, интерпретация истории абсолютно циклична.

 

чесгря смысл не понял

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (от лат. interpretatio — истолкование, разъяснение)
1) общенаучный метод с фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания;
2) в гуманитарном знании — истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции,
изучаемые в семантике и эпистемологии понимания;
3) способ бытия на основе понимания.

 

а теперь представь, что истории не существует, а есть лишь её интерпретация.

 

Продолжай. Изменить системный подход, это значит сделать подход к экономике несистемным? Я правильно понял?

 

ну вот ты интерпретацию, похоже, хочешь/пробуешь экстраполировать вперед
так получается?

но, на мой вкус, история все-таки есть. и, как часть ее, - то, что нам впаривают под видом экономики, как науки
один из базисных уроков истории, кмк, в том, что возможность развития государства начинается с суверенитета
метод обеспечения оного также этой историей подтверждается вполне однозначно

 

Военные в России, те ещё преемники, помню путчистов-задротов, поэтому и смеюсь.
Противоречие же " Россия делает ставку на экономический успех" - самая, что ни на есть, биржа. Может в этом зоопарке(современном мире) по другому и нельзя? Выиграет Америка(подорожают её бумаги), выиграем мы - подорожают наши(ресурсы).
Если сохранить, то, что не обесценится(хотя бы в теории) - уже в плюсе. Что то Эмираты и Китай насыпают новые острова, а не продают имеющиеся.

 

внесистемным. Понять, что Маркс был прав, определив базис и надстройку. Далее получаем целый ряд преобразований. Сейчас это проблематично, - должна быть смена политической парадигмы, что при действующем режиме невозможно.

 

Здесь полезно опять вспомнить о формальной логике,- что ты понимаешь под суверенитетом вне контекста. Кто посягает на суверенитет России? Не на словах, а на деле.
История есть как образ, как восприятие прошлого, ..навязанное восприятие.

 

не, можно по-пелевенски вообще все истрактовать тенями и отражениями единственного источника света)

а ответ на первый вопрос вполне себе в прошлом, в той самой истории: Cui prodest?

 

А что думать обывателю, когда правительство хеджирует политику малодоходными облигациями. Биржа - это свободный рынок, американские трежерис - это чистая политика.
Пройдёт ещё пяток лет, и тебе не будет казаться столь смешным бывший министр обороны в качестве приемника. К другой смене руководителя предпосылок нет и не возникнет. .. И да, либеральное крыло во власти меня устроило бы больше, но оно не сможет гарантировать неприкосновенность, что и определяет его судьбу.

 

история не повторяется, циклична лишь её интерпретация. Никому не выгодно. В 21веке никому не надо.

 

а что ж мерзкие епонцы тырят рыбу в наших водах? и краба еще
надо, надо. одной даже пресной воды надо, если просто о ресурсах.
а у нас есть, в отличие от.

 

перераспределение ресурсов - это нормальный бизнес, при чём тут суверенитет?
Зачем им что-то отнимать, когда можно купить. Другое дело, - со временем придёт осознание, что продешевили. Но таков удел всех продавцов.

А территориальные воды - это пережиток, пара сотен метров пограничной зоны вдоль берега вполне достаточно.

 

полагаю, что о ресурсах, их распределении, контроле и прочих допустимых манипуляциях мое мнение более консервативно
тем более - в текущей экономической парадигме.

 

в том-то и проблема, что в экономике сейчас нет парадигмы, она не может подстроится под политические как бы реалии.

 

я в глобальном смысле, про парадигму, как экономическую модель
наша, в этом смысле, - именно что то ли отражение, то ли тень

 

В начале 90-х мы для этого спирт использовали медицинский. Канистра пива и трехлитровая банка спирта Расход/эффект очень хорошее соотношение получалось. Поллитра спирта на троих, запивая пивом, выключает нАглухо

 

то есть тебя в экономике всё устраивает? или я не понял?

 

Пиво без водки - деньги на ветер!

 

ну молодыми можно так отдыхать, а когда сама природа уже подумывает: а не отключить ли его наглухо..? начинаешь соизмерять литраж и возможности.

 

хм... ты снова уровень не определил, этой самой экономики)
меня мало устраивает доминирование финкапа, который и определяет рельеф этой самой экономики, с деформациями
а по странам, повторюсь, все это лишь интерпретации глобальной парадигмы

 

Я сейчас вообще не пью, только немножко на НГ и подобные, и не только по этому

 

Было непросто, но я понял, о чём ты. Я напротив, очень даже за глобальную экономику, и меня бы не смутило занять пока что роль сырьевого придатка. Вот только когда в следующий раз подфартит с ценами на энергоносители, не хотелось бы опять просрать 2,5 триллиона зелени за несколько лет.

 

ну так и видно, что ты подозрительный