Вы верите в Бога? Часть 3

Отсюда следует:
а) Бог сам по себе бессмысленен, ибо смысл получает только из вне, а именно от человека
б) Время и пространство существуют только в этой реальности и только потому, что люди об этом меж собой договорились, и это не объективная реальность, а производная от субъективизма группы лиц по предварительному сговору
в) Количество не обязано обозначаться цифрой, оно может отображаться буквой, как пример - буква "i" Ижеи в Глаголице, которой соответствует цифра 10 (если мы считаем пальцы)

 

как бы 10 это не цифра, а число. Если буква соответствует цифре (числу) - это то же самое, число Пи пишут буквами, но все понимают, что речь о числе.
Время и пространство существуют независимо от человека, субъективна лишь мера того и другого. В неокантианстве существует доктрина, согласно которой окружение наблюдателя пропадает вместе с наблюдателем, но подобная антропоцентричная модель не согласуется с современной наукой.
Чтобы обсуждать смысл бога, надо понять, что имеем в виду. Если бог = создатель вселенной, ему не нужен человеческий смысл, а возможно, жизнь - побочный продукт.

 

Что и требовалось доказать...
Скоро будет актуальным бизнес: строить храмы, часовни и сдавать их в аренду. Туда же и нежилые помещения в новостройках... Нет, ну а что?!

 

В концепции современной науки познаваемость не заложена априори. Отвергать гипотезу высшего разума не стоит именно исходя из слаборазвитого состояния человечества.

 

Зашел в комнату- есть мебель, вышел из комнаты- нету ее ? Банально не согласуется с 2-мя наблюдателями, которые поочередно зайдя увидят одно и тоже. Бред какой то это.

 

Так понимаю, что ни во что не верите. Что означает в Вашей подписи "Святая Русь"?

 

Ты когда в себя придёшь, свои посты перечитай. Когда опять в себя придешь - ответы на них.
Ты добиваешься, чтобы я откинул всяческие остатки терпимости и (мать его) толерантности и назвал вещи своими именами?
Извини... я пока не могу. Гуманность прежде всего! Будешь умирать без мучений.

 

Ага... только осталось опять уточнить, что ты понимаешь под "ересью"...

 

Лана, раз до Ктулху спорящие не доросли

 

Щас изящно извиваешься.

 

не, твои оценочные суждения не интересуют. Если есть чего по делу, выкладывай. В моих постах всё стройно и нарядно, твои не вышли за рамки примитивизма.

 

Щас пахнуло Дохцем...

 

каждый из наблюдателей не может утверждать, что что-либо существует там, где его нет. Чтоб понять Канта, его следует почитать. Философская концепция необязательно должна соответствовать реальности в формально логическом восприятии.

 

его не знаю, но надеюсь, что он молодец

 

Когда меня спрашивают: "Ты веришь в бога"? - я всегда отвечаю: "Нет"!
Потому что этим вопросом озадачиваются те, кто для себя еще только
пытается уяснить: "А есть ли он"? или "Нет его"! ... Я не озадачиваюсь сим вопросом.
А по поводу "Святой Руси" в моей подписи - читать и приводить в качестве аргумента
надо было всё предложение целиком, а не только одно словосочетание, вырванное
из контекста, тогда и вопроса бы не возникло бы.

P.S. - Цитируя мой ответ Кирычу, надо было бы сперва прочитать то, на что я ссылался, беседовав с ним. Но это уже мелочи ...

 

Ответ из серии "либо все дураки либо я один хороший".
Слова вырвал из контекста не отрицаю, но не приводил в качестве аргумента, просто хотел получить ответ и не собирался спорить.

 

Это утопическая концепция.
Концепция что мебель никуда не исчезает, куда более согласуется с наблюдениями, то бишь понятная и логичная

 

нет повода для обсуждения. Я не готов пересказать "критику чистого разума". Философия не обязана быть научной, особенно та, который больше 200 лет

 

Все понимают потому что вас научили такой систематике. Грубо говоря если вам с детства показывали на зелёный цвет и говорили что он желтый, вы бы его и называли бы желтым всегда. А кто видит его зеленым называли бы дальтоником. Числа не имеют отношения к существованию чего либо,это же понятно что сие просто удобный язык систематизации.

 

Конечно цвета можно назвать по-другому, но восприятие конкретного цвета таковым и останется, при любом названии. И цифра, обозначающая 5 может быть любым символом, но он всё равно будет обозначать 5.

 

Кстати если воспользоваться вашей философией, я не знаю как вы воспринимаете зеленый цвет. Мож я его совершенно по другому отражаю. Вам дали картинки и научили называть цвета указав на них, а может мы совсем их по разному видим. И систематизируется это, только лишь знаниями строения глаза, это косвенно указывает на то, что мы видим одинаково

 

Это не моя философия, это Кант. Знать суть философии не означает разделять её полностью.

и кстати пример разного восприятия цветов - платье, то ли золотистое, то ли сиреневое...

 

Это я утрировал про Вашу философию. Просто применил к вашему примеру свой.

 

А если систематизировать атеизм vs религиозную веру, то все люди рождаются атеистами, ибо нефига не знают даже такого слова- Бог. Родился ребенок- "добро пожаловать в этот мир -атеист". Дальше все зависит от среды и егонных способностей систематизировать то кол-во информации в своей голове, которую он получит. Если ребенка усиленно крестить, или показывать на примере своем как надо молиться отучая от всяких сатанинских наук, то вырастет он скорее всего правоверным верующим. По ссылке Сатурна смотрел ролик про обезьян в сравнении с умств способностями детей, им давали прозрачный ящик с сюрпризом, и показывали ненужный алгоритм с лишними движениями, когда алглритм там был очевиден-как его надо открыть, так вот обезьяна пренебрегла ненужными движениями и открыла ящик сразу, а ребенок делал кучу ненужных движений что бы его открыть, копируя ровно так, как это показали взрослые.

 

Назовите тогда переходные виды между премыкающимися и птицами.

 

Да неужели, откуда такая смелая информация? Прям таки вся физиология и психика уже раскрыта?

 

Про пробелы выше написал. Про вселенную, конечна она или нет, можете пояснить? Если сможете, я с удовольствием послушаю. Если пояснить не можете, почему думаете, что можете однозначно заключать о творце и т.д?

 

Меня больше интересовала не трактовка термина "душа". Трактовок масса, вот к примеру не плохой сборник определений http://terme.ru/termin/dusha.html и не в каждом говориться о чем-то астрально-метафизическом.
А интересовала фраза: "души нет". Откуда уверенность?

 

Т.е., откуда ДНК, понятно?

 

Вы не написали ровным счетом ничего. На элементарные вопросы откройте гугл в конце концов.

Однозначно заключаю исходя из суммы объективных наблюдений и проверенных знаний. Что я вам должен пояснить, школьную программу?