Вы верите в Бога? Часть 3

Из открытых, но увы нечитабельных для ленивого мозга источников.

 

Какой милый дамский уголок по ссылочке.
"Концепт человека" определяет неокортекс и лимбическая система. Что это такое и как это работает расписано подробнейшим образом, втч в редакциях для детей с картинкаме.
Вы точно не стоматолог?

 

это не так. Атеист это осознанная позиция отрицания, то есть говорить, что человек атеист можно только тогда, когда ему известна концепция бога.

 

Докинз "самое грандиозное шоу на Земле" - подробно и просто о всех как бы пробелах.

 

но ведь и из
НЕЧТО может получиться НИЧЕГО , при взаимодействии материи с антиматерией.

 

не ничего, а огромная энергия. А как известно масса связана с энергией через известную константу.

 

А почему только ДНК? Откуда молекулы в принципе? Атомы?
У тебя есть какая-то своя теория на эту тему? Излагай.
Приписывать создание этого всего какому-то сверхсуществу (или не существу)? А с какого? И опять все тот же вопрос - на кой оно ему?

 

Второе определение по ссылке - источник.

 

О как... Человек, отрицающий существование любых высших сил, он кто?

 

а что есть высшая сила вне концепции бога?
Если высшей силой назвать законы сингулярности, тёмную энергию или инфляцию вселенной, то вряд ли это в зоне отрицания любого атеиста.

 

Ой, да завязывай ты сыпать околонаучными терминами. Попробуй перейти на русский язык.
Высшая сила? Да хоть мои собратья из "далекой-далекой галактики". Про теорию панспермии слышал?

 

панспермия это не теория, а все лишь гипотеза. Не вижу, какое это имеет отношение к атеизму? Никто не предлагает верить в панспермию, это лишь маловероятный механизм появления жизни на земле, и никакие сверхсилы к этому процессу не привлекались.

 

На русский язык, это гореть Леонидычу в геенне огненной

 

Это на чём же основана такая уверенность?

 

Чёй-то он маловероятный? Ты сам считал вероятность? Там 148% всё так и было.

 

Будем честными... никак не больше 132,5%

У нас ведь и свидетель есть!

"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою"©
Его и спросить бы... да там вечно "занято"...

А вот что было до того, можно было бы спросить другого свидетеля. Даже трёх...

"- Отлично, так продолжим же. Мы были свидетелями замечательного деяния - это само собой разумеется. Что касается его практической ценности - если у него есть практическая ценность, - то этот вопрос нас никак не касается. Мы можем думать о нем, что пожелаем, - но и только. Права голоса у нас нет. Я считаю, что Пространство было хорошо и в прежнем виде, и к тому же очень полезно. Холодное, темное, приятное место, где можно было иногда отдохнуть от изнеживающего климата небес и их докучного великолепия. Но все это мелочи, не имеющие значения. Нововведение, важнейшее нововведение заключается... В чем заключается, господа?
- В изобретении и введении механического самодействующего и саморегулирующегося "закона", предназначенного для управления мириадами этих вращающихся и мчащихся наперегонки солнц и миров."
© М.Твен, "Письма с Земли"

 

на самой гипотезе, где жизнь является постоянным свойством вселенной.

 

Хм... определение "жизни" не напомнишь?
Я, конечно, понимаю, что "и на Марсе будут яблони цвести", но когда нам ждать того урожая?

 

всё до меня посчитано, абиогенез устраивает больше.

 

В условиях вакуума и жесткого рентгеновского излучения? Зарожденная где-то и вышвырнутая в искусственных условиях куда-то? От библейской версии семи дней отличается только неким словесным наукообразием

 

Имеет ввиду простейшие организмы типа тихоходки, очевидно.

 

Не понимаю какие на это основания.
Богом можно назвать состояние до взрыва, законы - которые привели к созданию вселенной, спонтанность,наконец наше пещерное состояние относительно полноты знаний..и это можно принять.высший разум подразумевает замысел да ещё который никак не коррелируется с практикой, да еще и отвергает спонтанность. При допущении Вы получаете две противоричивых гипотезы, та что движима в научной плоскости- имеет потенциал докопаться до сути, но благодаря бессмысленной и непознаваемой гипотезе замысла, она априори до сути не докапается. Так что ли ?
Считаю что рассуждать о непознаваемом замысле, вот это априори бессмысленно.
Зы- чем отличается гипотеза с высшим разумом, от примитивного ответа верующих "сие происходит по божьей благодати" или "бог любит тебя" .,ну или любой другой похожей фразы?. У Них хоть кратко это получается .

 

какая разница, что непознаваемо? Замысел или что-то другое? В любом случае ответа не будет. Гипотиза вполне возможна любая, которая не противоречит официальным гипотезам и имеет достаточное основание (по Лейбницу). Следуя не бинарной логике в триггерной системе (истинно/ложно), а учитывая множество вероятностей по предикатной логике высших порядков, можно уверенно говорить, что вероятность высшего разума отлична от нуля. Точно её рассчитать невозможно, так как количество аргументов за и против постоянно меняется, но это и не нужно, так как мы определяем не истинность, а гипотезу, а для неё годится любая вероятность, отличная от нуля.

 

Ну если это элементарный вопрос и Вам решительно в нем все понятно и неинтересно - ОК, не буду беспокоить.

 

Да куда нам.. В общем, этот вопрос тоже для вас не интересен?
Я только не понял, Вы полностью уверены, что Бога и души нет? Однозначно?

 

Про лимбическую систему Ваша мысль понятна, не понятно, чем Вам интересна эта ветка. Ну нет Бога, и забейте, зачем столько времени тут проводите? )

 

Давайте разведем антропологические дебаты о переходных видах на 5 страниц, которые в конечном итоге только подтвердят всю ту же эволюционную теорию только видом с боку. Это называется очковтерательство и к сути темы не относится.
Вы будете спорить с тем, что мы являемся приматами и в основе нашего поведения чуть меньше чем полностью лежат архаичные животные инстинкты?

 

Это ветка для упражнений в полемике и споре, не больше.
Доказать его отсутствие или наличие не предоставляется возможным.
Люди развлекаются

 

Спс, почитаю.

 

Доказательств обратного здравому научному сообществу встречать не приходилось, спорные моменты объяснены, вопрос давно закрыт.