Вы верите в Бога? Часть 3

Меня искренне забавляет дискутировать с соплеменниками, которые мнят себя венцом мироздания чисто из обезьяних соображений))

 

Рабочей теории нет, естественно. Есть только смутные соображения, какое кол-во мутаций должно произойти, чтобы сделать такую сложную работоспособную молекулу. Количество лет на такие эксперименты не уложится ни в какие рамки. Какая там давность самых древних массовых ископаемых остатков человека. Несколько десятков тысяч лет, наверное? И за это время ни одной выявленной мутации, приводящей к новым свойствам. Ни одной. А их должны были быть триллионы, чтобы сделать из шимпанзе человека. Подумай над этим...

 

Ты недавно приводил пример что если пальцев пять по условной систематике подсчета, то их не может быть шесть по ней же.
Вокруг нас одна реальность ,по факту с одной историей существования. И исходя из этой логики, 2 х диаметрально разных гипотез которые стремятся к совершенно разным выводам, быть не может. То есть они быть могут, но одна из них будет ложной и должна отторгнуться , тогда другая вероятно будет верной. Иначе нет смысла в науке если там любой результат двоичен

 

Что мы приматы, я спорить не буду, ибо согласен. Я бы поспорил, что есть в нас то, что от приматов отличает. И это не только размер оперативки и скорость процессора)

 

Умением делиться с неродственными особями и гигантским неокортексом. Всё. И пусть вас не вводят в заблуждение деление атома и постройка микропроцессоров. Писал же уже.
И про размер "оперативки" выкладывал - гляньте про память шимпанзе парой страниц ранее.

 

Я в курсе) Я занимаюсь, по сути, тем же тут )) Мне не принципиально, но вдруг, интересные мысли какие встречу... мало ли. Вот книжку хорошую уже порекомендовали...

 

Кем вопрос закрыто то, когда?

 

не в этот раз. Гипотезы так ими и останутся, может измениться только вероятность каждой. Если ты возьмёшься утверждать, что одна из гипотез не состоятельна, речь пойдёт о вере.
научный скептицизм не отвергает версий безосновательно, так как это ненаучно.

 

Это флудомазохизмом называется)

 

Как привел пример докинз, если бы я (то бишь он-ученый)сказал что нашим миром управляет гигантский клоун, мне бы сразу сказали -докажи и покажи.....
С какой стати нужно доказывать верующим ,отсутствие того, что является очевидным лишь для них в замкнутом пространстве иллюзий их веры ?

 

Бога после смерти экспериментально никто, кроме шарлатанов не видел; понятие души отпало само собой на фоне современных достижений нейробиологии.
За абстракциями - добро пожаловать к математикам и философам, у них возможно всё, лишь бы гранты падали.

 

в рекомендованной книге, в самом начале, огромный список авторитетных свещеннослужителей, которые вынуждены были признать эволюцию как факт под неоспоримым грузом доказательств. Что в итоге породило новое направление в теофилософии, как адаптация эволюции под теософию. Ну а что, надо мимикрировать.

 

А откуда взялся это гигантский неокортекс? Противопоставление 5го пальца, прямохождение? Не знаю, что я в книге по ссылке от Кирыча вычитаю, но археологи так и не нашли переходных видов от кроманьонца к человеку... Откель он взялся? Опять же видите, я не говорю: "Бог есть" Я спрашиваю: где пруфы случайной эволюции? Канта читали? Там про "богатые" возможности нашего разума, применительно к особенностям мироздания хорошо написано...

 

основной тезис - доказывает тот, кто утверждает. Оставь верующих в покое и ничего не придётся доказывать.

 

Вот опят нейробиология. Ну что там в ней такого сверхнеобычного открыли то? Откуда берется гордость, корысть, самопожертвование и эстетическое созерцание что-ли?

 

какой нужен переходный вид? Кроманьонцы практически такие же, как современный чел

 

Да их никто и не просит ни показывать ни доказывать. Они же наоборот говорят , "мы верим , поэтому докажи что бога нет"

 

не, так вопрос не ставится. Чтоб тебе сказали, докажи, что нет, тебе надо выступить с этим утверждением. А на фига?

 

Не от бога, не переживайте. Если коротко и максимально упрощенно то, неокортекс, лобные части в частности, развились как тОрмозные центры для выращивания собственных и чужих(!) детенышей, которых приходилось нянчить порой до глубокой старости в условиях жесточайшей конкуренции с родственными подвидами. Прямохождение, по одной из версий, вылезло из жизненно необходимой нужды залезать в воду за рыпкой.

Кстати, мозг хомо сапиенса, то есть наш, давно эволюционирует (инволюционирует) взад к исходным значения, - достоверный факт. Да будет вам известно, что мозг кроманьонца составлял порядка 1700 грамм против 1320 грамм сегодняшнего среднестатистического балбеса. И где тут божий промысел?
Упреждая ваш вопрос "почему современные обезьяны не превращаются в людей" рекомендую наглядный видеоматериальчик. Верунам всех мастей рекомендую категорически.

 

Обычная обезьянья доминантность.
Самопожертвование - умение делиться пищей с неродственными особями в сложной форме. Созерцание - доминантность, опять же. Мол смотри что вижу я, а ты, мохнатый, не видишь))

 

ОК, ОК, почитаю, как ДНК образовывалась и у ящериц крылья постепенно вырастали. Священно служители в этой ситуации менее авторитетны чем археологи, с которыми я общался неоднократно с неплохими, кстати, от них и инфа про нестыковки. Тот же Кант, которого Вы читали, говорит, что не до теософии нам, скорее всего, с нашими возможностями.

 

Ну и хорошо. Череп человека на самом деле находили и миллионого возраста. А мутации то куда делись? Хоть одна где?

 

Рептилоиды всё скрывают.
Вы сотрудник канала РЕН-ТВ, признавайтесь!

 

Самопожертвование, это то, которое у Александра Матросова.. умереть, чтобы жили остальные. И это противоречит полностью животным рефлексам. Ладно бы это единичный случай, так нет же. С чего бы вдруг эволюции создавать две противоположные мотивации?

 

Это психология. Считайте патриотический полит гипноз

 

В чем противоречие? Защищает стаю, жертвуя собой = делится пищей.
Вы вообще читаете что вам пишут? Или вы на своей волне?

 

Читаю, конечно, еще бы. Иногда довольно весело пишете) Это в неокортексе прописана такая функция? Почему у животных нет такого? Что там нейрофизиология говорит по этому поводу?

 

Сожрать половозрелого детеныша, тем более чужого, - святое. Именно так работает лимбическая система любой животинки. А ассоциативный центр наш, где живет вум в неокортексе, говорит, мол, не надо жрать детеныша, лучше его накормить за счет соседа, придумать ему бога и отправить вместо себя добывать пищу и самок

 

Ага на кураже от радости )

 

Для меня вообще сомнительно был ли тот случай вообще)