Вы верите в Бога? Часть 3

Человек никогда не узнает истины (единой формулы бытия), того, что было до Большого взрыва, если он вообще был. Основная идея агностицизма не идёт ни в какое сравнение с такой ерундой, как гром и молния, поэтому пример некорректен.

 

Он напрямую не идет, но аргументы агностиков именно такие.-" а откуда молния ?"- это дает право нам не отрицать ее божественного происхождения

 

Не правильная формулировка. Логически верно так: "пока не объяснено, нельзя отрицать "волшебства"". С молниями тогда нельзя было отрицать Зевса, сейчас можно. Но из этого не может следовать, что все остальные вопросы так же решатся легко и просто.

 

Доказал - значит подтвердил математически. Пока его "доказательства" тоже на уровне гипотез с большими пробелами, на что я дал одну из хороших ссылок. И холодный старт с внезапно появившейся ДНК - один из глобальных пробелов в этой теории.

 

Если мир непознаваем, то может выдвигаться любая гипотеза, не противоречащая научным данным. Высший разум вполне вписывается в современное представление, гораздо больше вписывается, чем 50 лет назад.

 

Естественно из-за процессов с атомати и более мелкими частицами. Другое дело, что двигало этими частицами. Если проследовать за логикой многих ученых в точных дисциплинах (физика, математика). Предположение о пятом и дальнейших измерениях, которые мы не в состоянии осознавать вполне допустимы. Куча литературы на эту темы. Логически, разбирая возможности, присущие какой-то активной субстанции в пятимерном и далее пространстве вполне вытекают в возможности "создателя".

 

теории только так и доказываются, могут быть доказательства в теории, но не может быть доказанной теории. Того, что есть достаточно, чтоб теория происхождения видов была основной, да и единственной.

 

математики 35 измерений могут вообразить. Там реальность не главное. Максим а есть понимание кто создал Создателя. Если мир непознаваем, мы можем предположить бесконечно матрешечных богов?

 

Более того, само понятие "научные данные" тоже не абсолютно. Как стала неабсолютна обычная механика после открытия законов релятивистской

 

Хороший вопрос! От него и все батлы ) Сколько их там измерений, не ведомо, естественно. Можно только пытаться что-то относительно вразумительное измысливать.
Кстати, в курсе, что время на орбите течет быстрее, чем на поверхности земли? И из-за этого эффекта корректируют часы на спутниках для избежания погрешности) Есть небезосновательные теории в точных науках, что времени нет, это особенность нашей психики видеть последовательные срезы 4го пространственного изменения, но это отдельная песня)

 

так вопрос не ставится исходя из гносеологических принципов. Если признать, что есть нечто за рамками понимания, на этом поиск заканчивается. И именно поэтому, создатель - ненаучная гипотеза.

 

научные данные абсолютны в данный момент времени. Вообще абсолютные данные ненаучны по определению.

 

Ок, можно предположить что материя существовала всегда,? Это тоже ведь за рамками понимания.

 

В понимании вероятностей в бесконечности времени и пространства, вопрос даже случайного зарождения жизни для меня отпадает.

Реально давно читаю ветку, хотелось бы от участников конкретного определения бога, для понимания хода мыслей в аргументации

 

Не полностью абсолютная абсолютность получается.

 

нет, это не за рамками. Вполне рабочая версия. Линде активно работает в этом направлении.

 

При чем понятие материя - тоже неактуальное. Микрочастицы - чистая энергия, и образуют что-то, что имеет массу только при определенных состояниях. Т.е. не материя существовала всегда, а энергия..

 

ну как бы энергия - тоже материя.

 

Ну так то да

 

Расчёт вероятности возникновения жизни при гипотезе большого взрыва 10 в 215 степени, это ноль практически.

ошибся 0,1, а не 10)

 

Это не ноль а бесконечность в будущем, относительно момента
То есть по сути это 100% к текущему моменту

 

Бесконечность - возможно, но предполагаемая эволюция на нашей планете вполне так имеет временные рамки. И вероятность спонтанного появления жизни не без оснований может считаться равной скорее нулю, чем чему-то другому.

 

100% по факту, но вероятность возникновения жизни на земле при возрасте вселенной 10 млрд - почти ноль. И с новыми открытиями эта вероятность уменьшается.
Это конечно не подтверждает и не доказывает антропоцентрическую космологическую модель, но и не исключает её.

 

А почему вопрос стоит зарождением жизни на земле?) зародиться она могла где угодно, а на землю перекочевать

 

Тогда, получается, что такие качевки происходили неоднократно, да еще и не исключено, что с периодическими периодами геноцида. Опять же напрашивается вопрос 1: Что это за мозолистая организаторская натруженная рука? И вопрос 2: откуда эта рука взялась в свою очередь?

 

Посчитали вероятность, чтоб сравнить с реальностью. Вероятность возникновения жизни во вселенной всего-то на пару порядков выше.

 

Всякие бактерии с космическим мусором переносятся, никакой руки особо не надо.

 

Почему на пару порядков всего? С учетом ее теоритической бесконечности - как раз 100% вроде как должна быть? ))

 

Бактерии - да, сложне с крокодилами и бегемотами.

 

нам известна только видимая часть, а это всего 13,7млрд световых лет и звезд всего-то 10 в 24 степени