Вы верите в Бога? Часть 3

Если звезд 10 в 24 степени - то не на 2 порядка а на 24. А это уже не кисло.
ПС Хотя нет, не прав, тут сложней подсчеты.

 

это если отрицать эволюцию.

 

Выше на 100%) всего лишь

 

А она пока не очень однозначно доказана.

 

то есть не 0,1 в 215, а 0,1 в 191?).
Далеко не все звёзды подходят под необходимые условия.

 

Никакой руки. Аналогия закона Мерфи
В моем понимании

 

увеличение вероятности отнимает нули)

 

Это мы уже далеко копнули. Даже, если допустить, что где-то лет за 100 световых от нас жизнь и зародилась, все равно очень много вопросов. Нечетырехмерность - более продуктивна как теория.

 

В относительности конечно, да
+ вероятность это человеческое понимание, а не абсолютное

 

Закон Мерфи - натуральное суеверие ) Если он и актуален - это только подтверждает наличие факторов, которые отрицают атеисты.

 

Не согласен

 

Это как это?

 

достаточно правдоподобна, чтоб в ней не сомневаться. Вероятность создателя видится только в тонкой настройке законов для создания как вселенной, так и человека. ...лишь вероятность.

 

Откуда инфа?

 

Если не сводить закон мерфи в дословные рамки, а взять за аналогию

 

Теоретическая недоказуемость

 

Тогда это и будет вероятностью очень близкой к нулю.

 

единственная теория, которая со временем получает подтверждения и не получает опровержения.

 

Или к 100%

 

Вообще ваша позиция не до конца понятна, вы за существование бога во множестве его пониманий, или против?
Или вы дознаваете?)

 

Аг, только в этой теории ДНК предполагается с другой планеты, на которой тоже вероятность не очень для ее появления, помноженная на трудности путного трансфера на космические расстояния.
Ну и опять же, отсутствие ископаемых дракончиков с маленькими крылышками ) Да и не только их.

 

выходит неким следствием влияния наблюдателя на результат эксперимента.

 

Тогда это уже "божественный" промысел)

 

Нет, это лишь вероятнось относительно точки

 

ну я указал ранее, что скептик, поэтому рассматриваю вероятности

 

Я ж и говорю: что-то неопределенное между промыслом и суеверием с позиции той же науки

 

Какой точки?

 

не, влияние наблюдателя на результат некоторых экспериментов - это научный факт

 

А поподробней можно? Тем более само наличие наблюдателя и есть корень преткновения.

 

Вот тут аналогия с громом и молнией вполне подходит. Если человечеству что-то неизвестно, но есть теория, которая только усиливает позиции, неправильно свалить на бога.