В Калифорнии откажутся от ДВС

Замечательное решение! Пусть вся нагрузка на экосистему останется там, где электрическая энергия производится. Замечательное, но - половинчатое. Надо ещё запретить на территории этого штата и утилизацию отработавших ресурс аккумуляторов. Пусть уж олностью кто - то другой со всей грязью расхлёбываются, а калифорнийцы...
Впрочем, кто в состоянии понять - уже поймёт.

 

Таким взглядом далеко не уйдете, я верю что солнечная энергия будет снабжать все, или найдутся другие источники электроэнергии, о какой экологии идет речь когда миллионы автомобилей ежесекундно выбрасывают выхлопы? Даже 50% замены двс авто на электро даст колоссальный экологический эффект.
Проблема в другом, нет дешевых альтернатив электрокаров для теслы, многим нафиг не сдался ее разгон за 2.5 сек когда в самом авто много недоработок для ежедневной эксплуатации

 

Если бы вы знали, сколько тяжелого топлива сжигается и соответственно выбрасывается в атмосферу продуктов его сгорания, электростанцией, что бы выработать количество энергии необходимое для однократной зарядки электромобиля, вам бы поплохело.
Полностью согласен с первым оратором, вот эта вот концепция - мы тут будем в Калифорнии ездить на экологически чистом транспорте, а энергию для него пусть добывают старым грязным способом где нибудь ещё, где живут и работают люди третьего сорта, это практически реализация концепции будущего, очень хорошо показанная в фильме Элизиум.

 

Расскажи, если не сложно. Пока я вижу в США сокращение угольных станций и увеличение газовых станций плюс альтернативных зеленых источников.

Т.е. угольных больше не строят. Даже если предположить, что новые мощности будут только от газовых станций (хотя зеленая линия renewables на графике бодро лезет вверх), то по выбросам может и лучше на Тесле, чем на бензине ездить, нет?

 

Простите, но вы пишите то, что правильнее всего назвать "популистской глупостью".
Какая чушь в энергетике - вера! Вы верите в солнечную энергию? Верьте! Но где она?
Вы верите в другие источники энергии? Верьте! А в какие? В те, что либо не придуманы, либо придуманы уже мертворожденными? Чушь!
А электростанции, которые вырабатываю электроэнергию, что, ежесекундно выхлопы не выбрасывают! Выбрасывают и примерно столько же, сколько и автомобили. Так как требуемые мощности одинаковы а состав выхлопов и способ их утилизации идентичны.
При том, что вы как то нежно обошли вопрос чрезвычайно грязное как производство аккумуляторов, так и их утилизацию.
Ещё вы забыли про затопленные земли, если речь идёт о ГЭС.
И про гибнущие леса, если речь идёт о "ветряках".
Короче - вы - безграмотный популист - идеалист, и если говоритьпро то, кто далеко не уйдёт - так это - именно такие пустозвонствующие "экологи", как вы

Собственно электромобили - тупик технических идиотов, пользующихся безграмотностью и глупостью современной аудитории.
Если что сейчас и можно реализовать из относительно экологичного, так это - комбинированые установки с ДВС на газе + электромотор.
Только и для этого из Москвы, Парижа, Лондона, Пекина и пр. надо убрать автомобильные пробки.

А так - верьте.

 

А что если я скажу что те кто верил что земля круглая оказались правы? Прогресс нужно двигать, пока не встанет острого вопроса по выработке электроэнергии для электромобилей, каких то открытий в плане добычи солнечной энергии не получить.

 

Если вы не умеете утрировать, то лучше - не утрируйте. Как в рекламме о жевательной резинке.
По существу вопроса.
Во первых - Земля не круглая, но - шарообразная.
Во - вторых, этому утверждению предшествовали серьёзные математические и астрономические изыскания.
А не голословная лобуда по типу: лучше жить лучше, чем хуже, которую сейчас воспроизводите вы.

 

.

 

Девочки, не сортесь )))
Это новость от господина из Калифорнии ни к чему ни кого не обязывает. Пиар, хайп, громкие слова... типа мы идем в светлое будущее. Если в одночасье пересадить всех калифорнийцев на электро, то на их кремниевую долину не хватит липиздричества и порнохаб загнется.
Да и очень много нюансов других, связанных с электромобилями. Иначе бы их уже выпускали повсеместно.

 

Электромобиль для массового рынка - утопия, в еденичном использовании некоторыми индивидуамами вполне реально для жизни

 

И тут мимо. Еще в 12м году когда ставил машину на учет в Эстонии обратил внимание как скопом выгружали два автовоза с
Mitsubishi i MiEV кое где в Эстонии даже появились льготные парковочные места для них с розетками и иногда эти машинки попадаются на дороге. Машины такие есть и в России, можно купить на вторичке за вполне доступные ~300 тысяч рублей, правда преимущественно на дальнем востоке, но было бы желание, вот даже новости от самого концерна:
http://www.mitsubishi-motors.ru/news/elektromobil-mitsubishi-i-miev-demonstriruet-znach/

 

Всё же речь идёт не о запрете машин с ДВС, а о запрете машин только с ДВС.
Это всё ж разные вещи.

Гибриды разрешены, как и "чистые" электромобили.

....

И, я вижу, тут некоторые перепутали потребителей с владельцами акций компаний.

Многим плевать какие там перспективы у электромобилей.
Люди ездят уже сейчас, просто ездят.
И вполне довольны своими электромобилями.
И они не думают, и не обязаны думать о перспективах и прибылях корпораций.

Товар понравился, цена устроила, - купил.
Что ещё требуется от юзера?
Ничего.
Хочешь ездить на электромобиле - езди, и плюй на остальное.

 

Очень бы хотелось, чтобы такая же возможность осталась для тех, кто хочет ездить на машине с ДВС.

 

Земля не шар,а геоид
И реклама с одним м

 

Согласен.

Единственное, что меня удивляет - это когда говорят, что электромобилистов типа обманывают.
Причём, доказывают это с помощью экономических раскладов корпораций.

А человек не корпорацию покупает.

Человек хотел сей товар, заплатил устроившую его сумму, и ездит на том, на чём хотел.
Никакого обмана нет.

Теперь выяснилось, что земля плоская.
За это открытие уже дали премию.
Телевизионщикам.

 

А у меня иногда и с тремя "м" рекламмма получается. И - что? Это делает вашу точку зрения умнее?
Есть обычая лексикона. В которых принято называть Землю шаром.
Но только ... попугаям в чалме не известно, что идеального шара в природе быть не может.
Может быть то или иное приближение к "геометрической форме" шара.
И уж планеты ну ни как можно считать точным приближением.
Хотя бы потому, что есть и местные флуктуации формы, кроме общей нешарообразности. К примеру, горные хребты.
Вы думаете (извините за слово думаете в отношение вас) что я это вам объясняю?
Нет, но тем, кто по невнимательности необратит внимание на убожество ваших придирок по отношению к написанному мной.

А, да забыл задать риторический вопрос: "попке в чалме есть что написать по существу вопроса, или лишь бы ко мне прицепиться?"

 

Геоид это не случайное отклонение от формы шар
Это геометрическая форма

 

А кто писал про случайное? Ну вы и ...удище безграмотное
Ну, ладно, Астрономию сейчас в школе не дают, Теорию Вероятности тоже, но Геометрию и географию - что - опять мимо?

 

Флуктуация
ваше слово
Значит-случайное отклонение

 

Толкование школяра по википедии. Флуктуацией может быть как случайное отколонение, так и некое, житейским языком если говорить, явно сверх статитической погрешности (значимое макроотклонение), возникшее либо под воздейтсвием совокупности факторов, на данный момент воспринимаемых, как случайные в силу их непознанности, так как тут математическое понимание флуктуации смыкается с филосовским смыслом случайности, как не познанной закономерности, либо, в более простом варианте, совокупностью эффектов, сродственных стохастическим.

Короче, по существу электромобилей что - то можете сказать или будете викиПЕДию цитировать?

Кстати, флуктуация может быть и гигантской. Как, к примеру, не поддающееся законам "нормального распределения" размеры материальных объектов, образующих кольца Сатурна, так и собственно, сами кольца.

 

Тут есть тонкий момент "Устроившая сумма" это что ? Эта та сумма которая действительна равна этой куче хлама из пластика или человека убедили, что эта сумма его устроит за сей объект ? Ключевая посылка тут обман.

 

Вы много чего покупаете под убеждением от рекламы.
И в автомобильно-углеводородном мире это тоже так. Всех убедили.

В случае Теслы - ситуация та же.
Да, реклама действует.
Но.
Человек купил что хотел.

На Тесле люди ездят с удовольствием, и не считают себя обманутыми.
Они получили что хотели.

Вас покупать никто не заставляет.
А они свои деньги тратят как хотят.
Вам не мешают.

 

Я бы купил Теслу.

Разгоняется до 100 за 2.5 - 3 с.
Дорогу держит отлично из-за низкого центра тяжести.
Пробега от зарядки мне хватит более чем.
Сотня тык и более - совсем без обслуживания.

Всё, что нужно от владельца - это потратить 10 секунд в день на подключение и отключение.
Я мог бы заряжать в своём гараже.

Временные и финансовые затраты - в разы меньше, чем в случае машины с ДВС.
И чем всё это плохо?

 

По выделенному. Иными словами, у вас суточный пробег составляет примерно 25 км? (ну, если верить информации из профиля, что вы в Иркутске и собираетесь ездить зимой).

 

У меня бывает разный суточный пробег.
Зимой, очевидно, заряд будет таять быстрее.
Но у меня сейчас 3 машины.
Одну я с удовольствием заменил бы на Теслу.
Зима не вечна.
Я живу на 400 км южнее Москвы.
...
И откуда число 25?
100 киловатт-часов заведомо хватит на больше в любой мороз, если не совсем уж стоять.
На печку и обогрев батарей потребуется максимум 4-5 киловатт-часов в час.
Почти всё остальное - в движение.

 

Где эта энергия?
Вот она:
В Дании бывают дни, когда одни только ветроэлектрогенераторы дают в полтора раза больше энергии, чем нужно стране.

https://www.theguardian.com/environ...wind-windfarm-power-exceed-electricity-demand

Эту энергию никто не видит, но на ней светят лампочки, работают пылесосы и жарятся котлеты.
Да, вот прямо сейчас.
......

Электростанции при выработке того же количества энергии - дают в разы меньше выбросов, чем ДВС.

У нас крупная угольная ТЭЦ отапливает 70% города, сжигает тыщи тонн угля, и над этой ТЭЦ - только белый пар.


При сжигании топлива на стационарных станциях - в разы выше КПД процесса.
Бензомотор в городских условиях работает с КПД в несколько процентов, а КПД турбин достигает и 70%.
Таким образом, для получения каждого киловатт-часа надо тратить меньше топлива.

Стационарные очистные установки - в разы эффективнее, чем те, которые могут быть установлены на автомобилях.
Стационарные очистители могут весить хоть тыщу тонн и быть огромных размеров.

В результате, при получении энергии в промышленных масштабах - выбросов получается в разы меньше, чем при извлечении той же энергии из топлива моторами.

 

Я в теме ситуации с ветроэнергетикой. В частности, в теме банкротств в том числе и датских компаний, как генерирующих, так производящих ветротурбины.
То, что элекростанции... дают меньшие выбросы (за исключением АЭС) - ошибка.
Ветроэнергетика не менее опасна для экосистемы, чем гидроэнергетика, - а по некотрым оценкам - более опасна, так как генерируемые эю "вредности" (вредности - это термин) - возобновляемы.

Но всё это - тема отдельного разговора.

Про "в разы выше КПД процесса" (выделил синим) простите, но это - уже просто ЧУШЬ. Равно как и про КПД ДВС в городских условиях "несколько процентов".
Да, КПД стационарных турбогенерторов, - да, выше. Но вы не учитываете нагрузки на экосистему для транспортирования энергии (вырубки, ионизирующее излучение ЛЭП, концентрация выбросов вредностей электростанций и пр.)

Короче - популизм - вот что сейчас побеждает везде и всюду. Популизм, опирающийся на хипстерскую безграмотность

 

Вы не понимаете что такое КПД.

КПД мотора на холостых - ноль.
Потому, что полезной работы не выполняется, а топливо горит.
КПД при ползанье в пробках - единичные проценты.

А турбины всегда работают в оптимальном режиме с высокими КПД.
Так что топлива надо сжечь меньше полюбасу.

Очистные сооружения ТЭЦ наглядно демонстрируют отличную очистку.
Десятки тыщ тонн угля сгорают, а из трубы - еле видимый пар.
.....

И да, всё ж лучше "где-то там".

Нет ничего хуже положения водителя, которому в нос дует из выхлопной трубы.
....

Ветроэнергетика экологически опаснее сжигания топлива?
Чем же?
Конкретно чем?

 

Спор ни о чем, тем более с доктором троллинга. Любая технология имеет плюсы и минусы, но это теперь не даёт нам права называть глупцами тех, кто в прошлом открыл и запустил пусть и не самые совершенные технологии, но которые как ступеньки позволили двигаться выше. Популизм? А как же! Далеко не все интересуются технологиями и большинству людей нужно вложить идею в голову каким-то простым способом. Всадники и пассажиры карет тоже небось говорили, что ни в жисть не сядут в чадящие жестяные чудища с ДВС на заре развития автомобилей и те кто их придумал круглые идиоты. Ретрограды были есть и будут всегда, и спорить с ними бессмысленно, они такие навсегда, застрявшие в прошлом.