Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

ты извини канеш Серег.. но все у тя от зависти, к сожалению
все ты подводишь под "удобный" тебе садомазохизм.

 

То что мой выбор понятен это уже хорошо. Какой выбор твой? Первый вариант или второй? Ответь уже и закроем хотя бы этот вопрос.

Насчет покупки казначейских (и не только) облигаций.
Во-первых, покупка ведется не только ФНБ. Есть стабфонд, минфин, ЦБ. Каждый покупает или продает казначейские облигации исходя из собственных функций и текущих задач. Спрашивать со всех одинаково бессмысленно.
Во-вторых, есть такая вещь, как вероятная потребность в краткосрочной ликвидности. Даже в личных финансах есть долгосрочные вложения и есть счет в банке под минимальный процент. И даже тут, есть краткосрочные и есть долгосрочные вклады. В случае потребности в средствах завтра, а не к погашению, облигации в вышеупомянутом проекте будет стоить продать себе дороже, чем высоколиквидную но малодоходную гособлигацию США.
В третих, есть такая вещь, называется диверсификация.

 

Так Серёга и говорит что у них одни преференции,налоговые каникулы,в бюджет платят мало.

 

Соловьем)

 

Так налоги почти обнулили на 12 лет.
так незаметно форточку в сторону сдвинули.
Спор начался из-за налоговых поблажек при том, что строилось частное предприятие за бюджетные деньги.
А дальше начался анекдот:
-Ну как?
-Не так?
-А как?
-Не знаю как, но не так!

 

На стройку? Подоходный? Постройка ледокольного флота? Функционирование инфраструктуры?
Полтора триллиона вложили частники. Разве мало для такого?

 

да нет проблем давай тебе по обоим фондам дам,
2008 году - 125,19 млрд$ в 2017 - 17 млрд.$ это резервный
2008 году - 32 млрд$ в 2017 - 67 млрд.$ это ФНБ
-----------------------------------------------------------------------
Теперь подробнее, в 2018 году резервного не будет, так как средства из него все израсходованы, а пополнять его никто не собирается, то он исчезнет как данность и перестанет существовать вообще, это официальное решение уже принятое. Останется только ФНБ, который раздербанят при тех объемах что сейчас за 1-2 года.

Теперь о цифрах, ФНБ вырос за 9 лет на 32 млрд.$ , а ФНБ Норвегии вырос на 63,2 млрд$ за 6 мес. 2017 года.!!
То есть я разжую для тебя, для достижения в двое лучших значений им потребовалось всего пол года, это при условии, что себестоимость добычи нефти в 1.5 раза выше чем в РФ.

 

спасибо за пояснения..но не странно ли это выглядит в той ситуации,когда регионы вынуждены, для развития инфраструктурных проектов, брать деньги под высокий (около 20%) займ у коммерческих банков?
не экономист ни разу..просто интересно

 

Может быть странно, может быть нет. Если отпрыск обеспеченного папы решил что ему срочно нужен айфон или еще чего нибудь в дорогой кредит, должен ли папа вмешиваться? Бюджеты и средства разных уровней. Я не вижу безусловной необходимости федеральному бюджету (и ФНБ со стабфондом) быть исключительным источником дешевого финансирования. Папа решает свои задачи, на папином уровне, отпрыск решает свои. И не всегда оба эти задачи друг друга понимают и должны понимать.

 

возможно..но проблема в том,что берут кредит не на айфонХ ,а на необходимую простенькую нокию с фонариком.

 

Еще раз, вопрос спорный, не готов занимать позицию не зная ВСЕХ деталей.

 

ниже тебе ответили) при чем тут доллар, если наполнение фондов идет рублями?

 

Ну хорошо перечитай в рублях, там многим лучше сумма что ли?

Хотите правда знать о чем это говорит? О том что ежегодно миллиарды долларов исчезают в черную дыру, совершенно непонятно как и какими путями.

 

причем эту нокию как раз папа и велел приобрести(майские указы)

Основной фактор роста долга у большинства регионов — это выполнение майских указов в 2012–2015 годах, говорит старший аналитик группы суверенных и региональных рейтингов АКРА Александр Шураков.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/01/11/2017/59f89b429a7947fdf8c60f59
допустим вот
вот еще на тему
https://regnum.ru/news/2328618.html

З.ы. мне просто интересно ваше мнение как специалиста

 

все аргументы в поддержку идеи об убыточности изложены в статье РБК. почему ты не требуешь с оппонентов опровергнуть изложенное в статье, а требуешь с меня дополнительных аргументов в поддержку идеи об убыточности проекта? кто привел хоть одно объяснение, что написанное в статье чушь?

мое поведение вполне в русле общего тренда в КС, просто на это ты обращаешь внимание, а на других нет, о чем я тебе с примерами недавно писал.

 

Я подозревал что речь именно о майских указах. Вопрос, почему тогда изначально было сказало о "инфраструктурных проектах". Майские указы в региональном контексте по большей части социальные, а не инвестиционные?
У меня с момента их выходов было ощущение, что майские указы были скорее "взбодрить" региональные власти и повысить эффективность расходования средств.

На счет специалиста - это не по адресу.

 

Вот они и взбодрились, загнав регионы в долговую яму кредитуясь под конские проценты.

 

я сейчас зашел на полминуты, вечером прочитаю. если я не прав, то признать это для меня не проблема

 

Действительно, зачем этот Ямал развивать? Надо все взять и поделить!

 

Цифры имхо ты не прав, как раз вложение денег в инфраструктуру внутри страны, а особенно в развитие такого острого региона - есть огромное благо для страны. А эти 12 лет безналоговых - тьфу по сравнению что даст этот проект нашим детям

 

вот тоже так думаю. долги можно реструктурировать (только не декларируя эту возможность сразу), а вот когда бабосики не ватерфоллом сыпятся, по первому чиху, а их занимать надо, подразумевая обслуживание и возврат, то как квалификация проявляется, так и сдержанность.
как там было? "чтоб дурь каждого видна была"?)

 

такого никто не писал, сознательно передергиваешь.

 

В чем я не прав, разве я оспаривал нужность завода? Любой завод дело хорошее. Мне непонятно только почему такие плюшки частным акционерам? Будь этот завод государственным вопросов бы не возникло. Стратегическая отрасль, государственные ресурсы, а 40% в руках иностранцев, остальные в частных, при том что:
1. Освобождение от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в объеме 250 млрд. м3 газа и 20 млн. тонн конденсата сроком на 12 лет с момента начала добычи газа
2. Освобождение от уплаты экспортных пошлин на СПГ и конденсат
3. Освобождение от налога на имущество до достижения объема производства 250 млрд. м3 газа и 20 млн. тонн конденсата
4. Снижение налога на прибыль до 13,5% на первые добытые 250 млрд. м3 газа

В чем тогда заключается частно-государственное партнерство в данном случае, чтобы переложить затраты на государство,а прибыль в карман собственников?

 

Ну вообще s051173 прав, посмотрел структуру Новатека, там от государства и нет почти ничего:


деньгами из ФНС по сути частную компанию профинансировали. Да и налоги убрали, это ж грабеж по сути.

 

А сколько фнс заплатил Новатэку?

 

Чет мы слишком синхронно мыслим по многим вопросам

 

напомнило одну структуру в которой работал
в отчете по каждому подразделению...производственное помещение "сдавалось" в аренду по рынку и на вложенные в твою зону ответственности(проект) финансы, взымался банковский процент)
интересно было

 

у дураков мысли сходятся
а мы чем хуже?
)))