"Нелюбовь" А.Звягинцева - снова сомнение в скрепах и дадут ли фильму значительный приз!?

Опять ваши фантазии. "Нелюбовь" я и не смотрел. Я где-то сказал обратное?

Вы наивны как ребенок.

Для вас Дурак и другие фильмы Быкова сравнимы с фильмами Звягинцева? Похожи по смыслу? Разделяют общую идеологию?

 

Тогда чего вы свое предположение как истину несёте?
Звягинцев снимает как хочет - каждый посмотрев сам найдет для себя что-то или отвергнет.

В конфе последнее время в каждой теме посыл и настояние нам убогим - не разбирающимся, что смотреть, куда ходить, кого слушать. Спасибо вам, товарищи))

 

Ну хоть бы предупредили, что не смотрели, но осуждаете )

Наивен? Возможно.

Дурак и Левиафан похожи.

P.S. Извините, не могу так же красиво цитировать, с телефона пишу.

 

del

 

Вам не угодить.

Вот когда вы увидите насколько это разное кино, это будет большой шаг вперед . Дурак - критическое кино, Левиафан - антигосударственное.

Тоже пишу с телефона. Можете использовать теги

Код:

[Quote] Цитата [/quote]

 

Какое именно?

Конечно нет. "Дурак" довольно слабенькое социальное кино с претензией. Характеры не прописаны, сюжетные ходы предсказуемы и понятны, операторская работа, ну неплохая, но чтобы "замереть-не встать" такого тоже нет. Единственное, что есть в этом фильме - он предельно простой и примитивный. Это как раз кино для всех. Вот странный, но хороший парень, вот злые, вороватые (они сами про это сказали) дядьки и тётьки. Хороший парень хочет помочь ЛЮДЯМ, а плохие не хотят, так как они же плохие, им не положено
Короче, набрал полные лёгкие воздуха, но шарик не надулся. Так бывает.

 

Ну и ну. Какой ещё "западной конъюктуры"? это кто ещё? Парни, вот вы загоняетесь, при чем здесь страна? А Ларс фон Триер какую страну хочет выставить в депрессивном свете? Или Питер Уир?

 

Люди даже фильм не смотрели. Просто не нравится им Звягенцев. А скорее он не понравился какому то "критику" в интернете, а это просто ретрансляция этрй критики.
Ладно Левиафан, но где в Нелюбви или Елене можно какую то политику найти, я вообще не понимаю.

 

По выделенному. Каждый дрочит как хочет, но далеко не каждый имеет наглость из этого утилитарного действа устраивать публичное шоу. А Звягинцев - имеет.
Звягинцев может и имеет полное на то право дрочить, быть педерастом, некрофилом, мазохистом, пацифистом и прочее, но ему, как и любому вменяемому, прилично делать это ВНЕ поля ОБЩЕСТВЕННОГО представления его ЛИЧНЫХ наклонностей.

Но он предпочитает делать это публично.

Он, впрочем, как и многие, по скудости своего умишки и плохого (недостаточного) образования, путает свободу и вседозволенность.
И хрен бы с ним! Но он же не только делает это за МОИ деньги, но и превозносит свои поллюции в качестве истины практически в последней инстанции.

 

Этот пост такой замечательный, что в нем каждое слово можно разбирать.

"Творений" Звягинцева предостаточно смотрел, других, не "Нелюбовь", поэтому имею мнение. Это-то сможете понять? Или тоже слишком сложная мысль?
И где же я утверждаю, что мои слова - истина? Вы тут все, я смотрю, фантазеры? Или нужно в конце каждого поста писать "по моему мнению"?

Ага.
1. Звягинцев снимает на гос. деньги - разные дотации, частных инвестиций или своих денег там нет почти или совсем. То есть в том числе и на ваши деньги, и на мои, как граждан и налогоплательщиков. Это как минимум.
2. Именно Звягинцев является лицом России на всяких Каннах.
3. Пишу в очередной раз - Звягинцев сам по себе представляет меньший интерес, чем либеральная клика, которая монополизировала весь сегмент "кино не для всех" в РФ.

Пожалуйста. Немного разбавили типичные дискуссии типа "нравится", "не нравится", "хорошо", "плохо".

 

Подтвердите чем-то свои слова? А то это уже похоже на клевету.

 

Это точно. Этим грешат все сегодняшние российские либералы.

 

Как мне кажется, не либералы, но либерасты.

 

Думаю это полезно всем будет почитать.А то уже трешак какой то пошел

http://www.agitclub.ru/museum/satira/samiz/brod2.htm

 

Трешак - это неспособность местных обитателей видеть ничего кроме сменяющихся картинок и содержимое 99% тем в разделе "О высоком".

 

Какой то непонятный набор слов..

 

Неудивительно

 

если что - то вам (подчёркиваю, особенно вам) кажется непонятным, то причину этого эксцесса прежде всего стоит поискать в переоценке ваших собственных способностей к пониманию.
Распространяется не только на эту тему.

 

Очередная белеберда

 

Дополнительное подтверждение того, что вам стоит поискать в сторону недостаточности ваших умственных способностей - плохое знание языка общения.
Кто не владеет языком - у того мышление недостаточно структурировано.
Если что опять непонятно, но повонять охота - гугл вам в помощ ьь.

 

Нажал на треугольник.Иначе вы не остановитесь.Шоу из ЦТ с постоянными оскорблениями,там где все орут на друг друга и не терпят альтернативных точек зрения,прочно поселилось у вас в голове

 

РИА Новости https://ria.ru/culture/20170518/1494572554.html

Ок. Один фильм они сняли не на деньги МинКульта. За десяток лет, молодцы какие .

Еще вот это хорошо.

Это оттуда же, с РБК.

Особенно интересно зачем кинокомпаниям и фондам разных стран инвестировать в российский проект, тем более невозвратный. Даже интересно покопать, кто участвовал. Имея представление о том, кто такой Роднянский, это может быть интересно.

 

Чуть менее категоричным быть извольте. А то это уже похоже на клевету. Или домыслы.

 

Умничка! Может быть, когда то вы узнаете, что констатация практически медицинского факта, (а не умение воспринимать практически тривиальные аргументы собеседника и есть медицинский факт недостаточности умственного развития другого собеседника, в данном случае - вас), оскорблением не является, но является лишь константацией этого "медицинского факта" вашего интеллектуального уровня.
Это же относится не только к уровню ваших благоглупостей в этом разделе, но и ещё более ужасающих (потому, что в эксплуатациях моторов всё проще) глупостей в части замены моторного масла.

 

Нелюбовь- фильм больше про спасательный отряд, и то, что в России такие есть. А дебилы родители есть и в России, и в Америке и где угодно. Причём тут «Рашка говно» непонятно. Каждый видит то, что сам хочет видеть.

 

Из-за главного героя? Тогда и Нелюбовь такое же.
А так в дураке все по классике: быдло в общаге, камарилья в ресторане в муку, дядьки в погонах убивающие по звонку и так далее.

 

Ээээээ, Александр Михахалыч! Тут вы не правы. Не правы категорически. Это фильм не про спасательный отряд. А если и про спасательный отряд, то про спасательный отряд, главной целью которого есть спасение России.

То есть фильм - глубоко, невероятно политизированный. Политизированный более, чем самоё политизированное выступление Путина, такое, как в Мюнихе. Или Лаврова. Или - Трампа.

Не ожидал именно от вас такого заявления!

Долго пояснять не стану.
В марксизме - ленинизме было много дебиловатого. Но роль КИНО "стариком Крупским" была определена очень точно.
А ещё - прочтите, не поленитесь, его работу "Партийная организация и партийная литература".

Звягинцев - квинтэссенция "дерьмовой политики в отношении его собственной Родины". Квинтэссенция политикана, критикана. Говнюка в общем и целом. Говнюка с общегражданских любой страны.

И ваше заявление, что каждый видит, что хочет - это даже не заявление "надевшего розовые очки".
Хотите честно? Да не важно, хотите, или нет: вы меня напугали.

 

Нет. Если будет время, попробую подробнее расписать.

 

Я не хотел
Ну вот Вы пишите политизированный, а конкретики нет, а хотелось бы!! Мент или дебиловатые родители, или что?
Да если даже и так, кино не имеет право появиться на свет? Тогда можно и центральное телевидение вырезать на 90%, вот уж где дерьмо круглосуточно.
Фильм то в целом слабенький получился, и о нём бы быстро забыл. Но так как я регулярно захожу «О высоком», эта тема так же регулярно появляется в топе Если это дерьмо, то зачем так долго говорить об этом? Это как с Поклонской и с фильмом про царя, если бы не она, то никто знать не знал бы об этом высере.