Фальшивая история

Тут вопросы ставят)
Непонятные о непонятном за непонятно чем

Показывают друг другу кино и возмущаются как все загадочно и непонятно устроено))
Но знать не хотят. Хотят и дальше исключительно необ'яснимого)

 

человек так устроен, что сказки слаще)

 

Гитлер капут
Хенде хох
Аусвайс

 

Конечно забавно спорить с людьми, которые упорно считают Эрмитаж сделанным крестьянами на коленках. Забавно, но как то бестолково...

 

Официальна версия и есть сказки

 

Макс пишет, Аура пишет. Ты только язвительными репликами красуешься.

 

Автор шо называеццо слышал звон да не знает где он. Аборигены обоих америк пришли туда из Сибири через т.н. Берингов мост скорее всего за зверями и под натиском чужих племён. Последние уже приплыли по проливу. Есть «индейская» гаплогруппа, практически не встречающаяся более нигде. В частности, носителями ее среди народов Сибири и ДВ выступают остяки, которые и морфологически похожи на североамериканских индейцев. Живут походу где-то на Ангаре или Енисее.
С археологией в Северной Америке беда. Непонятно, где кого искать. И то сказать, когда приплыли пилигримы, население территории современных США и Канады насчитывало от силы полтора млн. чел., основная масса коих проживала в северном и южном вудлендах и калифорнии...

 

Ты хотела сказать, мы с тобой? )

 

Я много здесь пишу полезного, причем в рунете ты этого точно не найдешь

Пишу кста не тебе и не пээлу. Вам там ничего полезного.
Тебе когда писала персонально была "не убедительна" помню

 

Ты поколение пепси

 

Дорогой Aura, вот и я читаю в Википедии, что т.н. индейцы не обязательно являются первым коренным народом Америки.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лузия_(ископаемый_человек)

 

Все официальные версии рождались в стенах МГУ имени Ломоносова))) это и есть рассадник самой что ни на есть идеологизированной истории, всегда в мейестриме идеологии, ты этого не знаешь, потому что вообще ничего из того о чем судишь в этой сфере не знаешь, но в МГУ флагманским был факультет истории КПСС и вся идеологическая чушь шла именно оттуда, а ист.-архивный всегда был диссидентским в этом смысле ибо занимался не историей, а источниками, а факты вещь упрямая. Поэтому преподов сажали, высылали и даже расстреливали и поэтому надзор был как за самым неблагонадежным вузом и поэтому он был в третьей категории, в которой в стране было 3 вуза всего.
А МГУ твой всегда шел в акватории политики партии и сейчас совсем не случайно именно оттуда пошло это мракобесие фоменковское-потому что это тоже мейнстрим идеологический, который называется ревизионизм и вина МГУ как научного института что они позволили опозориться этим средневековым мракобесием, коль скоро фоменко твой как маркетинговую фишку использует свою работу в МГУ.
Ты-только довесок в этой общей картине плохого высшего образования, боюсь, не только в гуманитарной сфере. А ты видимо еще и преподаешь, что вообще в ужас повергает.
Все от Ломоносова идет, я уже говорила. Как корамбель назовете)))

 

Индус - красавчик Мало того, что обнаружил, понял принцип, так еще и воссоздал модель и совместил каменные части согласно модели

 

в профиль ко мне загляни, поколение кока

 

Ну вот смотри, простой и элементарный вопрос: Они нас называли Тартарией, указывали, что мы, как Тартария, являемся самой большой ойкуменой на планете, и при этом с того самого 1771-го года у нас самих нет ни строчки о том, что мы себя так называли. Это сравнимо с Золотой Ордой в школьных учебниках истории - Орда была, а ни одного артефакта, подтверждающего её существование не было. У нас ведь обязано было бы хоть что-то сохраниться? Естественно! НО(!) при всём при этом мы из тех же рукописных летописных списков узнаём, что Степан Разин воевал за возвращение "старинного благочестия", а Британика об этом ни пол-словечка, ни ранние издания, ни последующие. И такого рода подобных моментов на самом деле уйма. Я не заявляю безапелляционно, что мол Тартарии не было и быть не могло, я просто просто хочу разобраться. Вот тебе аналогичный пример их событий более близких по времени: Казахстан стал таковым в 30-е годы советской власти, и самоназвание народа - казахи - появилось именно тогда же. Во всех западных и наших (кроме одно единственного) записках путешественников, картах, Etc., народ этот обозначался исстари, как кыргиз-кайсаки. Казахи при Назарбаеве решили по примеру укров удревниться, и взяли на щит того самого одного единственного нашего путешественника, который и назвал их казахами, обстроили это разными околовсяческими небывальщинами и получились в собственных глазах натуральными отцами всея Азии - протоказахами, хотя, подчеркиваю, по всем картам и запискам путешественников они - кырги-кайсаки. Вот такая вот петрушка. Во всём надо разбираться и разбираться.

 

Меня вообще напрягает наличие подробных зарубежных карт и отсутствие таковых отечественных. Сравнить бы одинаковые датировки.

 

Специально могли уничтожать на оккупированной территории. Тогда как раз логично, что остались только иностранные источники.

С названием СССР-России в любом случае масса загадок. Вот, финны, например, Россию называют Венеей, тоже наверное не просто так.

 

вот именно с этим я согласен на все сто. загадок много, официальная наука либо проходит мимо, либо выдвигает бредовые идеи.

 

Да, у них мы - Венетия (Venaja), а Руссия (Ruotsi) - это шведы.

Кстати, напрягает обилие иностранцев в РИ в 19в. Такое впечатление, что границу открыли. Полно также обрусевших.

 

Ну, и шо не так?
А вот скажем, если в начале 19 века переодеть тогдашнего сиуязычного мандана с угла р.Миссури в брюки, башмаки и пинжак с карманАме, подстричь и причесать, то его легко можно было попутать с цывилизованным европейцем и по чертам лица, и по цвету глаз и по волосам

 

Нет тут никакой загадки. В римских источниках со слов германцев напысано шо за Вистулой (Вислой) живут дикие племена венедов с песьими головами

 

Можно было бы, если бы имелось достоверное изображение особи.
Да и с мнением генетиков не мешало бы ознакомиться, если были проведены соответствующие исследования...

 

Такие что ли? Так это и есть аннунаки, усё сошлось

 

Увы, манданы практически вымерли уже к середине 19 века, а их жалкие остатки смешались с хидатсами, которых самих осталась горстка. Насколько мне известно, проводились исследования кроу, которые отделились от хидатсов в середине 18 века. Они сиуязычные индейцы, причём одни из самых харизматичных

 

Однако, генетические и лингвистические исследования в отношении североамериканских индейцев информативны не всегда. Например, те же алгонкиноязычные шайены утверждали, шо в их жилах течёт кровь 14 племен. А те же вайандоты как народ образовались из остатков разгромленных Лигой ирокезов племён типо гуронов, нейтралов, лаврентийцев, эри, саскуэханок и т.д.
Можно сказать, шо этногенез североамериканских индейцев активно шёл даже в присутствии бледнолицых и продолжалсо в резервационный период.

 

Это не должно помешать генетикам, если т.н. европейский след в самом деле присутствует.

 

Он безусловно есть, но не у всех. Как и азиатский (конкретно -алтайский) и даже австралийский и африканский кое-где. Но есть и свои отличия, позволяющие говорить об индейцах как об отдельной расе.
Это при том шо они там сильно разные даже внутри одной языковой семьи.

 

Вроде уже обсуждали, что майя -это азербайджанцы

 

Про Протогею, наклон Земли, стационарную Луну, индейцев как прародителей человечества, владевших технологией инфразвука

 

Я тут по соседству писал, что реально разбираться мы сможем только тогда, когда сможем искоренить влияние гундяевщины на историко-археологические аспекты, потому как их жесткое вето, наложенное на многие моменты в исторической науке, не позволят нам продвинуться в своих изысканиях ни на йоту. Скрытых моментов влияния, о которых никто даже не помышляет, выше крыши на самом деле. Вот элементарный пример: ты хочешь изучить один исторически важный с твоей точки зрения древний фолиант, приходишь в центральную библиотеку, в запасниках которой он хранится, проходишь в читальный зал и спрашиваешь сей фолиант. Милая старушка шерстит каталог и даёт отказ. Ты в непонятках пытаешься возмущаться, но обламываешься и остаешься с носом. Почему? Потому, что сей фолиант уже 25 лет как закреплён за каким-то доцентом мухосранского колледжа Кройманом (персонаж выдуман от начала и до конца, любое совпадение - чистая случайность), который пишет диссертацию, и ему этот фолиант нужен для работы над ней. По закону никто кроме доцента Кроймана из мухосранского колледжа не имеет права прикасаться к этому фолианту, пока доцент не напишет своё гениальный труд и не защитится(!). И вот такими "кройманами" заполонёно очень многое, и бороться по закону ты с этим не сможешь, а начнёшь совать в кармашек магарыч старушке в виде купюр вечно дохлых президентов пиндостана - привлекут за дачу взятки должностному лицу.