i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

Докладчик, конечно, должен оперировать ростом числа авто на дорогах а не спросом - соотнося рост авторанспорта на дорогах с ростом км2 дорог
По кравченко - обещаю посмотреть историю, - но позже

 

из ФБ
---
Первый флагманский центр госуслуг «Мои документы» открыли в Москве

Здесь можно получить гораздо больше услуг по сравнению с остальными центрами. Например, зарегистрировать машину. Между прочим, очень востребованная в Москве услуга: каждый год в столице продают и покупают больше 1 миллиона автомобилей. А оказывать ее в МФЦ будут впервые в России. До этого транспортные средства регистрировали только в подразделениях ГИБДД.

Адрес центра: Пресненская набережная, д.2, ТРЦ «Афимолл Сити».
Пока он такой один, но в дальнейшем флагманских МФЦ станет больше. Они будут расположены возле станций метро и работать до 22.00.

 

http://rapsinews.ru/incident_publication/20171114/280927713.html
Вот очень большая (прошу прощения) статья на тему, где там хайп, след навального и прочие злонамеренные вещи.
Согласись, ситуация выглядит уже не так однозначно?..

А вот история этого ЖСК - пайщики с 2004 добивались возможности построить дом
http://rapsinews.ru/incident_publication/20171114/280927713.html

размещу тут, много букв
===
15:00 14/11/2017

Версия о том, что новые противоправные методы дестабилизации ситуации в обществе обкатываются в последнее время на строительных площадках Москвы, выглядит конспирологически. Однако всё новые факты свидетельствуют в ее пользу. Речь идет об акциях протеста, организаторы которых явно работают не на решение конкретных задач и достижение заявленных целей, а умело провоцируют конфликты в институтах власти и столкновения различных групп граждан. РАПСИ расследовало ситуацию вокруг строительства дома для работников образования Москвы по адресу ул. Кравченко, вл.16.

Новый инструмент, которые используют люди, именующие себя оппозицией, опасен не только в плане политической и общественной безопасности, но может иметь далеко идущие негативные правовые последствия. Ведь, по сути, подобные действия целенаправленно дискредитируют не только инициативы муниципальной власти, которая стремится подобные конфликты предотвратить, но и законные гражданские методы отстаивания своих интересов. На словах активисты борются за защиту прав граждан. А на практике делают все возможное, чтобы помешать властям принять законные меры для защиты этих самых прав.

Поддержание проблемы

Наглядный пример реализации вышеописанной схемы мы наблюдаем сейчас в Ломоносовском районе Москвы. К акциям протеста вокруг строительства ЖСК «Учительский дом» по адресу Кравченко, 16 стянуты представители всех основных игроков на протестном поле. От партии «Яблоко» – известный публичный и скандальный персонаж Сергей Митрохин. От Навального – его активный сторонник и инвестор Петр Милованов. От Гудкова и Каца – победившая с их помощью на выборах мундепов Гагаринского района Елена Русакова и её соратница, активистка Ирина Обжирова. А также некоторые менее известные, но весьма амбициозные политические активисты.

Характерно, что в переполненном точечными застройками Ломоносовском районе столь живой и непосредственный интерес оппозиционных активистов вызвал именно тот социальный проект, в реализации которого не участвуют крупные коммерческие застройщики и влиятельные инвесторы. «Учительский дом» – сравнительно скромное и небольшое строение на один подъезд и 75 квартир, которое возводится на личные деньги учителей-пайщиков. Рядом, к слову, стоят две пятиэтажки, которые в рамках программы реновации по желанию их жителей скоро будут снесены.

Не случаен, конечно, и тот факт, что активисты начали противодействовать строительству дома для работников образования столицы сразу после муниципальных выборов в Москве. Их стартовый лозунг был незамысловатым: застройщик ЖСК, дескать, «вероломно» начал вести работы по огораживанию участка под строительство. Однако достаточно обратиться к официальным источникам, чтобы увидеть: никакого вероломства не было! Еще в марте 2016 года о строительстве дома для учителей жителей оповещал сайт Управы Ломоносовского района и официальная газета ЮЗАО, а в дальнейшем информация от имени Департамента градостроительной политики города многократно размешалась на официальном сайте мэра Москвы.





Очевидно, что объектом нападок умышленно выбран проект, который не имеет «крыши»: за учителями-пайщиками нет больших денег, административного ресурса и т.п. В перспективе «Учительский дом» не сможет серьезно изменить и облик микрорайона, и поэтому заморозка строительства не помешает радикальному уплотнению района соседствующими с ним стройками. Это немаловажная деталь. Ведь главной задачей организаторов акции является появление как можно большего числа потерпевших сторон. В идеале, таковыми должны стать абсолютно все, и в первую очередь, конечно, местные старожилы: их легко мобилизовать и в период приближающейся избирательной кампании нарисовать «жуткие» перспективы. Умолчав, что замораживание работ на небольшой площадке, выделенной под дом для учителей, никак не помешает строительству других высотных зданий и жилищных комплексов.

В этом «гибридном протесте» самое опасное – это сознательное смешивание организаторами в один пьянящий коктейль реальных и абсолютно надуманных проблем. Причем делают они это профессионально и сознательно. Например, изначально весь шум вокруг строительства дома базировался на тезисе о сносе детской и спортивной площадок, расположенных по адресу Кравченко, 16. Сегодня эти площадки застройщик ЖСК полностью обновил и восстановил в нескольких десятках метрах от стройплощадки в значительно более спокойном, безопасном и не примыкающем к проезжей части месте. Однако, это уже никому из активистов не интересно, потому что маховик протеста ими раскручен… Как появились в 2011 году эти площадки, отдельная история и мы еще к ней в нашем расследовании вернемся.

Продуцирование конфликтов

Попробуем проанализировать стратегию действий организаторов в рамках «гибридного протеста».

Для начала проясним, что мы понимаем под данным термином. Есть в современном мире такое известное и распространенное явление как «гибридная война». Это когда вместо официальных военных действий для подавления оппонента используется сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывается поддержка различным группам сил, действующим на территории противника. При этом сохраняется возможность правдоподобного отрицания своей вовлеченности в конфликт.

Соответственно, «гибридным протестом» мы можем назвать форму скрытой политической борьбы, в процессе которой имитируется поддержка отдельных общественных институтов и персон для провокации их конфронтации с другими институтами или чиновниками.

Одновременно используются все возможные инструменты (диверсии) для нанесения максимального финансового ущерба различным группам граждан, чтобы спровоцировать у них всплеск публичного недовольства, в том числе и власть предержащими.

Мы наблюдаем попытки вызвать паралич всех легальных и законных способов решения конфликта. Для этого инициируется подача многочисленных писем, запросов, требований и обращений во все мыслимые инстанции, что не только парализует повседневную работу чиновников, но и лишает их возможности объективно оценить ситуацию и вычленить в этом мусорном потоке действительно важные и правдивые факты.

Наконец, все это сопровождается методами кибервойны – компромат, провокации, гипертрофированная активность с максимально абстрактными и популистскими лозунгами и на месте конфликта, и в Интернет-сети. Что дает возможность поддерживать всех потенциально активных граждан в состоянии перманентной мобилизации. А в этом состоянии человек не способен спокойно и объективно оценивать реальное положение вещей. На это у него попросту не остается времени – бороться надо… Отличительным признаком таких мероприятий является безответственное использование популистских сигналов максимально широкого профиля: апелляция к «мы» и «они», без уточнения, кто именно входит в эти понятия, использование для решения своих задач несовершеннолетних детей, причем, даже в ситуациях, когда им может грозить опасность, обвинения в коррупции и других преступлениях без упоминания малейших оснований и доказательств и т.д. Но главный отличительный признак – акцент ставится не на сути проблемы и не на способе ее решения, а исключительно на «врагах», с которыми необходимо неустанно сражаться и бороться, да так, чтобы тем неповадно было!

История вокруг строительства «Учительского дома» интересна и ценна именно тем, что все перечисленные приемы в ней присутствуют. Опустим продолжительную и важную предысторию начала строительства, в ходе которой начали обкатываться эти же меры (с ней можно ознакомиться здесь). Перейдем сразу к последним событиям, и увидим, что пики активизации протестов слабо коррелируются с правовыми и нормативными мероприятиями по подготовке к строительству, но при этом регулярно совпадают с предвыборными кампаниями разных уровней. Сейчас организаторы надуманных протестов против строительства учительского дома явно нацелены на грядущие выборы Президента России и мэра Москвы.

Изначально, как мы уже упоминали, фактически единственным аргументом противников строительства было, скажем так, обстоятельство места: возмущение у них вызвал тот факт, что ЖСК будут возводить на месте незаконно установленной спортивной детской площадки. Митрохин и другие организаторы акций даже сочли возможным привести на строительную площадку детей, несмотря на низкую температуру воздуха, ямы и наличие травмоопасной техники.

Однако новая легальная спортивная площадка, оборудованная по всем правилам в соответствии с нормами безопасности и качества, была открыта в нескольких десятках метров от старой, фактически еще до начала строительства. Заметим, что отдельного расследования надзорных и правоохранительных органов заслуживает сам факт установки площадки местными властями в 2011 году, ведь согласно официальным документам еще в 2007 г. данный участок был отведен городом под многоэтажное строительство.

Казалось бы, с переносом и восстановлением площадки проблема решена. Но на активность протестующих это нисколько не повлияло! Просто с этого момента они отказались от конкретных аргументов против строительства и перешли на личности, не оставив попыток спровоцировать социальное напряжение и гражданский конфликт между местными жителями и учителями-членами ЖСК.

В сети Интернет, как грибы после хорошего дождя, появились многочисленные, профессионально сделанные и умело модерируемые ресурсы, видеоканалы и группы в соцсетях. В ход пошло всё: страшные мифы о коррупции, позиционирование учительского ЖСК как ОПГ, оскорбления конкретных членов кооператива. И весь этот фантастический винегрет постепенно сводится – а как иначе?! – к политике. В открытых группах спокойно обсуждаются «технические» оргвопросы – как расставить автомобили, чтобы сделать невозможным заезд на стройплощадку; размещаются формы протестных писем в Администрацию Президента, мэрию Москвы и т. д. с требованиями отставки мэра Москвы и префекта ЮЗАО; публикуются призывы к участию в оппозиционных акциях в других районах Москвы; предлагаются качественно сделанные баннеры на дорогих носителях с текстами против московских властей для размещения на балконах и окнах, - и прочее, и прочее.

Что получается: несколько десятков обычных московских учительских семей, которые прошли со своим ЖСК всю положенную законом сложную процедуру получения согласовательных и разрешительных документов, уже внесшие и продолжающие вносить огромные для простых людей личные средства для строительства своего законного жилья, оказались под прессом хорошо отлаженной политической оппозиционной машины, которая избрала их своими мишенями в подготовке к грядущим выборам и политическим битвам.

Вы сомневаетесь? Давайте разберемся и в этом вопросе.

Старт избирательной кампании

В этом нам поможет информация, полученная с митинга 12 октября с.г. в Ломоносовском районе столицы. Основными спикерами, лидерами протестных выступлений против строительства учительского дома проявили себя следующие граждане.

Сергей Митрохин, лидер столичного отделения партии «Яблоко», заявивший, что требует от учительского кооператива пофамильные списки дольщиков – чтобы, якобы, проверить коррупционную «чистоту» каждого из членов ЖСК. Законность таких «требований» г-на Митрохина не выдерживает никакой критики, т.к. совершенно непонятно, по каким причинам ему кто-то должен что-либо предоставлять, и как быть с законами РФ, охраняющими персональные данные россиян. Но главное: г-н Митрохин позабыл сообщить собравшимся, что его активность на Кравченко,16 продиктована другими важными для него причинами: оказывается, он уже провозгласил себя кандидатом в мэры Москвы, а его выступление – это часть избирательной кампании.





Петр Милованов, он тоже ярко выступал на митинге против строительства учительского дома. Не сказал только, что является активным сторонником и спонсором другого известного персонажа, заявившего о своих притязаниях на пост Президента РФ, Алексея Навального.





Иван Климов, он представился местным активистом, и действительно, с момента старта «гражданского сопротивления» в Ломоносовском районе ведет видеоблог «Кравченко16», участвует от имени жителей района во встречах с должностными лицами префектуры ЮЗАО. Однако на поверку гражданин оказывается – барабанная дробь!!! – Председателем Совета регионального отделения партии «Трудовая Россия» в республике Татарстан.





Елена Русакова, свежеизбранный глава муниципального округа Гагаринский (не Ломоносовский), представитель блока «Яблоко-Гудков» на последних муниципальных выборах в столице. Она прямо заявила на митинге, что вопрос с противодействием ЖСК «Учительский дом» - это вопрос политический. «Как с этим бороться? Они боятся только народного гнева, только длительного и расширяющегося сопротивления. Какие бы работы они не вели, какие бы отписки не присылали – нужно продолжать сопротивление. Требуется не героизм одиночек или сотен людей, нужно втягивать тысячи и тысячи соседей», - заявила Русакова.

Данный список можно продолжить.

Во время митинга собирались подписи за отставку префекта ЮЗАО Волкова. Озвучивалось намерение обратиться к мэру Москвы с требованием замены префекта, если он не выполнит многочисленные (и, заметим, противоречивые) указания протестующих.

Почти одновременно с этим там же была принята «Резолюция о направлении в адрес Президента РФ Путина требования об отставке мэра Собянина».

Однако услышать внятные пояснения протестующих, какое отношение Собянин и Путин имеют к строительству жилья для учителей в Ломоносовском районе, сейчас уже невозможно. Организаторы митингов вышли на сладостный для себя федеральный уровень недовольства государственным устройством, и от конкретизации своих пожеланий по изначально заявленной проблеме теперь напрочь отказываются.

Тем не менее, определенная причина выбора именно этих двух фамилий и именно сейчас (на предыдущих стадиях протеста, что характерно, они не озвучивались) прослеживается – это, конечно, ближайшие выборы Президента России и мэра Москвы. Учитывая, что главными «лицами» митинга являются представители как раз тех персон, которые заявляют о своем желании занять данные посты (Милованов – от самозванного кандидата в президенты Алексея Навального, Русакова, которой помог избраться кандидат в столичные мэры Дмитрий Гудков, а также другой самопровозглашенный кандидат в градоначальники – Митрохин), истинные мотивы их активности прозрачны и понятны.

Речь идет не о злополучной строительной площадке в Ломоносовском районе. Этот участок земли – только повод, лишь точка отсчета для нового разжигания массового протеста. И действуют организаторы таким образом, как будто больше всего опасаются, что конфликт может быть разрешен в рамках правового поля. Казалось бы, чего проще: обратитесь в суд, где и попытайтесь доказать, что город и учителя совершают нечто противозаконное. Но такой путь оппозиционерам не интересен. Они хотят давить на власти, создавать протестный фон, формировать, как онлайн, через интернет-ресурсы, так и оффлайн, через обход квартир, базы данных своих потенциальных сторонников и избирателей. Ну, а кроме того, активисты понимают, что свою правоту в суде члены ЖСК докажут без проблем.

Разный подход органов власти

В середине октября на проблему с учительским домом обратила внимание Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Тщательно изучив жалобу, уставные и правоустанавливающие документы ЖСК «Учительский дом», омбудсмен не только не нашла никаких нарушений прав жителей района, но, наоборот, попросила мэра Москвы Сергея Собянина и столичное правительство рассмотреть вопрос о снижении ставки арендной платы за земельный участок на период проектирования и строительства учительского дома, так как пайщиками кооператива являются частные лица, работники системы образования Москвы, а не коммерческие организации и структуры. Обратилась г-жа Москалькова и к префекту ЮЗАО Волкову. В частности, она указала на необходимость скорейшего проведения заседания Окружной комиссии ЮЗАО по безопасности дорожного движения и установки дорожных знаков, позволяющих проведение застройщиком ЖСК «Учительский дом» полноценных и безопасных строительных работ.

Признаки того, что пожелания Москальковой услышаны, продемонстрировал пока только Митрохин. Для начала он публично оскорбил человека, показавшего за последние полтора года впечатляющие результаты по защите разных групп граждан: «Я удивлен тем, что всероссийская омбудсвумен выслушала только одну сторону, чем проявила пакой уровень профессионализма, который граничит с полной профнепригодностью», - написал представитель «Яблока» на своей странице в Facebook (орфография оригинала сохранена). Кстати, отличную от митрохинской оценку работе Москальковой дают не только многочисленные представители органов российской власти, но и старейший и достойнейший правозащитник России, председатель Московской Хельсинской Группы Людмила Михайловна Алексеева. «На нынешней своей трудной должности она (Москалькова) работает самоотверженно, себя не жалея», - заявила на днях Алексеева.

После того, как профильные органы и защитник прав человека не нашли никаких нарушений в организации строительства и даже признали особую социальную важность этого проекта, организаторы «гибридного протеста» перешли к другой важнейшей для себя стадии: нанесению финансового ущерба учительскому ЖСК.

Возможно, это делается для того, чтобы к проекту был привлечен коммерческий подрядчик (на предыдущих этапах протестующими уже неоднократно предпринимались попытки добиться условий для выставления этого участка на торги).

Сейчас ситуация усугубляется открытыми хулиганскими действиями: оппозиционные активисты блокируют своими автомобилями въезды на стройплощадку, призывают граждан при необходимости «идти на штурм» и т.д. Пока техника не может заехать на стройку, она простаивает, что обходится кооперативу в 240 тысяч рублей в день. При этом префектура ЮЗАО по непонятным причинам не согласовывает ЖСК «Учительский дом» установку дорожных знаков, запрещающих остановку частного автотранспорта в районе заезда на стройку. На днях, при полном попустительстве местных властей и органов правопорядка, около стройки было проведено несанкционированное мероприятие с участием нескольких десятков оппозиционных активистов. В результате забор стройплощадки был залит краской, информационный стенд разбит, несколько секций забора выломаны. Невзирая на обращения учителей, правоохранительные органы вандалов не остановили. Кто за всё это теперь должен заплатить?

Надо полагать, организаторам протестов известно, что единственным источником оплаты этого простоя являются накопленные из бюджетных зарплат учителей деньги. Другими словами, это банальная попытка обанкротить учителей, сделав их еще одной пострадавшей стороной, которую теоретически можно будет в дальнейшем вовлечь в новую стадию «гибридного протеста».

И еще об одной жертве «гибридного протеста» на улице Кравченко. Это ответственный человек, высокопоставленный московский чиновник, префект ЮЗАО Москвы г-н Волков. Его бездействие в данной ситуации объяснить трудно. И практически невозможно назвать объективные причины, которые мешают чиновнику выполнить законные требования омбудсмена Татьяны Москальковой. Префектура отказывает ЖСК «Учительский дом» в установке дорожных знаков, запрещающих остановку автотранспорта в районе въезда на стройку, ссылаясь на то, что это «затруднит доступ граждан к социальным объектом района». Во-первых, в этом есть большой элемент лукавства, т.к. работникам префектуры прекрасно известно, почему в проезде рядом со стройкой вдруг резко стало много припаркованных автомобилей. А, во-вторых, как может затруднить доступ к социальным объектам отсутствие припаркованного автотранспорта в узкой улочке внутри квартала, понять и объяснить очень трудно. Также как трудно понять и объяснить, каким образом получают доступ на крыши близлежащих к стройке жилых зданий нанятые оппозиционерами промышленные альпинисты, развешивающие на фасадах домов оппозиционные и провокационные лозунги. Возможно, политическим активистам удалось найти рычаги давления на префекта. Но чиновник такого уровня не может не понимать - самоустраняясь, он играет на руку людям, которые действуют вне рамок правового поля. Не должна муниципальная власть оставаться в стороне от раздуваемого политического и социального конфликта, и спокойно наблюдать, как введенные в заблуждение жители Ломоносовского района сойдутся стенка на стенку с учителями, которые не хотят пополнить ряды обманутых дольщиков. Ведь уже сегодня группы протеста против строительства пестрят постоянными призывами к несанкционированным акциям, призывами «выйти и дать по «щщам» рабочим и охранникам стройки и т.д. Фактически, политические активисты постоянно провоцируют «силовой конфликт» и разжигают рознь между гражданами. Думается, вмешательство окружных властей и правоохранительных органов становится просто необходимым. Редакция РАПСИ располагает юридически заверенными скриншотами противоправных призывов в соцсетях и сети Интернет.

Однако, необходимо признать, что невзирая на политический шабаш, устроенный вокруг строительства дома для работников образования столицы, в принципиальных вопросах высокие московские чиновники следуют закону и ведут себя достойно и адекватно. В частности, 13 ноября на заседании рабочей группы Москомстройинвеста свою поддержку строительству учительского дома на Кравченко,16 высказал заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики Марат Хуснуллин, а несколькими днями ранее все права на строительство дома ЖСК «Учительский дом» по адресу ул.Кравченко,16 подтвердила в своем официальном письме Начальник Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества ДГИ города Москвы Надежда Семенюта.

Хочется верить, что сугубо законный подход к политическому провокационному проекту, развязанному вокруг строительства дома для работников образования столицы, проявят в ближайшее время и чиновники ЮЗАО, и московские правоохранительные органы.

Валерий Ермолин

 

Ну и в дополнение - этот участок не имеет отношения к придомовому, не имеет отношение вообще к домам рядом - это муницпальная собственность, которая была передана ЖСК для строительства дома в аренду

 

Пользуйся ОТ, такси или каршерингом - транспорт же еще не зарегистрирован