Фальшивая история

Откуда они могли знать как кто выглядел, если у них не было ни телевизора, ни интернетов ни даже фотографий черно-белых?

 

Как ни странно, традиция изображать монголов и татар в таком странном европейском виде сохранилась и дальше. И в XVII, и в XVIII, и в XIX веках европейцы упорно продолжали изображать «татар» из Тартарии со всеми признаками людей Белой Расы. Посмотрите, например, как изображал «татар» и «монголов» французский картограф и инженер Мале (Allain Manesson Mallet) (1630-1706), чьи рисунки были напечатаны во Франкфурте в 1719 году. Или на гравюру 1700 года, изображающую тартарскую принцессу и тартарского принца.


то есть в 14-18вв почти все источники изображают тартар, моголов - вполне славянскими. и только с 19-20вв начинаются изображения монгольских лиц. то есть 300-400 лет все независимые художники, с разных стран и вероисповеданий рисуют однозначно людей белой расы, а в 19 веке вдруг стали умнее и начали рисовать лунообразные лица с узкими глазами.

 

Масса. Те же античные авторы подробно и обстоятельно описывали приграничных варваров, а об отдаленных городили такое шо хушь святых выноси

 

и? я видел это.
так же общался с ребятами кто закончил истфак мгу, я ранее писал уже об этом.
дык большинство преподов уже спокойно говорят что иго не было, были междоусобные войны и дань в центр страны. слишком много источников начинают на это указывать.

 

Просто рисовать научились как следует, плюс получили возможность делать это с натуры

Вот например портреты североамериканских индейцев разных племен, написанные с натуры Джорджем Кетлином в первой половине 19 века:










У всех европейские лица.

А вот как они выглядели на самом деле:

 

Получается было одна огромная страна,в которой "феодалы" сражались в междоусобных войнах?

 

ты же сам понимаешь, что глупости пишешь. я быстрее поверю в рисунок 15 века, когда они писали то что более менее их окружало, чем в рисунок 20 века.
и почему то китайцев тогда изображали узкоглазыми, а не славянами. не тролль и не передергивай.
и, заметь, я ни разу не написал что Кунгуров, Фоменко и прочие правы, я пишу что есть вопросы к официальной истории и она на них никоим образом не отвечает.

 

так никто этого и не отрицает, брат против брата, княжество против соседнего княжества. это было вполне официально.

 

Имел ввиду что не было монгольского вторжение?не было "иго"?

 

Я пишу то шо знаю. А прежде, чем задавать вопросы "официальной" истории, ее надо как минимум знать

 

Тартария - географический термин. ты с этим согласен?

 

в твоих рисунках больше общего чем вот здесь:

Хан Хубилай древнее изображение


изображение поновее

 

Вы ищете не знания, а отстаиваете убеждения, основанные на незнании, отчего дискуссия имеет смысл лишь как наглядное подтверждение этому для третьих лиц

 

Индейцы разные бывают
http://top-antropos.com/history/20-century/item/89-indianki-indeanki

 

Портрет Игоря Угольникова кисти Джорджа Кэтлина (1-я половина 19 века)



Унд изображение поновее

 

Жалко, манданы вымерли. Очевидцы утверждали шо ежели иных подстичь, причесать и приодеть - вылитые бледнолицые

 

Если бы средневекового художника окружили татары, навряд-ли он бы шонить опосля нарисовал
А Вы быстрее поверите в любую глупость, чем попытаетесь изучить вопрос (ключевое слово - изучить)

 

ну а что, носы вообще один в один, да и губы похожи.

отчего же, я ищу как раз знаний, ну вот смотрю а художники только с татарами ошибались, отчего то европейские художники тех времен все этносы рисуют близко к реальности, но только с татарами рисуют не пойми что, притом на протяжении 300-400 лет

 

Как над кем? Типичные ирокезы, только местные.

 

А как они должны были себе представлять?
Скорее всего изображали тартарян-россиян. Но возможно и османов.
Даже "официальная история" в курсе, что в передовых отрядах тех, кого называли янычарами было очень много рослых голубоглазых блондинов с подобной короткой стрижкой.
Тартаряне от османов иногда достаточно мало отличаются.

 

Это весьма субъективная оценка

 

А янычаров изображали современники с другой стороны



Сплошь голубоглазые блондины славянской внешности

 

На этой картинке цвета глаз не видно.

Кстати, вот с такой внешностью, если человек будет ходить по Киеву или по Донецку, кто-нибудь подумает, что он не местный?

 

Певец Таркан. Аура, скажи, монголы на самом деле все так-же выглядели?

 

Ну как это субьективная. Это факт. Есть древние источники, есть изображения в них.
Я же пишу, я вот не нашёл древних изображений татаро-монгол какими мы привыкли их видеть. Эти все изображения начинаются в 19-20вв. Возможно они есть и их сотни, но я пока не нашёл.

Но я почему то не встречаю в древних источниках чтобы римлян изображали круглолицыми или англичан с узкими глазами, чтобы китайцы были славянами. Нет, ошибаются только с Татаро-монголами.

 

Специально для Ауры рекламная пауза с турецкой эстрадой. Внешность случайно напоминает вологодскую или липецкую? Смешение народов было конечно, но тем не менее. Изначально население Османской империи лидийцы, пелазги, троянцы?
Только не надо снова сказок, как турки везли себе наложниц из "Европы". В Греции, Болгарии и даже в Швейцарии черты лиц совсем не такие, как в средней полосе России.

 

болгарки вполне себе похожи на русских, особенно те, что голубоглазые.

 

Кто конкретно утверждает? Основываясь на каких источниках? Вот опять же, наглядная иллюстрация к разговору о том, как один брякнул, второй понес.
Жуков по видео начинает с того, что монгольское нашествие - это не забег случайных дикарей, коими их описывают дилетанты, но высокоорганизованная, передавая, контролирующая почти треть Евразии кочевая армия, подобной которой по оснащенности не видели со времен римской империи. И тому есть объективные, всеми признанные источники. Какой такой центр страны, применительно к раздробленной Руси, вообще не понятно.

 

чо новые появились?

 

источники 17 века не древние, а как раз самые далекие от правда и самые конъюнктурные), менее внушающие чем все до и после