Фальшивая история

Блин, парни, что же вы такие ленивые то...

Из истории Политехнического Музея:


Объемно‑пространственная структура здания формировалась более тридцати лет. В 1877 году был выстроен центральный корпус по проекту Монигетти в русско‑византийском стиле, в 1896 году было возведено правое крыло, в 1907 году — левое, куда вошла ставшая вскоре знаменитой Большая аудитория.

При сохранившемся общекомпозиционном решении здания, принятом в первоначальном проекте Монигетти, в процессе стройки возникали стилистические изменения в исполнении его составных частей. Правая часть здания, выстроенная в тех же традициях "русского стиля", приобрела новые черты — композиционные элементы фасада "растянуты", сокращены декоративные элементы, смещен уровень этажей. Левая часть ‑ яркий образец стиля модерн в его национальном исполнении. Асимметричное построение композиции боковых фасадов подчеркивает доминирующее значение центрального корпуса.

Большая аудитория, перекрытая плоским потолком без единой промежуточной опоры, сооружалась по проекту и под наблюдением инженера Анатолия Семенова, и сразу же удостоилась похвал специалистов. В центре потолка имелось застекленное пространство, через которое падал дневной свет. На сцене, позади трибуны лектора, находилась стеклянная камера (вытяжной шкаф) для химических опытов, а над ней таблица с изображением Периодической системы элементов Менделеева. Слушатели также оценили безукоризненную акустику аудитории.

Хотя основной инженерно‑архитектурный план, задуманный автором проекта, остался до наших дней прежним, начиная с 1948 года интерьеры Большой аудитории постоянно менялись.

Кроме блока помещений, относящихся к Большой аудитории (вход, вестибюль, лестницы, "раздевальни"), вся остальная площадь крыла была занята торговыми помещениями. По поперечной оси, соединяющей Большой Лубянский и Китайский (ныне Китайгородский) проезды был устроен двухсветный пассаж, на него выходили витрины и окна первого и антресольного этажей. Из пассажа был свободный выход на оба проезда. По условиям застройки во всем комплексе здания подвальный, первый и антресольный этажи сдавались в аренду под торговые помещения.

РИА Новости https://ria.ru/spravka/20121212/914194345.html


... В мае 1887 г. начались обширные строительные работы по возведению второго корпуса Музея. В данном случае инженеры гг. Сытенко и Бабин, получив право на эксплуатацию торговых помещений в подвальном и нижнем этажах и в антресольном помещении в течение 30 лет, обязывались периодически, в три срока, передать в ведение Комитета верхний этаж здания с пространством в 594 квад. саж. и кроме того уплачивать Комитету в течение 30 лет арендной суммы в 300,000 р.



https://pastvu.com/p/639313

 

Макс, ну прочитал я два раза этот текст и нифига не понял где в нем ответ на мой вопрос, и при чем тут ввлклкнное тобой жирным шрифтом

 

Ответ в том, что в проект изначально закладывался подвальный этаж. Именно его и раскопали, видимо.

Я там ещё фотку вставил, начало подготовки фундамента. Если присмотреться, то там ещё бревенчатая мостовая видна, засыпанная культурным слоем

 

я уже писала в теме что я считаю на предмет этих окон.
конструкцией предусмотрены не "некие", а именно эти.

под этим уровнем есть подвал?


Можно просто без марсиан.

 

самое удивительное что этого всего валом в инете. а вишь ты... вопросы есть. у матросов)

 

нет слов

 

Мне проще тоже что-то типа написать, учитывая что ты так и не отвечаешь на вопрос.
Как и Макс.
Хотя допускаю что и сам не верно вопрос задаю.
И вы учтите, что я не стою ни на какой точке зрения. Просто понять хочу.
Ещё раз:
По-вашему (Талита + Максим):
1. откопанная часть это подвал? Да/нет
2. Большие и похожие во всех деталях на стандартные окна и двери в подвале это проектное решение? Да/нет

 

при чем тут чье-то мнение?

 

Я не знаю, какой ответ тебе нужен. Я не собираюсь идти в архивы и искать проект ради перепалки в интернете. То, что подвальный этаж был предусмотрен в проекте, я доказал. Каким он должен был быть, я не знаю. Если тебя так интересует эта тема, то проще всего самому разобраться. Для себя я эти вопросы с "засыпанными" зданиями давно закрыл.

 

он по проекту предназначался для складов и хранилищ.
Склады отдавались под коммерцию первых двух уровней. как на них должен был загружаться товар?
Хранилища для экспонатов тоже надо было и загружать и разгружать и свет там отнюдь не мешал.

 

Слепой снайпер, ответь только на один вопрос да-нет, можно коротко:
под этим раскопанным уровнем подвал есть?


спасибо.

 

Удивлён если честно.
Тебе мои вопросы кажутся не понятными?
Перепалка это когда Талита пишет «нет слов» и т.п. не отвечая на вопросы и осеорбляя собеседников.
Че вы так нервничаете?

 

Я не знаю! Тут у вас и хотел узнать. Если ты знаешь - скажи

 

Вроде, вполне вежливо и доступно отвечаю

Какие вопросы? Вот эти?

1. откопанная часть это подвал? Да/нет
2. Большие и похожие во всех деталях на стандартные окна и двери в подвале это проектное решение? Да/нет

1-2. Думаю, что да, подвал. Либо фундамент более старого здания. Точнее сказать не могу, ибо надо смотреть проектные решения, а мне это неинтересно.

Именно это я и сказал в своём предыдущем посте, ничуть не нервничая при этом.

Добавлю, ибо ты тоже не очень внимательно читаешь то, что я писал раньше и пишу сейчас. Для меня нет "закопанных" зданий, этот вопрос я для себя закрыл, а ты именно к этому пытаешься меня вернуть. Все эти видео - профанация

 

И из чего здесь следует, что его засыпали на 7 метров с уже застеклёнными окнами?

 

Ок! Я рад что ты спокоен.
Ну и из логики твоего ответа ещё один вопрос:
Если ты думаешь так, но не уверен, так как не знаком с фактами, то почему бы не допустить, что кто-то, пытаясь найти эти факты и не найдя их, логично задается вопросом:
Если это подвал, как нам пытаются талиты об’яснить эмоционируя, но не приводя фактов, то он какой-то странный, раз имеет такие окна и двери, и может он и вовсе не подвал?

А в Гугл любой легко может послать

 

Давай более подробные фоты, обсудим. И указывай, где именно фотка сделана.
Кстати, обрати внимание, на твоей фотографии вдалеке тётка несёт в жёлтой сумке запчасти от БУКа. Тебе эта инфа может пригодиться.

 

Не из чего. Подвал был. Почему его засыпало, я не знаю. Может, воды подземные прорвались, может метро под ним проложили и здание усадку сильную дало. На твоих же фотках видно, что фундамент укрепляли сваями, не просто же так это делали? Может, тогда и засыпали, чтобы народ не шарился, для безопасности.

 

Кстати, насчёт Черёмушек. Если Политех, построенный в начале ХХ века, засыпало на 7 метров, то пятиэтажки, построенные в 60 годы ХХ века, должно было уже засыпать тоже на 3-3,5 метра, так как они всего в два раза моложе.

 

Я там дополнил пост, который ты цитируешь, посмотри.

Этому "кому-то" надо пойти в архив и посмотреть проект. И всё. А не снимать ролики про ядрёную бомбу в погоне за кликами в ютьюбе. На тебе просто бабки зарабатывают, неужели непонятно?

 

Да ты тоже притормози, с тобой по-моему спорят не потому, что политех не засыпан, а потому что ты причину засыпания какую-то действительно очень спорную отстаиваешь.

 

Мы все умрём

 

http://www.bmwclub.ru/threads/falshivaja-istorija.754572/page-163

 

Есть здания, которые нарочно строили с подземными этажами. Например, для исследовательских лабораторий, где нужно было уменьшить вибрации. Знаю на два-три-четыре этажа заглублённые варианты, но там нет окон и основание залито бетоном, а не кирпичи присыпаны. Знаю относительно современные варианты с заглублёнными окнами, но и там опять же нормально залито бетоном, так как изначально так спроектировано, а не засыпано "по приколу".

 

Деньги на мне - чепуха)))
Мало ли что мы на ютубе и т.п. смотрим
Мне непонятно упорство противоположной стороны, тратить столько сил на борьбу с ветряными мельницами, печатая пустые сообщения, вместо того что бы гвоздить мракобесов, ну пусть даже таких типа меня))) фактами, о которых упоминается все время но они не приводятся.
Иначе смысл присутствия тут в теме?
Никто же не опровергает ахинеи которую Прокопенко на РенТВ несёт?)))

 

Понимаешь, если мне интересна какая-то тема, то я иду и разбираюсь с ней. На те же пирамиды я более года потратил, перелопатил кучу текстов и гигабайты фоток, более-менее своё мнение сформировал. По геологии, слава Богу, мне проще - образование специальное. С "засыпанными" зданиями мне хватило недели, чтобы понять, что это бред, там даже лезть глубоко не надо. Но я хотя бы пытаюсь разобраться сам, а не пристаю к здешним историкам, мол, разъясните. Сам же знаешь, когда своим умом доходишь, то и вопросы снимаются.

 

И ядерную войну в 18 веке))) лучше бы отделить от других вопросов

Предлагаешь тему закрыть?
Или, раз она есть, может вести дискуссию иначе?
Похожее на бред, тут я согласен, типа ядерной войны с Наполеоном - отдельно.
Действительно интересное - почему засыпана такая интересная с конструктивной т.з. зрения часть здания - отдельно.

 

И да, у меня тоже есть своё мнение по многим вопросам, как и у большинства людей, но мы ведь так устроены, что нам интересно мнение других по этим вопросам.
А ещё мы любим, когда удаётся убедить других в свой точке зрения.
Наверное, в т.ч. поэтому мы и тут?
А иначе зачем вообще форумы?

 

Тему закрывать не надо, конечно - иногда интересные вопросы появляются, приятно покопаться на досуге, голову потренировать. Но гонять по кругу ядрёную войну считаю элементарным неуважением к собеседникам. Или эти ещё... громадные деревья. Ну очевидный же бред..

 

100% согласен