Выборы Президента России. За кого бы Вы проголосовали, будь они завтра

Займись. Я оплачу тебе эти копейки.

 

сумевшего ТОЛЬКО выгодно землю заложить.

 

маржу от чего? там доля кулубники в дохода вообще невелика

 

то есть нет, не представление наших коммерсов - как могло бы показаться

прочитай документ - источники по ссылке, и удивись
https://transparency.org.ru/researc...atiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html

а вот что я писал два года назад
===

Коррупция в России есть, безусловно. Хватает, полагаю, и в ЕР, и в других думских и оппозиционных партиях.

Коррупции в России стало меньше, по крайней мере на бытовом уровне, где я с ней могу сталкиваться - мой опыт говорит, что процедуры стали прозрачнее, а решить вопрос за деньги в том же Гибдд, скажем, становится (по слухам ) крайне сложно.

И коррупция будет в России до тех пор, пока она остается социально приемлемой - пока в обществе на это смотрят нормально, как на умение вертеться, пока на коммерсанта, решившего вопрос с управой, смотрят как на молодца, пока предприниматель может сказать, что он через откат выиграл проект - и его не осуждают, а осуждают размер отката, пока общество в массе предпочитает дать денег, чтобы срезать угол.

Хочу, чтобы ты (и пользователи типа МОРОЗа) меня поняли однозначно верно - я категорически неприемлю коррупции, не взял за жизнь рубля чужого, и не имею среди своих друзей воров. Я не поддерживаю никаких коррупционеров, - но считаю, что эта проблема общества, а не только власти.

И я вижу, как эту проблему общества пытаются сейчас расковырять и использовать для создания очередных колебаний общественного мнения, чтобы привести ситуацию к нестабильной - что в интересах точно не российского общества. При этом наличие или отстутвия коррупции как таковой этих колеблющих не волнует - это лишь повод, инструмент

ЗЫ Была тройку лет назад пародоксальная ситуация - рейтинг Транспаренси интернешнл показал, что несмотря на высокую актуальность в обществе темы коррупции, сами люди с ней не сталкиваются. Вот и задача сейчас, - актуализировать эту тему, навязав людям точку зрения, что хоть вы и не сталкивайтесь, вы просто поверьте - там ужас что творится.

===
Не сложился паззл
Речь идёт о неожиданном провале уже традиционной ежегодной рейтинговой забавы «уравняй Россию с Зимбабве». Одна из ведущих международных правозащитных организаций Transparency International, которая регулярно публикует свои рейтинги коррупции, на этот раз не включила Россию в рейтинг по взяткам из-за «технического сбоя». Из-за него полученная в ходе опросов информация не прошла проверку на достоверность. В результате целый ряд данных был исключён из обработки, а вместо привычно цельной новости о том, как в России всё ужасно, в медиасферу высыпался ворох взаимных претензий организаторов друг к другу.

Пикантности истории придаёт тот факт, что все заинтересованные стороны — организации с мировым именем. Заказчик исследования, Transparency International, наехал на исполнителя — международную социологическую корпорацию Gallup. Ещё интереснее то, как по мере разрастания конфликта их представители начинают припоминать друг другу вещи, даже заговаривать о которых считалось просто неприличным.

«Судя по полученным данным, вопрос был либо неправильно понят, либо неправильно задан компанией, проводившей исследование», — отчеканил директор по исследованиям Transparency International Финн Хайнрих.

Gallup в лице компании «Ромир» — своего эксклюзивного представителя в России и на Украине — претензии в свой адрес не приняла.

«После того как мы сдали данные, с нами никто больше не связывался и не обращался за какими-то пояснениями или уточнениями. Они (Transparency International) являются заказчиками исследования, потом они сами интерпретируют те данные, которые от нас получают. У нас уже были, к сожалению, такие прецеденты, что они какие-то данные показывали, какие-то не показывали, и Россия, таким образом, выходила в не очень, например, благоприятном свете по каким-то вопросам в сравнении с другими странами», — не осталась в долгу директор по коммуникациям «Ромира» Евгения Рубцова.

Впрочем, достоверность ответов на другие вопросы заказчика устроила. Антон Поминов, заместитель директора российского отделения TransparencyInternational по исследованиям, сообщил, что его «настораживает то, что никто действительно не верит, что стратегия борьбы с коррупцией, которую в 2008 году начал президент Медведев, эффективна. Сейчас граждане совершенно сбросили свои «розовые» очки и, например, по государственным служащим 74% поставили высшую оценку — 5 баллов, то есть они «очень коррумпированы»».

В целом у него «барометр всё же показывает какую-то ситуацию, напряжённость в обществе». Так что хоть главная новость и развалилась, как метеорит при входе в атмосферу, часть осколков из числа планово-обязательных заголовков про глубокую коррумпированность России всё же достигла Земли.

А ларчик просто открывался
Давайте теперь посмотрим, о каких данных идёт речь. Из итогового доклада Transparency были исключены ответы россиян на два вопроса.

В вопросе номер семь респондентам предлагалось ответить, как часто за последний год они или члены их семей контактировали с теми или иными официальными структурами, в том числе с полицией, налоговыми службами, медицинскими, образовательными учреждениями, а также приходилось ли им давать взятку.

В вопросе номер восемь уточнялось, что было причиной для дачи взятки. Были даны четыре варианта ответа: подарок/благодарность, получение услуги по заниженной цене, желание ускорить решение вопроса, единственная возможность получить услугу.

Какие же загадочные ответы дали россияне по этим пунктам? Во многом благодаря Евгении Рубцовой и Антону Поминову мы можем попробовать догадаться, о каком «техническом сбое» заговорили в Transparency и в чём он заключается.

«Коррупция — это не только взятки, и она включает в себя намного больше понятий, в том числе фаворитизм», — ни с того ни с сего начинает оправдываться Антон.

«Не знаю, на чём они тестировали полученные данные. Нужно смотреть динамику. Например, если два года назад проводилось аналогичное исследование, и вдруг по какому-то варианту ответа какой-то очень большой перекос, это может насторожить. Если, например, люди говорят, что уровень коррупции увеличился, а при этом сократилось количество людей, которые платили взятки, понятно, что здесь получается противоречие», — уже практически открытым текстом рассуждает Евгения.

Последний кусочек головоломки — практически идентичный опрос фонда «Общественное мнение», который проводился в 43 субъектах РФ в апреле этого года. Он не менее обширен, но нам интересны лишь два ключевых параметра.

Во-первых, по данным опроса, 79% россиян не сталкивались со взяточничеством вообще (их число выросло с 60% в 2008 году). Тех, кто давал взятки, оказалось всего 15% (в 2008 году — 29%).

И во-вторых, по мнению 84% респондентов, уровень коррупции в стране слишком высокий, а 46% считают, что он продолжает повышаться.

Приплыли
Естественно, если 80% граждан поставили своей стране высочайший балл коррупции, но при этом признались, что сами они и члены их семей никому за последний год не давали взяток, то у любого глаза на лоб полезут. В том числе и у систем проверки достоверности, которыми пользуется Transparency International.

Потому Антон Поминов и переводит стрелки с взяток на коррупцию в целом — ему ведь предстоит как-то отчитываться. «Потратили деньги, время, и получилось, что произошёл какой-то сбой во время сбора данных. Естественно, для нас это очень неприятно, потому что, получается, часть проделанной работы не дала ожидаемых результатов», — сокрушался он на прошлой неделе.

В сухом остатке мы имеем совершенно дикую ситуацию, когда авторитетная рейтинговая организация настолько забила своими рейтингами мозги своих же респондентов, что начинает получать их обратно — в качестве ответов. Совершенно некритических, не имеющих связи с реальностью, не проходящих проверку логикой, но при этом вполне мотивированных ответов людей, которые читают новости и знают о предыдущих рейтингах. Продолжаться этот цирк может ещё долго, особенно если учесть привычку организации самостоятельно интерпретировать полученные данные и замалчивать их часть для создания «ожидаемого результата».

Настоящий вопрос в том, сколько ещё мы будем всерьёз воспринимать навязываемое извне видениенаших невыразимо ужасных проблем, и в том, насколько эффективны окажутсямеры по борьбе с наивной безграмотностью населения.