Выборы Президента России. За кого бы Вы проголосовали, будь они завтра

Каждый раз подписываюсь и каждый раз подпись разная.

 

они предоставили уведомления, ещё до суда. По сути истцам доказывать нужно обратное.

 

Ты разуверился в честности и прозрачности палниколаича?)))

 

Ты дело читал?

 

Не юрист ни разу, но "доходы от участия" - это ведь дивиденды. Если в протоколе участников не написано "дивиденды", а написано "передать для целей уставной деятельности", то это ведь не одно и то же.

В огороде-бузина. Миллиард поступил или нет, по какому договору, не установлено, но "дивидендов не получали", потому сделка заведомо невыгодная.

 

Вполне могло быть так, что истцы заявили о подложности подписей, суд предложил исключить эти доказательства из дела, и ответчики согласились с этим.
Даже если прочитать все дело, у двух юристов будут разные мнения.
Но команда знатоков, даже не читая, вынесла однозначный вердикт.
Может им судьями пойти работать, вот бы какая скорость правосудия была, нечеловеческая!

 

есть протокол заседания? Посмотрю, расскажу

 

У кого нет подтверждений? У истцов? Так они им и не нужны, судя по их позиции, у них другая задача.

 

Только у участников.
Но если там есть что-то беспредельное, должны выложить я думаю.

 

вроде бы в суде общей юрисдикции бодались, и там была экспертиза, что подписи настоящие, и были посланы. там они типа дольщики были, а здесь - акционеры.

 

а дивы каким боком? много где не выплачивают. не с чего, акционеры решили не выплачивать, а пустить в оборот. в чем прикол?

 

Читал, ещё до суда в предварительном было:

где то на проторах интернета разбирали подробно суть претензий, разжевано было, в кратце у Совхоза есть уведомления с отметкой о вручении, истцы говорят подписи не их, мол узнали только в январе 2018 из газет.
Как кто то написал:
Я дела никогда быстро не рассматривал, но в этот раз точно рассмотрю. Кандидат от народа! (с) судья

 

так они могут говорить что угодно, дивы обязательны? у них 0,4%.Скажи где написано что дивы обязательны? я для себя с корыстной целью, а то есть акции, а дивы не платят, ибо есть решение акционеров по этому поводу.
http://magspace.ru/blog/POLITIKA/319245.html

 

Да, отсутствие платежек при наличии протокола, предоставленного ответчиком, смущает, вынужден признать. Может, сразу "строителям инфраструктуры" миллиард ушел, чтобы ускорить процесс)))

 

как говорили раньше - спор хозяйствующих субъектов. в протоколе сроки оплаты установлены?

 

а что смешного?

где сроки? может там в течении 10 лет?

 

Грудинин о Чечне, было? Называет дотации контрибуцией.

 

так у тебя это один из аргументов - невыплата дивов, причем необязательная выплата.
в общем "басманное", оно и есть "басманное", заказуха чистой воды, причем безграмотно сварганена. После таких решений начинаю уважать люстрацию судей у хохлов.

 

здравый смысл в чем? в карманной судебной системе? На каком основании должны быть платежки? сроки наступили?

 

При чем тут честность и прозрачность?) Меня кусок пирога интересует)

p.s. ну и сменяемость власти.

 

со всеми. дивы не обязательны, выплаты совхозу, так там даже не договор, а протокол Девелопмента, внутренний документ, без обязательств перед третьими лицами (совхозом), есть намерения, но нет сроков, типа по доброй воле и по возможности. Если бы не представлял опасности для власти, то и рассматривали бы его года полтора- два, с отказом.это называется судороги власти. Если Собчачка или Жирик не опасны, так их и не трогают.