Сирия. Война. Том 4.

Птицы ж разные бывают. Бывают цапли, бывают воробьи, бывают израильские дроны. И лопатки разные - какой-нибудь Trent от Трёх топоров и изящный АЛ-31Ф

 

Так ты и есть эксперт. Второй главный по авиации - дохц)

 

Расскажи как эксперт о моменте принятия решения на взлет (так вроде?). Ну, чтоб расставить точки над i.

 

Кстати, по птицам даж полеты отбиваются иногда. В основном при осенних перелетах).
Ну и уж если почеснаку, частенько лапки птиц подбрасывали в движок на месте катастрофы, если причина непонятна)

 

любой разумный человек, даже далекий от авиации, сразу понимает, что есть только две возможных версии:
1) пьяные летчики, которым недоплачивают з/п, бадяжут с топливом.. или возят контрабанду с перевесом, или ваще не умеют летать
2) евреи (бармалеи, турки - подставить по настроению) сбили русское гавно из рогатки

рассматривать вариант со стаей бакланов над средиземкой - унизительно
и неинтересно. такую ересь ни в каком жж читать никто не будет

 

Есть скорость принятия решения, до которой, при мерах по торможению, самолёт благополучно остановится до окончания полосы.
При отказе до набора этой скорости КВС обязан принять решение прекратить взлёт, после неё - продолжить с учётом отказа. Любой сертифицированный самолёт позволит оторваться, развернуться и сесть даже на одном движке из двух.
Но это в теории. Дальше суровая практика, человеческий фактор. Плюс не забываем, что там война

 

Да как обычно, в самый неудачный момент все происходит. Может маневр делали в тот момент, мож высота 10 метров была, куча может... но джонни потеребонькал магический жезл и нашел все ответы. Хера ли годами комиссии грузить. Раз - и ответ на поверхности.

 

Ну просто по Ту-154 сочинскому так ничего не объявили. Ан-26 там недавно разбился. Теперь вот ещё это.
Не, всякое может быть. Военные же, у них работа опасная

 

Так не об то тебе Немо толковал, не?
Хрен его знает что там после принятия решения произошло..

 

ну и нафига ее набирать, если самолет в воздухе уже? А если не в воздухе, то как он долетел до места падения в море?

В гражданской авиации было больше 5 случаев когда на взлете, на земле еще отказывал один из двух двигателей например на ту-134 и самолет взлетал и садился минут через 5-10. Энерговооруженность (масса поделить на тягу) у гражданских меньше военных. Тот же ту-134 47 тонн и два мотора по меньше 7 тонн тяги.

у су-30 37 тонн и один мотор на форсаже дает 12+ тонн тяги.

 

На 0:59 внимательно
там лопатка отклонилась как будто резиновая и потом вернулась на место...

 

Не, у Немо что-то личное. Видимо, не любит людей, способных написать более трёх абзацев, поэтому начинает с ними виртуальную войну. Выигрывает, ессно, он же военный. Родина воспитывала побеждать

 

и? мыж понимаем, что лопатки в турбине не закреплены жестко... сидят на ласточкином хвосте...

даже при отрыве лопатки катастрофы с самолетом не происходит. Это тоже проверяют. Тестов по отрыву лопатки тоже на ютубе больше трех. Мотор разрушается, самолет от этого не падает, лопатки вылетать из мотора не должны.

 

Немо не любит виртуальных болтунов, которые мнят себя специалистами, на основании лишь того, что умеют задавать вопросы гуглу)
Мне уже кажется, что гугл, к примеру, может и НИАС написать, без помощи военных)

 

Идиот, у меня профильное образование по эксплуатации ЛА и АД. Сколько же можно

 

чтоб самолеты не портили. а то потом рихтовать, красить...

 

Зачем скатываться к оскорблениям?)

 

На видео лопатки вентилятора, а не компрессора, не? Ты вынимал когда-нибудь лопатки из этого ласточкиного хвоста? Не закреплены жестко?

 

Вот еще один спец. Лопатки, оказывается, нежестко закреплены...

 

Затем, что ты разводишь муму на пустом месте, прицепившись к фразе, в которой я абсолютно точно 100% прав. Себя спроси, зачем

 

Только идиоты всегда правы)

 

Вентилятор - это 1-ая ступень компрессора, обычно это имеют ввиду. На современных гражданских движках он здоровый, как на том видео, например.
У военных сложнее, им движок надо спрятать в нужные габариты

 

у меня тож) и чего?
я стопудово не имею практических знаний и опыта - чтоб вердикты по су-30 выписывать...

 

На скриншоте моя фраза, за которую зацепился Немо. Её не надо опровергать, потому что это требование госорганов к эксплуатируемой технике. Либо знаешь про такую "фичу", либо нет. Но при чём тут опыт?

 

Все таки меня больше волнует почему погибли летчики. Вернее даже, почему не катапультировались. Наверняка, существуют какие то механизмы принятия решения на основе как технических моментов, так и приказа. Если 2 летчика в самолете, то один точно ведь старший, а значит младший должен/обязан выполнять все приказы + приказы с земли. Почему тогда хотя бы один не стрельнул? Отказался выполнять приказ или его не было ... ? Чудно все это.

 

Я бы не был уверен что в армии есть сертификация на продолжение взлета с 1 отказавшим двигателем в ГА - несомненно, но армия выполняет специфические задачи и отказаться от подвески лишней ФАБ по температуре воздуха (например) при выполнении БЗ вряд ли возможно. Опять же, в ГА нет катапультных кресел...

 

ну тыж сразу приговорил, что в обе дырки по петуху - это типа "фантастика"
а на одном - прям без проблем кто угодно продолжит взлетать как взлетал..
то есть пилот ручку тянет в кресло вдавило и вдруг бац - все вдвое упало.. а он как ни в чем ни бывало дальше свечкой

 

Просто табличные данные по энерговооружённости сравни и потом не пиши так больше. Ты же авиационный эксперт. Береги честь смолоду!

 

Художественным словом владеешь, так и запишем

 

батл авиационных экспертов...