Кольцевикам, ну еще продвинутым можно) УГЛЫ настройки подвески

Могу тебя огорчить, на русском языке ты не найдешь ни одной книжки по этой теме. Там либо написана полная хрень, либо неправильный перевод, так как вопрос довольно специфический и сами переводчики не понимают эту тему. В свое время перелопатил много литературы так ничего и не нашел. На английском языке сколько хочешь и там мнение гонщиков и "людей в белых халатах" ничем не отличается.

И что непонятного в термине "потеря сцепления"? Если ты пилот, единственное, что тебя должно интересовать это сцепление с трассой. Ты делаешь все, чтобы это сцепление было максимальным. Если шины достигли своего максимального угла увода (slip angle), то сцепление начинает падать. Момент, когда оно начинает падать, это и есть потеря сцепления. Хотя правильнее было бы сказать потеря оптимального сцепления.

 

Не забивай голову мусором.

 

>>Могу тебя огорчить, на русском языке ты не найдешь ни одной книжки по этой теме.

Найдешь хотя бы те учебники, по которым учатся в автомобилестроительных институтах. А пилоты книжки по физике не пишут, точнее некоторые пытаются, но получается кошмар ))).

(Про качество книжек я с тобой согласен.)

 

Если бы кому то, после обучения по этим учебникам, удалось создать хоть что то стоящее в области автомобилестроения то я бы их с удовольствием почитал))
А пока я лучше пилотов послушаю, кто показывает результат и может объяснить что такое slip angle

 

Это все понятно.

Я, собственно говоря, с того и начал, что у двух групп людей есть две точки зрения, они их агрессивно считают правильными и окружающим приходится с этим жить. =)

После того, как меня полили помоями с обеих сторон, когда я пытался до них донести точку зрения противоположного лагеря, я предпочитаю на эту тему не говорить ))).


Просто чтоб было понятно, что я не выдумываю, наглядный пример. Вот смотри человек вроде как с опытом и образованием в индустрии
http://www.bmwclub.ru/threads/vopro...otazh-shassi-podveska-nastrojka-i-t-d.332906/

И он пишет там, дословно, " ... машина скользить больше, но угол увода (упрощенно деформация шины в боковом направлении) меньше, т.к. его величина это результат силы с которой асфальт действует на шину .."

И он не просто так это пишет, кстати говоря, так что просто откинуть его слова как чушь - невозможно.

И он такой не один, почти у любого подобного спроси и он скажет то же самое. Потому что их так учат, а учат их не просто так. Там суровая физика и химия лежит под этим...

А спроси у пилота почти любого - он скажет то же самое, что и ты. И ты правильно описываешь поведение машины, вопрос только в правомерности использования термина "угол увода" или "slip angle".

 

Но лично про себя могу сказать, что мне ближе твоё определение, так как оно логично и в него хорошо ложится то, что на практике происходит с машиной, и не возникает всяких казусов типа вышеприведенного мной с перекаченными колесами и определением поворачиваемости.

Единственное что - если шина находится в повороте, то угол увода всегда не нулевой =). То есть у шины всегда есть деформация и всегда есть в пятне контакта зона, которая проскальзывает.

 

Во кстати типичный белый халат и статья хорошо показывает, почему эти белые халаты так заинтересованы именно сдвигом слоев резины друг относительно друга ))

http://www.simracing.su/1723-deyv-kemmer-modelirovanie-fiziki-shin-v-iracing.html

 

Вот эта кстати вообще отличная статья https://www.iracing.com/the-sticking-points-in-modeling-tires/ )

 

Оба этих фактора. Поэтому наружу выдаётся только набор фантазий разной степени правдоподобности и очень общие вещи или полуэмпирические модели, область применения которых строго ограничена.

 

твою медь, Друмер... я - профильный. 0513 ВТУЗ/МАМИ
и курил автотракторный (специализированный) словарь
и все, что думаю, то написал выше

 

правильно пишет ММт - случаи рассматриваются наукой - они идеальные
то есть, не встречающиеся в реале. от слова совсем
и, для классической науки, это совершенно нормально
нормальный такой сферический конь (корова в англо версии) в вакууме
это дает исключительно понимание принципов
а вот "попасть" в реал - это задача кудесников

и для каждой конкретной машины, с конкретным пилотом, это будет земля и небо

 

Белые халаты говорят про угол увода шины. Пилоты - про угол увода автомобиля. Второй, в моём понимании, должен включать в себя первый.

 

Накропал заметку на эту тему. Только не очень хочется её выкладывать, не имея редактора. Другое дело, что разные редакторы имеют разное мнение )))

 

Не будет сильно отличаться, если мы говорим про нормальную технику.
Термин вполне понятный для пилотов, в медленных/средних поворотах чувствуешь его жопой.

 

Была ни была )))

https://www.drive2.ru/b/503714590182343210/

 

вне контекста - абстракция) выше писал - Прост и Сенна. один газ-тормоз, другой академическое вкатывание. или американкское прекрасное недоразумение Найджел) а если из шкг мы уйдем в ралли, то там совсем ураган. почему кватра не ехала, сперва сделав всех, а грал валил, как ошпаренный? ответ у Рёрля)

 

хорошо) только цитата из отечественного источника - она, вероятнее всего, про кастор и плечо обкатки - параметры, отвечающие за самостабилизацию управляемых колес в прямолинейное движение, именно заложенным конструктивно смещением от оси, чем вызывается возникновение нужного момента.

 

Я так понимаю, что те, кто пишет учебники придумали свой собственный термин "угол увода" который отвечает за деформацию шины. Наверняка все так и есть, как они пишут в своих учебниках. Только причем тут "slip angle"? Получается, что это два разных термина не имеющих никакого отношения друг к другу.

Кстати, ситуация примерно такая же, как и с турбо лагом. Наши тюнеры перевели "turbo lag" как "турбо яма", тем самым придумав свое собственное определение этому явлению. "Lag" переводиться как задержка(запаздывание), а им видеться провал на графике крутящего момента, когда педаль газа уже давно утоплена в пол. Все это потому, что практически всем тюнерам абсолютно пофигу как машина управляется газом в повороте, так как все стремятся выдать максимальный крутящий момент и разгон по прямой. Вот и термин под себя подстроили. Видимо изначальная проблема определения терминов, это неумение пользоваться англо русским словарем.

Так же с углом увода. Увода чего и куда? Я знаю термин угол скольжения (slip angle), который мне понятен и который является важным в пилотировании автомобиля.

Чтобы начать спорить о таких сложных вещах, надо сначала договориться разговаривать на одном языке. Поэтому перед тем как уходить в теоретические дебри надо поставить задачу, чего вы хотите добиться от машины. Если, конечно, речь идет об управлении гоночным автомобилем по гоночной трассе, а не как работает вязальная машинка.

 

Slip angle напрямую как угол увода переводят

 

Я понимаю, что переводят как угол увода. В этом то и основная ошибка. Но переводиться это не как угол увода, а как угол проскальзывания(скольжения). Тогда получается либо неправильный перевод, либо неправильное определение. Видимо тот, кто изначально сделал этот перевод, никакого отношения к гоночным машинам не имел и не понимал смысл этого термина. Потом инженеры и физики начали давать определение именно "уводу", логично предположив, что речь идет о деформации шины. Slip angle - это конкретный гоночный термин, дающий характеристику тем или иным шинам и имеющий непосредственное значение к пилотированию и настройки автомобиля.

 

То, что он в гонках используется - не говорит о том, что он гоночный, по нему еще студебеккеры настраивали ))). Если не лошадиные повозки.

А перевели наши его впрямую

Вот кстати почитай ради примера вот эту жару: http://www.simracing.su/page,2,57-mihail-gorbachev-kak-vyiigryivat-gonki.html

 

И вон же k-works выше писал, что на западных форумах ему втирали такую же дичь определения поворачиваемости машины через угол увода без скольжения машины, типа задние шины больше подламываются и тд.

И если западные книдки смотреть, то там все идентично, вон я даже пару картинок оттуда привел.

Значит это не только наша проблема и сам термин у нас перевели так, как он в оригинале звучит.

 

Да и ФедорМ, кстати, который типа подвески для формул строил и английскими терминами любил посыпать, тоже подлом называл slip angle.

 

При всем своем неоднозначном отношении к статьям Горбачева, эту надо несколько раз перечитать и вывесить на стену большими буквами. Все абсолютно точно и по делу! Единственное сам перевод угол увода, а не угол скольжения может ввести в заблуждение.

Давай, все таки оперировать не тем, что кто на форуме написал, а смыслом самого термина. Есть термин slip angle, который дословно переводиться как угол скольжения. Какой смысл спорить что скольжение на самом деле не скольжение. Все равно, что спорить, что белое на самом деле это черное, если хорошо присмотреться. Наверняка то, что имел ввиду Федор и образованные теоретики об углах увода, подлома и деформации имеет под собой свое определенное физическое значение. Но какое отношение оно имеет к углу скольжения, в частности кто тому, что ты привел в ссылке Горбачева?

 

В том-то все и дело, что не переводится он как угол скольжения.

 

Слово "slip" в данном контексте не может переводиться как что то другое нежели чем скольжение. Это вполне конкретный термин с конкретным значением в точности как описал Горбачев в твоей ссылке выше.

 

Ну ты оригиналы англицкие почитай. Там это скольжение - ровно той самой задней части пятна контакта, происходящий от подлома резины.
Некоторые даже говорят, что сдово выбрано неудачное и предлагают заменить на shear angle.

Просто старый термин, но он вот такой, точно как у нас.

 

Тебе правильно написали на драйве, если не можешь победить - запутай.)))

 

Цитируемый тобой Федор, ровным счетом как и Горбачёв пишут одни и те же вещи. Ты выхватываешь из контекста какие то отдельные слова и пытаешься трактовать их по своему. Вот, что пишет Федор по поводу угла увода(slip angle). Вполне конкретное определения с абсолютно грамотным обьяснением: