i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

я тебя еще раз и спрашиваю: с какого перепугу должны кого-то сажать за взятку, если нет доказанного факта взятки? кто-то из коммерсантов обращался в суд с обвинением конкретного чиновника в коррупции?

 

О, вот это ты сразу заметил, да?) удобно канешн, тут вижу, там не вижу)

Я убегаю уже, дел много, не буду портить сладкий привкус от достижений власти

 

Леш, ты сам себя слышишь? Это не ракушка была. Уведомить по адресу проживания не судьба?

Еще раз повторю. Я нормальный человек. Куплено/продано уже под сотню объектов. Я вполне допускаю, что можно нарваться на кривое помещение, ибо все проверить (особенно в те времена) не всегда возможно.

У меня не было бы ни малейших претензий, если бы меня НАДЛЕЖАЩЕ уведомили. Дали возможность выйти в судебный процесс. Предъявили бы доказательства незаконности постройки. Я бы тогда привлек третьей стороной или соответчиком прошлого собственника. Суд бы разобрался кто виноват в ситуации. У меня бы была возможность защитить свои права!

Вот основная претензия по моей ситуации.



Но давайте не будем уводить дискуссию в мой частный случай.

 

О! Длина метро в Москве будет «в 3 раза больше 1000 км»


Посчитайте кто-нибудь сколько это будет всего, только, если можно, не в однорельсовом исчислении)))

Ну нафига так брехать? Как в народе говорят «как сивый мерин».

 

Там льготы всего на одну машину , в чем смысл, не пойму. Да и какая разница богатый/бедный инвалид... льгота есть льгота..
«немножко беременна» получается))

 

Я тебя тоже еще раз спрашиваю, если нет доказательств незаконности постройки, то как могли сносить??? Зачастую даже вопреки решениям судов!!!

 

Зачем - дело второе и никого не касается. Не надо лезть в чужие карманы)
Льгота есть льгота, ну на мой взгляд.)

 

Это они, наверное, по одной нитке рельсов считали... ))))) Как в случае с дорогой по полосам.

 

где нет доказательств?

 

Ну пускай )

 

Ох 2... )))))

Вот смотри. Стоит постройка. Вариантов ей появиться всего четыре.

1. Постройка полностью легальная. Все разрешения получены законно и есть свидетельство на право собственности. (все ровно, сносить нельзя)
2. Постройка полностью нелегальная (самострой) без каких-либо разрешений и без свидетельства о праве. (По решению суда сносить можно без проблем)
3. Постройку возвели со всеми разрешениями и есть свидетельство, но собственник подделал документы чтобы эти разрешения получить. (При наличии доказательств и решения суда, сносить можно, и должен сесть собственник)
4. Постройку возвели за взятки/сговор с чиновниками. (В случае наличия доказательств, по решению суда сносить можно. И чиновник и собственник должны присесть)

Если нет доказательств и решения суда, сносить нельзя в любом случае.

 

как видишь у Собянина взгляд другой .
про лезть в другие карманы - не согласен, льготы могут быть как безусловные, так и получаемые при определённых условиях , всякие субсидии и льготы на квартплаты вроде в основном для малоимущих, т.е. по дают при доходе меньше определённой суммы.
Город хочет помочь бедному инвалиду и дало ему льготу на каких-то условиях , инвалид может соответствовать условиям или не пользоваться льготой, если ему так хочется пулять на мощном авто, на мой взгляд это нормально .
Это в целом, а в частности , я бы конечно поставил бы на инвалида мощный авто и налог не платил, если бы можно было ( ещё один , свой поставил на многодетную родственницу без авто )

 

+

И в договорах которые хранятся у регистрирующего органа, и в свидетельстве и в доверенностях и в базе есть все мои паспортные данные.

Никак не уведомляли.

 

я ничего не понял.
в каком конкретном случае - нет доказательств?
1. сносить нельзя и не сносят
2. сносят без проблем
3. оксюморон. если разрешения поддельные (есть доказательства и решения суда) - значит постройка возведена БЕЗ всех разрешений. Снести нужно. если есть доказательства (и уголовное дело) о подделке документов собственником - он должен понести соответствующее наказание. почему именно сесть - не понимаю. вполне возможно там штраф прописан.
4. сносят по факту отсутствия законности постройки. точка. все остальное - в области уголовного права. будет обращение в прокуратуру от истца о взятке - значит будет суд и наказание.
мне кажется ты пытаешься в одну кучу свалить административные дела и уголовные.
для сноса достаточно иметь административные основания, как то: отсутствие разрешений или иные косяки с оформлением, решение суда, или безусловное действие какой-то статьи (постановления)
для всех остальных "посадок" - необходимо уголовное обоснование.
Леш ты же юрист?

 

Однако компенсации не выплачивают за авто)

 

а ты не можешь сегодня запросить в этих инстанциях - как именно и куда они тебя уведомляли?
возможно, что в инструкциях прописан именно тот регламент, который описывает Алексей - доставить уведомление по адресу недвижки, или наклеить на дверь помещения, если никого на месте нет.

 

к сожалению полстраны постоено самостроем и получены св-ва о собственности через суд и дырки в законодательстве, которые в целях придать городу цивильный вид сносятся и через суд и под шумок... в ближнем подмосковье сколько 4-х этажных сараев построено??? да что в подмосковье, даже адвокат34 имеет подобное и с этого кормится))))))))))))), в Сочи 9 этажки стоят по нескольку лет таким образом построенные видимо что-то не получается сейчас - НАКОНЕЦ........у меня ситуация другая:
инвестор построил подземную стоянку согласно генплана, распродал места и благополучно свалил видимо не сдав объект в эксплуатацию или сдав с недоделками, тем не менее кадастровый номер есть и налог на землю кооперативу приходит, а регистрация собственности только через суд, почему я имея договор и квитанцию об оплате в американских условных единицах, должен идти в суд???...более того, на крыше еще построили этажа 3 или 4 тоже открытого паркинга, так что есть вероятность - не доберутся))))))))))))

 

прекрасный бы получился бизнес да?))

 

а почему не должен, если тебя конкретный инвестор по сути кинул?)

 

с одной стороны место у меня есть и машина стоит, так что это не совсем кидок)))))))))и с другой стороны налог на землю приходит

 

Я это заметил. )))

Я говорил о физическом наличии таких разрешений. Они есть. Хоть и не должны иметь силы.
Согласен. Возможно и штраф, но в любом случае будет заведено дело. Либо уголовное, либо административное. Пока я ни от тебе ни от Алексея не увидел сотен таких дел...

Кто и как этот факт должен установить? Верно. Либо следствие, либо суд.

))))))) Прекрасно. Так бы вообще никого не сажали. Утрирую, конечно, но для заведения уголовного дела по взятке, никаких заявлений не требуется.

Я человек получивший юридическое образование 15 лет назад. Это не тоже самое, что быть юристом. Никогда не практиковал ибо сразу ушел в бизнес на административные позиции. Не возьмуь утверждать по ряду конкретных статей и правоприменения, но принцип права я понимаю хорошо.

 

Если они сразу не смогли ничего ответить, то сейчас и подавно. Да и нет смысла на это время тратить. Если кто-нибудь из форумчан сможет эту инфу получить, буду признателен.

 

Почему сразу «пулять на мощном», а не дрова с картошкой возить на даче?)
Ну , а те кто ставит на инвалидов и многодетных , докУмент должны иметь соответствующий. Нет докУмента , лишение/штраф крупный , в чем сложность то?

 

но собственности нет.
так то косяк канеш..
а оформить не можешь - потому как инвестор чет там оптом не доделал с документами?
зы: а че в кадастре прописано конкретно на твой кусок парковки? что ёто придомовая территория, или прям конкретно паркинг? я так понимаю налог приходит оптом на кооператив, а потом делится на дольщиков?) так это нормально
у меня сосед по даче землю "лишнюю" уже пару лет продать не может - а налоги платит)) причем с повышенным коэффициентом, потому как не использует по назначению

 

О, найти человека проблема в Москве для госов- удивительно) Любой участковый сделает запрос в ЦАП . Тем более основание есть.

 

кадастр общий, налог на кооператив, кто получил собственность наверное ещё ченьть платят