i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

Не, ну параллель такая была проведена.)
А так , да - бизнес)

 

т.е. обделим ещё сильнее инвалида ? не разрешим на его авто другим ездить , если надо ? хлебушка ему привезти или ещё че ?
на всех авто можно несобственнику, а на его нет

 

В чем обделим то , инвалиду не обязательно за рулём сидеть, главное в авто находится.
А так то сейчас это правило работает, вставать на парковку для инвалида без его присутствия вроде как нельзя, но это не точно)

 

уходим в дебри частных случаем, не буду развивать.
я своё мнение по поводу ограничения до 200л.с. для авто высказал, на мой взгляд оно разумное.

 

ну опять мешанина какая-то.. прям грустно становится
давай еще раз по порядку:
3. чиновник (инспектор) изучает материалы по объекту. в документах видит одно, по факту - другое. заносит объект в базу и составляет акт. все. капец. префектура обязана по этому акту отработать. они в принципе не разбираются с подлинностью документов - просто сопоставляют факты и выносят решение. если там голимый косяк - сносят без суда, на основании закона.
А вот наказание виновных в косяке - это уже другое дело, уголовное, или административное - я не в курсе. Но для запуска такого дела необходим инициатор. Может собственник подать в суд на чиновника за взятку и подделку (но не делает этого почему-то)
Может чиновник подать в суд на собственника за взятки и подделки (тож не встречал)
Может руководитель подать в суд на подчиненного за подлог и взятку - это вообще бред.
В любом случае основание для суда должно быть: уголовное или административное дело. желательно с доказухами, если речь идет о взятках.
Так что я опять не понимаю твоего праведного гнева)

4. снести могут как по решению суда (если есть спорные моменты), так и без суда - если документальной базы, собранной инспекторами и префектурой, вполне достаточно для прямого действия закона о самостроях. Например торгушник на сетях, или закапиталенная веранда у ресторана
и тд

Ну и совсем для меня не понятное: "для заведения уголовного дела по взятке, никаких заявлений не требуется"
а что требуется для заведения уголовного дела о взятке? кто в принципе должен инициировать такое дело? то что сверху пасут круглосуточно - это факт. прямо из недр так сказать
я вот тебе рассказываю про конкретные случае в инспекциях (фамилии не могу канеш назвать сорри)
каждое управление по округу курирует фейс.
у всех прослушка. досконально.
пасут инспекторов, теребят собственников на предмет коррупции
если кого-то поймали - моментально маскишоу с изъятием всех компов и бумаг и сажают при наличии безусловных доказух.
но непосредственно к административной работе инспекции и префектур это имеет косвенное отношение.
параллельная работа идет, понимаешь?

если упрощенно:
инспекция и префектура проверяют объекты и сносят, если требуется.
фейсы курируют на коррупцию и сажают, если есть факты.
если ты, как собственник, уверен в коррупции по своему "незаконнно для тебя" снесенному объекту - имеешь полное право обратиться в прокуратуру и инициировать дело.

 

Тоже лень)
Услышал, спасибо.)

 

ну сходи на прием к начальнику госинспекции по ЦАО и задай ему все вопросы
https://www.mos.ru/ggi/structure/person/20384093/

 

Я же уже сказал, что считаю это бесполезной тратой времени.

 

До 2015 года ВАС давал совершенно правомочную правовую оценку подобного:

9 декабря 2010 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщил судебную практику по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ («Самовольная постройка»)

Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Ст. 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Неверное толкование положений п. 2 ст. 222 ГК РФ приводило к вынесению органами местного самоуправления решений о сносе в административном порядке. При обжаловании таких решений владельцами построек судебная практика была противоречива.

Президиум ВАС РФ признал верным подход, при котором суды признавали решения административных органов о сносе самовольных построек незаконными. Такие решения противоречат ст. 35 Конституции РФ и общим началам гражданского законодательства.

Если брать непосредственно мой случай, то снос был осуществлен без законных оснований еще ДО в 2014 году...



Вот видите? Все по красоте. Это так ВАС считал ранее, но Собянину нужно было сносить во что бы то ни стало, и о чудо! Под это его дело в 2015 году подшаманили 222 статью. И не смотря на то, что ст 35 КОНСТИТУЦИИ никаких изменений не претерпела и гласит: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. (а конституция, на минуточку, это основной закон ПРЯМОГО действия) Однако, после этого теперь уже КС говорит по сути, что если очень хочется, то можно и это больше 35 статью не нарушает...

При этом, не надо забывать, что законы ухудшающие положение субъекта, обратной силы отродясь не имели... Но пофиг.

 

))) ну вот реально, не знал бы сколько тебе лет, подумал бы что наивный юноша какой пишет
во первых выдает разрешение не чиновник, а ведомство это раз, а во вторых сроки привлечения к ответственности должностных лиц давно вышли, то есть даже теоретически нет такой возможности. А вот с городом судились, больше сотни исков было подано, в 100% из них проиграли, но и это ещё не всё, дабы не тянуть время, тут по быстрому приняли закон беспредельный, по которому постройки признанные самостроем, можно сносить без решения суда, круто да? И ничего страшного, что у многих объектов были все документы, годами они оплачивали налоги за недвижимость, продавали, покупали и так далее.

 

Я не просил никого это делать, а лиш пытался таким образом подчеркнуть бесполезность этого занятия...

По сути, у меня есть претензии и к самому сносу! Но теоретически я могу его понять. А то, как это было сделано я понять не могу и основная претензия (сейчас, когда уже ничего не изменить) именно в этом.

Да я правда не стану этим морочиться, тем более уже столько времени прошло...

 

Спасибо! Хотелось бы!

 

ну то есть ты тоже не встречал историй о подаче исков в отношении чиновников о взятках при получении липовых документов - а наивный почему-то я?))
класс.
демагогия как она есть

 

наивный конечно, у тебя Свидетельство о праве собственности - липовая бумажка, а какая быть должна? ))
Про чиновников тоже смешно, вот адрес присвоил на снесенный торговый объект Бирюков , сейчас зам мэра, а тогда префект ЮАО, и чего?
Цынк

 

и чего?
присвоение адреса моментально делает все косяки - легальными?

 

чё за косяки то ?)) так можно и у тебя дачу отжать, найдут там кабель закопанный или трубку кимберлитовую, а ты судись там или на приём запишись )))
Легальным объект делают документы, право на собственность, а оно было. Ты реально думаешь это важно кому то?

 

Легальным обьект делает его строительство без нарушений и оформление всех (без исключений) документов правильно и без взяток.
Строя свою дачу, я досконально проверил наличие сетей и всех возможных проблем. И не дал никому ни копейки взятки.
И зарегистрировал именно то, что в итоге построил, а не бытовку
Если собственник этого самостроя по твоей ссылке отвалил бирюкову и компании за закрытие глаз - он получил в итоге именно то, чего заслуживает.
В 99 процентах случаев всех сносов - собственник прекрасно знал о наличии косяка в основе. А стоны о том, дескать я же заплатил с какова хрена - эт для увеселения жлобов.
Мне не жаль.
Искренне сочувствую лишь арендаторам и собственникам, которые были добропорядочными приобретателями самостроя. И считаю такие - должны подавать в суд на продавцов о мошенничестве

 

демагог - человек, переключающий внимание аудитории на другую тему с одновременными попытками унижения собеседников с целью девальвации их доводов.
давай про «врешь» обоснуй.

жаль, что ликсутов и собянин об этом 4 года не знают.
решили внедрить. а оно уже есть у гарека. хоба.

 

как там, если ты не видишь суслика, то это ещё не значит что его нет )) легальным объект был больше 10 лет, и без взяток, была инвест программа от города, а потом уже иначе, так и с твоей дачей, если надо то найдут причину.

 

то мэрия ни причем, то бирюков выдавал левые.
да хоть обпроверяйся - ни от чего тебя это не защитит, если нет фундаментального соблюдения права собственности.
не бывает осетрины второй свежести.
не бывает другого права собственности.
его либо соблюдают, либо игнорируют.
уж пример с газпромом, который захватил целый дачный поселок в подмосковье, весь легитимный, отжали не поперхнувшись.
ковши - ярчайший пример двойных стандартов и фатального нарушения права собственности. неважно, как и когда получен документ. он есть. и ВСЕ обязаны его соблюдать.
первичный источник права - конституция. в ней нет сносок на какие-то условия, при которых право собственности есть, а при каких - нет.
все остальные законы и мнения - вторичны и подчиняются конституционной статье.

 

8 лет.
Оптимизация дорожного движения.
А я по-прежнему стою в пробке на Тульской эстакаде/Варшавке.
Слава Собянину, Ликсутову слава!
А, это ж не они. Это их подчиненные виноваты. Надо наказать. Премией и поездкой на Лазурный берег)))))

 

На счёт «без взяток» не уверен, в то время вообще без денег ничего не решалось...) Вот про «найдут причину» соглашусь пожалуй, нужные поправки вносятся в час.)

 

страдайте) не буду мешать

 

может и были, может и нет, разбираться в этом сейчас спустя 15 лет уже нет никакого смысла, единственным верным вариантом тут был выкуп городом этих площадей с последующим сносом, так как все документы у собственника, тут нет предмета спора даже. А вот так по беспределу без суда и следствия, это конечно позор.

 

А камеры как влияют на стояние в пробке?