Вы верите в Бога? Часть 3

Атеисты не отрицают, но не нуждаются в вере в сверхестественное. Из этого следует, что появились одновременно как горбатые и хромающие.

 

примитив. отказался.

 

Скорее бессмыслица.
Что сейчас?

 

Глупость.

 

но по лексике выходит что сначала должен был появиться теизм, что бы появился атеизм.
Само понятие , оно предполагает оппонирование взглядов ведь.

 

Понятие атеизм нонче широко толкуется. Я говорю о сути.

 

Сначала появились люди. Все. Потом тот, кто придумал "бога".
Это к вопросу "курица/яйцо".

 

С последним всё предельно ясно: яйцекладка появилась мног раньше куриц и птиц вообще.

 

ты живёшь в середине прошлого века, поэтому тебе так и кажется. Я подробно расписывал этот тезис, повторяться не буду.

 

Это не перестанет быть глупостью.

 

Ну вообще наверное да. Ритуальный камушек кто-то отнес к дереву все таки впоследствии.

 

наоборот. наиболее логично не обсуждать то, чему нет определения. По сути это отказ от демагогии.

 

Так как быть с "наличием отсутствия"?

 

Не согласен. Тебе предлагают умозрительное ничто, а ты из этого делаешь целое мировоззрение на тему а дайте-ка определение этому ничто.

 

тоже самое могу адресовать тебе. Полная чушь - говорить, что доказывать нужно только наличие. В современной науке вообще нет утверждений, есть предположение, далее нужно не доказать, а определить - есть или нет.

 

Если я говорю ребенку, что деда мороза не существует, мне будет это невозможно доказать. В ответ будет аргумент, «он ко мне постоянно приходит и дарит подарки, более того, он и к моим всем друзьям приходит со снегурочкой». И ещё вдогонку скажет «есть тонны литературы, про описание деда мороза». И это все вкупе будет железобетонный аргумент с его стороны. Получается я не вправе выдвигать такой тезис ему ?

 

и это логично, ибо аврамический бог - это результат фольклёра, а для бога-создателя определения нет никакого. Что и как тут обсуждать без додумываний и предположений?

 

отсутствие деде Мороза вполне можно аргументировать, и достаточно убедительно.

 

А я не говорю, что нелогично. Просто бессмыслица. Бессмысленно просить определение каждой фантазии, когда в принципе есть такое понятие как фантазия.

 

Чем? Там много факторов.
1-й и основной, это невосприимчивость «незрелого» мозга к конструктивным доказательствам.
2-й и последующие, у него 10-ки друзей к которым тоже приходит дед мороз. Как докажешь , что всё это просто шутка или розыгрыш маленькому ребёнку?

 

Буквоедствуешь попусту. По контексту вы симметричны.

 

Ты сам читаешь, что пишешь?

 

Вперёд!
Вот кто мне в 5 лет на Новый год под подушку положил заряженный водяной пистолет, кроме него?

 

Нафаня. Тот еще хулиган.

 

У меня сын лет в шесть, дочке, которой было лет пять сказал
- Ты чего? Еще не поняла, тупая, что Дед Мороз, фея и мышка, это все мама??

 

Версия с Нафаней мне кажется ближе к истине. Во всяком случае, когда я стал выяснять у родителей и высказал версию, что положил папа, мама мне сразу сказала: "Ну как папа мог положить пистолет, полный воды, тебе под подушку?" Я не нашел контраргументов. Правда весь день 1 января папа с приятелем игрались в этот пистолетик... пятно на обоях ишшо долго сияло красненьким... ну это же зависит, наверное, от того, что в пистолетик заливать, нет?

Так что там с "убедительными аргументами" несуществования Деда Мороза?

 

А чего я то??
Я верю и в бога и в Деда Мороза!!!

 

Да это не тебе!

 

Ладно. )))
Тогда дальше почитываю .