Нужны ли в современном обществе моральные ценности и идеология?

Мораль - ОСОЗНАННОЕ ограничение животных инстинктов. И да, если хотите это узда. Отсутствие онной, ведёт к хаосу и, как итог, гибели общества. Примеров в истории достаточно.

 

Мальдивы и итальянские сыры в сильно другой категории, речь не о них. У Леруа альтернатив ещё больше, не сети, но уронить выручку им было вполне реально.

Уволили просто по тихому. Или думаешь, ей надоело там работать, просто так совпало?

 

Тема родила термин "тализм" мне нра

 

а ты тщеславна)

 

Мораль - это всего лишь принятый условный свод понятий о хорошем и плохом, принятый внутри нашего вида. То есть то, что для человека хорошо для негра коровы или собаки плохо
Разумность - тоже понятие абстрактное. От того, что мы летаем на орбиту земли, разумными мы не становимся, движут нами всё те же животные начала.

 

чота в глаз прыгнуло. потом оказалось ка-пи-тализм. но все равно

 

все равно красиво
КапиТалита (с)))

 

Осознанное - это понимание последствий своих и сторонних деяний в прошлом, настоящем, будущем. Свобода не ограничивается никакой уздой, в т.ч. и моралью.

 

У меня цобак понимает, если стырит с тарелки, то незамедлительно отхватит от меня тапком по наглой морде.

 

Это не абстрактное понятие, а необходимый инструмент управления обществом. Без управления общество погружается в хаос.

 

Всеми конечностями за. Бесспорно.

 

Что это за бред? "Осознанное" это понятие хорошо/плохо, которые человек в первую очередь сам себе установил.
Что касается свободы, то это заблуждение. Абсолютной свободы нет. И это хорошо. Любая свобода имеет ограничения и как раз в первую очередь моральные. И повторюсь свобода без норм и правил, это не свобода, а хаос, ведущий к самоуничтожению.

 

Мне ничего не НУЖНО Рэй. я ХОЧУ (с)
Вселенная существует в хаосе, она не любит порядок. Хотя и закономерна.
Свобода = ответственность. Понимаешь и осознаешь к чему приведут твои деяния для прошлого, настоящего, будущего. Она не делится на хорошее и плохое, т.е. не двойственна.
Сознание должно дорасти до свободы. Иначе ярмо в виде морали - необходимость для самодисциплины индивида.
Пример: первый способен сколотить табуретку пользуясь свои разумом, без инструкций и наставничества (свобода). Второму, чтобы сколотить табуретку нужны инструкция, обьяснения и пр. ц.у (мораль).

 

Не, не дать ударить от зависти по голове табуреткой - это мораль.

 

Нет - это угнетение свободного индивидуума!
Свобода бить и свобода получать!

 

Сейчас как раз попалась книга
Роберт Саттон Как выжить среди мудаков

С учетом вышесказанного после прочтения огромного количества исследований, в которых эксперты и профессора превозносят нарциссов, деспотов и провокаторов, я отметил, что все они преувеличивают выгоду и преуменьшают ущерб, который причиняют мудаки себе (особенно в долгосрочной перспективе). Это заключение совпадает с доводами множества исследователей, включая Адама Гранта из Уортонской школы бизнеса (он изучает судьбы «дающих» и «берущих»), Кристин Порат (исследует грубое поведение), а также Дачера Келтнера (рассматривает динамику эмоций и силы). Работы этих и многих других ученых показывают, что среди длинного списка победителей очень многие преуспели без свинского отношения к окружающим ...
Допустим, что любители мудаков правы и быть мудаком всегда (или почти всегда) – это путь к личному успеху. Однако если вы победитель, но мудак, если вы относитесь к людям как к пустому месту, то, по моим критериям, вы как человек всё равно неудачник. И я говорю это не просто потому, что я «мужик, который написал про мудаков». Несмотря на то что идеи о борьбе с мудаками сложны, негативное воздействие гадких и агрессивных людей на их жертвы абсолютно прозрачно. Тысячи исследований в самых разных дисциплинах подтверждают, насколько высоки общие затраты на мудаков (ОЗМ) в командах, организациях и обществе – особенно направленные на отдельных людей. Давайте рассмотрим лишь часть неподъемного груза имеющихся об этом данных. Сотни экспериментов демонстрируют, что стычки с грубыми, злобными и гадкими людьми снижают продуктивность сотрудников, в том числе притупляют их навыки принятия решений, креативность, желание трудиться немного усерднее, оставаться на работе чуть дольше, чтобы закончить проект или помочь сотрудникам, которым необходимы совет, ваш опыт или моральная поддержка.

 

Не смог удержаться...

Оракул — это безобидный старый осел, который ест за четверых, выглядит мудрее всей Французской академии вместе взятой, никогда не употребляет односложного слова, если может припомнить более длинное, никогда даже приблизительно не понимает значения ни одного из своих длинных слов и всегда употребляет их не к месту; это, однако, не мешает ему благодушно высказывать свое мнение по самым сложным предметам и невозмутимо подкреплять его цитатами из несуществующих авторов, а когда его в конце концов припрут к стене, он переходит на противоположную точку зрения, заявляет, что всегда ее придерживался, и бьет вас вашими же собственными аргументами, только выражая их громкими и маловразумительными словами, и тычет их вам в нос, как будто сам до них додумался. Он прочитывает главу из путеводителя, перепутывает из-за плохой памяти все факты, а потом отправляется искать жертву, чтобы обрушить на нее эту мешанину под видом познаний, закисавших в его мозгу десятки лет, с тех пор как он набрался их в колледже у весьма сведущих авторов, которые ныне мертвы и более не издаются. Сегодня утром во время завтрака он указал на окно.

— Видите этот холм на африканском берегу? — сказал он. — Это Стопка Грекулиса, так сказать, а вон ее ультиматум, рядом с ним.

— Ультиматум — это хорошее слово, но почему рядом? Ведь Столпы расположены на разных берегах пролива. (Я понял, что его сбила с толку неясная фраза в путеводителе.)

— Ну, это не вам решать и не мне. Некоторые авторы говорят так, а другие — эдак. Старик Гиббон об этом помалкивает — просто обошел весь вопрос, — Гиббон всегда увиливал, когда попадал в переплет, но вот Роламптон, что он говорит? Он говорит, что они на одном берегу, и Тринкулиан, и Собастер, и Сиракус, и Лангомарганбль...

— Ну. Хватит, хватит... Этого вполне достаточно. Если вы принялись изобретать авторов и свидетельства, то мне сказать нечего. Пусть они будут на одном берегу.

© Марк Твен, "Простаки за границей или путь новых паломников"

 

Отчего-ж? Хочешь дать ударить - дай. Не хочешь - не давай. Свобода. Должен ударить или не ударить - мораль.
Модно то, что носишь сам, немодно то, что носят другие (с)

 

Нэт, это угнетение одним индивидуумом другого.
Прочее - социальные инстинкты и обезьяний выпендрёж.

 

Те осозновая что среднестатистический гражданин сер глуп и невежественен ты делаешь упор на узкую властную прослойку??
Автоматом наделяя ее избранностью ?))

А кто по твоему сегодня монарх??

 

25 летние где?

 

Кто где: и контроллёрами в электричках, и кассирами в «Пятёрочке», и в Нижнем администраторами клиник.

 

Те на привелегированной работе ??

 

Я на высококонкурентной позиции не работал, потому не в курсе, что и как там происходит.

 

Говорят там все очень жостко ))
Сегодня летел с одним оттуда
Посмотреть вложение 2350704

 

Не, не узнаю.

 

Гугли кто руководит РСПп

 

Если Шохин - то какой он "оттуда"?! При Гайдаре был рядом, а потом так, в колокольчик звонить.