недоумение... discovery

рекомендую лучше почитать самого Маннергейма.удивительно трезвый финн.

 

на ютюбе есть сравнение суперманевренности Ф22в сравнении с Су30. Но я ваще не понял к чему ты это. По эту сторону интернета все и так знают о подавляющем преимуществе ВВС РФ в воздухе. А когдазакроют нам ютуб - будем еще более знать.

 

Эт я к фразе про объективность наших сми надувающих щеки про "превосходство " нашей техники

 

Наверное, сказалось воспитание и образование, полученные в Царской России.

 

наша техника самая техничная - всем известно. Су 34 - прорыв в самолетостроении, а Т34 выиграл Прохоровку снося Пантерам башню дальними выстрелами.

а че оно на наших то так не сказалось? или у нас тока финнов хорошо учили и воспитывали?

 

поаккуратнее на поворотах.. не нужно всуе глумиться над такими событиями

 

в чем неаккуратность? я глумлюсь не над событиями и тем более не над погибшими, а над особами, которые не читая - верят, не думая - пишут, не зная - утверждают.

 

Тогда я неправильно понял

 

Справедливости ради замечу, что по Дискавери разные передачи бывают. Вот совсем недавно показывали к годовщине освобождения Освенцима передачу. С интервью наших ещё живых бывших узников и наших должностных лиц, историков. Наконец-то рассказали с документальными фактами и материалами как наши войска грузили эшелонами свой народ из одного лагеря в другой - из Освенцима в Сибирь. По другим лагерям та-же статистика приводилась.

Про Калашникова передача была - там объективно говорилось об этих автоматах, как о самых эффективных в эксплуатации. Продвинутые в техническом плане американские винтовки просто рядом не стоят по совокупности эксплуатационных характеристик, простоте, дешевизне производства, отказоустойчивости. Показали также нашего бедного Калашникова и с сожалением заметили, что в Америке он был бы миллиардером, хотя и не в деньгах счастье, но всё-же...

Про Т-34 и Кошкина была передача прямо целевая. Всё должное Т-34 они отдали. Сравнивали с немецкими танками. Показали сравнительно и снаружи и внутри и как они ездят и как их заряжают, стреляют и что при этом испытывали экипажи - показали. Сказали, что немецкие танки хоть и можно со всей ответственностью сравнительно назвать "мерседесами", но в боевых действиях всё это качество и удобство управления не играют роли. Простой, надёжный, неудобный, некачественный Т-34 доказал свою эффективность в боевых условиях - отличное оружие. Посчитали там сколько танки живут в бою и высказались в том ключе, что делать "мерседесы" для нескольких минут боя было просто безумием. От себя замечу, что не хотел бы я в т-34 умирать. То, как происходит внутри во время боя, даже учебного - это что-то вроде ада.

И т.д. и т.п. на Дискавери разные фильмы показывают, просто топикстартёр не в тот период попал.

 

По статистике ВОВ танк в среднем хватало на две-три атаки.

а в каком хотел бы? в T-IV или в T-VI? Война - страшное дело сама по себе. Смерть ужасна не только у танкистов, в любых родах войск. Пехоту рвало в клочья, летчики как и танкисты сгорали заживо и тд и тп. Не было и не будет легкой смерти на войне

 

А наших, на которых оно сказалось, наши, которых эта участь миновала, и повырезали, в основном, если вы забыли...

 

Оказывается деду моему повезло страшно... и его командиру тоже... Они как-то умудрились и финскую пройти и Великую Отечественную... и никто их не вырезал...

 

Ну - повезло, другим -нет.

 

Да Леонидыч повезло твоим предкам... 40 млн замученных в ГУЛАГе и 40 млн погибших в ВОВ это тебе не шуточки...

 

+1000 батя рассказывал, что не по тихому, с ихним оружеем тока на построении

 

да нет, я помню. Я не понимаю почему наши хорошо обученые не смогли пртив наших же необученных выстоять, а финские хорошо обученные не только со своими разобрались, но и независимость обрели, и в войне с монстром выстояли, и в следующей между монстрами - сбалансировали.

мож все таки херово были обучены наши то "обученные"?

 

Нет, их язык спас-сложный очень для большевиков/троцкистов, быстро не выучишь, а пропаганду на русском никото не понимал.

 

Это - уже тема отдельной ветки.

 

Информация для всеобщего развития, в английском, скажем так специализированном авиационном печатном издании, кажется за 1947 год, лучшим фронтовым истребителем 2МВ был признан ... Ла-5.

 

Первыми самолеты поставили англичане - это была партия ХаРРикейнов.
Не обошлось без английского юмора, ранее самолеты были предназначены для Финляндии и несли финские ОЗ - голубые свастики. Кроме того часть самолетов была недоукомплектована разными мелочами, например ЧАСАМИ!!!
Но всё равно спасибо.

 

ага... а Ла-7 который с 44 года выпускался хуже что ли был?

 

Для англичан все Лавочкины пятые. 7-ку они не выделяли в отдельную модель.

 

это безусловно ценный и уважаемый источник инфо..

Для общего развития - Ла5ФН мог бы быть признан самым маневренным на небольших высотах. Почитайте про особенности автоматики и управления Ла5ФН, хотя бы просто посмотрите под левую руку пилота в Ла5 и его наиболее частом визави FW190.

 

В понятие "лучший" входит комплекс свойств (технических, технологических, эксплуатационных и прочия)...

 

1. Мог бы быть признан - кем?
2. Конкретизируйте небольшие высоты - это сколько над землёй?

 

было бы здорово пояснить слово лучший или комплекс свойств. в меру моего разумения лучший может быть только в привязке к какой-то задаче, или какому то качеству. Например, ни при каких условиях Ла5 не мог бы быть не то что лучшим, а хотя бы сносным ночным истрибителем.

 

до включения второй ступени наддува - кажется 3200 м.

 

"Не взлетит"(с)

 

Из-за отсутствия оборудования для ночных полётов?
Или конструкции самолёта?

 

Коридор в котором проходили воздушные бои на Восточном фронте был несколько шире.