Выбор между бензином и дизелем f30

=== снова офф-топ==
Миата легка и хороша. Но тоже не без греха. Однако, есть Bmw Z4, и есть Костя imz, который их (Зедки) любит и чинит. Он как Волшебник Z-города -историю половины московских машин знает лучше самих владельцев ))) И да, если получится - посмотрите сначала на E85.
=== окончание офф-топа==

Кстати, заметьте, нет ни одного родстера-дизеля. НИ-ОД-НО-ГО. Ибо бензин веселее. Исключительно с точки зрения эмоций.

 

Дизель имеет место быть на коммерческом транспорте, или тракторе, но не на повседневном авто в городе.
Он воняет, тарахтит, имеет сложности в эксплуатации зимой, очень дорог в ремонте и самое печально- не звучит, вообще никак (тарахтенье не в счет)...

 

Тут важно понимать легирование блока цилинжров и поршней, колена, пальцев... Из сплава титана с магнием можно много чего сделать, да только это дорого. А весь штатный алюминий прекрасно страдает от закона термодинамики.

Есть деньги - купите М3, AMG, RS, 911... Зачем мучать штатные маленькие моторы?

Кстати, у меня 20d. И да, я иногда в поворотах закладываю боком... Это бодрит и повышает автомобильную потенцию!

Выступлю адвокатом дьявола. У меня 220d, у жены - Мини Купер С (всем же понятно, что бензин. Формально, тот же N20-или Б-серия, ну или близко). Купер, как тачка, более эмоциональная. Вам хочется нажать на газ. Она подстёгивает! Давишь на газ, чуть отпускаешь - она всхлипывает перепускным клапаном. А ещё, британцы-подлецы сделали прекрасный выхлоп. Отстреливает в спорт-режиме...

На бумаге это звучит сухо (это Вас не трогает, как беды африканских детей). Но в жизни, если Вы настоящий Petrolhead - наверняка можно мириться с более высоким расходом горючего.

 

Давайте по пунктам про дизельный мотор.

1. Он не воняет. Если исправен мотор - воооооообще не воняет. Есть сладковатый привкус выхлопа (такой, европейский) - но это не вонь. Камазы не в счёт.

2. Тарахтит. Да. Такое есть. Но и теперешний N20 тоже тарахтит, ибо Тнвд, форсунки... Бензин ныне взял от дизеля прилично.

3. Зимой. При должном уходе и правильных заправках - дизель заводится абсолютно нормально. А в минус-35 - и бензин испаряется плохо. Зальёте свечи.

4. Дизель дорог в ремонте по отношению к атмосферному мотору. А стоимость ремонта N47 и Т20 схожа. Бензин более температурно нагружен, все резинки приходят быстрее. И масло тоже.

5. Не звучит. Это беда не дизеля, а производителей. Приведу пример:
======
а) бенз. обычная рядная 4-ка = звучит "так себе"
б) дизель. рядная 4-ка = звучит "никак + тарахтит"

Но, если взять N20 на Z4 или Mini JCW - вот там они рычат и звучат. Если взять

в) бенз. рядная шестёрка = значит хорошо
г) дизель. рядная шестёрка (N57) = работает тихо и вообще не досаждает и не участвует в эмоциях

Мне не известно ни одного хорошо звучащего дизеля с рядной шестёркой. Это да.

е) дизельная и бензиновая тоёта v8 ни звучит никак. Вообще!
ё) дизельный каен-с (v8) звучит как раненый ЗИЛ 130. РРРРяяявк!
======

Так что это всё не от типа топлива, а от желания производителей настроить выхлоп. Вон, инженеры, когда делали F-type, говорили, что приняли для финальной версии выхлопа 83 итерацию с выхлопом. Было б желание...

 

Вы, простите, с синдромом? Вам, конечно, из Архангельска виднее, что тут у нас в Европах, но, во-первых, я не грубил и, во-вторых, по сути вопроса, ограничивают дзеля старых Евро норм. Ну, да ладно, можете дальше на желчь исходить и чушь распространять. А на дизелях в Европе как ездили, так и будут ездить, пока всех на электрички не пересадят.
Меньше телевизор смотрите и больше читайте в голову, помогает мыслительному процессу.

 

Детский сад на выгуле, честное слово.

 

Прокатит за родстер?
https://www.bmwcats.com/bmw1/E88/50764/

 

Так amg 2л и есть

 

Как смешно это читать ) О чем спор ? Моторы идентичной мощности ( +- 10 лс роли не играет). Один за счет более высокой СЖ дает больше момента на низах и затыкается из-за медленного горения смеси и прочих радостей дизеля, другой получше крутится, но дальше затыкается малообъемным коллектором и турбиной, хоть и твинскрольной )))

 

Такого дебилизма давно не читал

 

А так же на заметку любителям технологий и современных валящих малолитражных турбо моторов :

11-ти летняя ауди А4 b7, точнее 14ти ) 6АКП, полный привод, разгон до 100 7.7 сек
Мощность турбомотора 200 сил, без всяких ваносов, вальвотроников и двухколесных турбин. По эластичности даже лучше чем современный N20
https://avtomarket.ru/catalog/Audi/A4/40542/

10 ти летняя A4 B8, которая ИМХО между Е90 и Ф30, но ближе к последней. (опять же имхо)

Из новшеств ТНВД и прямой впрыск, который и дает ту самую более лучшую экономичность в пробочно светофорном режиме, а так же робот на версиях 2.0 кватро

Дорест

6.5 сек до 100 , мотор 2.0 211 сил. Выезжает за счет робота с короткими передачами.

https://avtomarket.ru/catalog/Audi/A4/55953/

У б8 есть более медленные моноприводные версии, типа 2.0 180 лс или 1.8 160 лс, причем 2.0 180 лс, едет почти так же как 1.8 160. Скорее надо смотреть в трансмиссию, видать не обошлось без маркетологов, или просто побоялись мульта на фоне проблем прошлых лет )

Что касается основных примеров, это все полноприводные авто, без всяких двух колес, вальвотроников, муфты там были только на впускном валу долгое время. И почему то ни ТТХ, ни экономичность как то не отличается в худшую сторону от н20 и иже с ними )) При этом на фоне н20 TFSI кондовый и беспроблемный мотор на чугунном блоке.

 

Мусье решил обмануть физику ? )) Единственный недостаток атмосферного мотора перед валящей современной малолитражной турбой, экономичность и экологичность. По таких вещам как приеместость ( способность ДВС набирать обороты) шансов у нормального атмофсферника куда больше. Хотя конечно, если вы сравниваете 2.0 турбо и 2.0 атмо, то все понятно, однако речь то больше об абсолютных величинах, нет ?

 

Кароч, ауди нада брать

 

Брать надо то, что нравится. Дело не в этом, просто нередко идет непонятный хайп и превознос технологий которые не дают такого вклада, как об этом пишут в журнальчиках и проспектах. Один и тот же конечный результат можно достичь разными способами, а гонка показателей имеет исскуственную природу, они себе еще оставляют на следующие итерации. Подозреваю что у вага из-за большого количества моделей проще с экологией и они могут себе позволить чуть менее экологичные авто. Незыблемые законы физики, и тут надо понять, 180 сил это предел для такого кузова с такой массой, CX и тому подобное. Если нет, то играя с трансмиссией можно будет получить и еще лучшие показатели.

 

Шансов нет у атмо.

 

Как это нет ? Куда они по вашему делись ? ))) С этого места поподробней пожалуйста ))

 

Что значит делись?
Их и не было никогда
У твинскролла нет турбоямы. Турбо тупо мощнее на низах. Сравни атмо 3литра и сменивший его н20.

 

Все так
N52b30 мертвая лошадь

 

272 бензиновые лошади и 300 с хвостиком момент - это даже смешно обсуждать
Дохлая лошадь однозначно

 

Пожалуйста, не едущий атмосферник на полном приводе. 6.5 сек до 100, и значительно лучшая динамика после 100, особенно если нужно ускорение на скоростях 150 - 170
https://avtomarket.ru/catalog/Audi/A4/46493/

Ауди А4 Б8 3.2, тоже без вальвотроников, и заслонки в коллекторе там для экономичности прежде всего, а не типа дисы у бмв, которая изменяет длину коллектора, что важно для атмосферного мотора. Из отличий - прямой впрыск, но это опять же для пробок и городского режима, где он дает проценты экономии. Несмотря на то что это был топовый дорест у А4 скорее всего, он тоже подзажат.

 

У твинскрола такая же турбояма как и у тфси. Никакой там принципиальной разницы нет. Хотя по логике твинскрол должен быть получше.
От того что турбо моментней на низах, не означает что у атмо нет шансов.

Вы считаете что бензиновые лошади, отличаются от дизельных? Интересно, керосиновые лошади тоже другие ? )))) А газовые ?
Вы на полном серьезе считаете что 2.0 180 сил _мощнее_ 3.0 272 силы ? )))))

 

Тыж про способность набирать обороты только что говорил, а сейчас про динамику. Определись
Судя по моменту, предположу, что на низах вообще не едет

 

Больше момент-больше мощность
Больше мощность - быстрее разгоняется

Вроде ничего сложного


И у твинскрола нет никакой турбоямы

 

И про то и про другое. Способность набирать обороты у малолитражной турбы изначально хуже. Как и у дизеля. Конструктивно.

Без предположений, нормально едет. Надо смотерть не на цифры момента на КВ, а на то, как это все передается на колесо.

 

Ух ты )) Надо срочно поставить в известность разработчиков следующих поколений турбомоторов.

 

Глупости пишешь. И про турбу и про дизель
Еще раз повторю: берешь графики н20 и 3л атмо и сравниваешь лошадиные силы на 2000-3000оборотах.

 

Мощность это (упрощенно) произведение момента на обороты. Так что не так все просто.

 

Все правильно. А мощность -это работа. У кого мощность больше, тот быстрее

 

Надо просто купить и поездить