Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

есть улики, есть подозреваемые, которые по факту оказались грушниками. Путин соврал наивно, как ребёнок, тем самым практически сознавшись.
То, что новичок - разрешённое отравляющее вещество, не знал.

 

Так чего ж они в суде это не докажут?))

 

Могут идти лесом.
Те у кого руки по локоть в крови индейцев, японцев, корейцев, ливийцев, вьетнамцев и сирийцев будут ещё рот открывать на тех, кто их может уничтожить за полчаса.

Сначала пусть свое химоружие ликвидируют. Потом можно будет поговорить.

 

Кстати, в каком? По месту прописки кого?

 

А что не осталось уже судов международных, которые пока еще боятся испортить свою репутацию ангажированным решением? Ну например , международный суд ООН. Или он тоже уже прогнил?

 

грушники были в маленьком городке в тот день, когда произошло покушение. Если это совпадение 1:1000000, можно предъявить этих "гражданских" или допустить наблюдателей. А принципиальная позиция выражает косвенное признание.

 

Кирыч, это не совпадение. Их подставили. Правда с временем ошиблись. Наши разведчики появились в том районе позже. Когда Скрипали уже из дома ушли ))

 

а Россия готова дать согласие на рассмотрение её дела в международном суде? Я сомневаюсь.

 

Если суд будет прозрачным, открытым и беспристрастным, с допуском всех сторон и адвокатов, с необходимыми независимыми экспертизами - то Россия, конечно, будет готова выслушать сторону обвинения.

 

нам известно только то, что они грушники и находились в городке в день отравления и ходили в сторону дома Скрипалей. Если они приехали по другому поводу, пусть скажут, по какому? Не могут сказать, значит остаются подозреваемыми.
А таким образом подставить могло только их руководство.

 

Ну пусть остаются подозреваемыми. Кто ж против?))
Можно еще сотню людей сделать подозреваемыми. Но подозрения никогда не заменят доказательство вины.

 

Часто бывает так, что все уверены в совершённом преступлении, а 100-процентных доказательств нет. Как в этом случае оценивать решение суда? Всегда кто-то останется недовольным.

 

В таком случае, решения суда не будет. А раз решения суда нет - то и обвинять никого нельзя. А тем более выносить меру наказания.

пс: а вот если бы изначально расследование велось открыто, независимо, не прячась ни от одной стороны - то , возможно, наши следователи и докопались бы до истины, кто на самом деле и что сделал со Скрипалями.

 

Хорошие вопросы

и еще медэкспертизу на основании которой был установлен диагноз. Со всеми биоматериалами и показателями лаб.исследований. А не просто заключение в прессе))

 

если они приезжали пообщаться, дочь должна была оказаться свидетелем. К тому же можно было не врать про гражданских, уж если они всё равно облажались.
О чём с ним могли общаться спецслужбы? Он предатель, то есть ему нет доверия.

 

Стиральный порошок в пробирке против Ирака даже более убедителен, чем эта лажа, которую склепали британские спецслужбы )

 

где это видано, чтобы обвиняемых приглашали к расследованию? Суд может выносить решение по косвенным уликам.

 

подтасовка имеет место, это большая политика, методы могут быть любые с любой стороны.

 

Для того и существуют в мире адвокаты и независимые эксперты. Вы про это забыли?

Обследовала ли Скрипалей международная группа экспертов? Из разных стран, а не только США и прихлебатели.

 

Но если все делать открыто - правда вылезет наружу в любом случае. Потому и действовали кулуарно.

 

вся линия защиты в том, что не могли грушники быть такими дебилами. А если могли?
Подозревать Британию в покушении ещё сложнее. Как минимум она должна была знать о визите грушников в Солсбери. И даже в этом случае всё очень сложно, неоднозначно и рискованно, а главное нет мотива. Трамп и без того обещал завалить санкциями.

 

Я как раз думаю, что следы новичка в номере - это выдуманная недостающая улика. Тем не менее, в попытке убийства подозреваю именно их, а были они расслабленными, потому что смерть должна была не вызвать подозрений в убийстве.

 

Почему эта вся линия защиты? Там вообще каменный век, а не расследование. Ни адвокатов, ни экспертов, ни доказательств.

Разъясните, пожалуйста, чем доказан состав преступления?

пс: у нас вообще мотивов нет. У той стороны мотив - обосновать очередные санкции и вновь лепить из Путина и РФ образ врага для Европы.

 

зачем что-то инсценировать, убивая своих граждан, когда Россия и без этого не скупится на поводы?