Фотокритика

Это почему не учитывая резкость?
Тебе как, с пристрастием или основное?

 

При чем здесь палец? Изображение проходит все. Но проходит через меньший диаметр отверстия. Соответственно, диаметр пучка света, проходящего через объектив уменьшается и, как следствие, работает только центральная часть линзы, что и приводит к уменьшению аберраций, которые влияют на уменьшение резкости по краям кадра на открытой диафрагме. При дальнейшем закрытии диафрагмы резкость падает по краям кадра уже по другой причине, из-за дифракции (но это уже другая история). Поэтому, в общем случае, самое резкое изображение с наименьшим падением резкости по краям кадра будет как раз на диафрагмах с 8 до 11 примерно. Как при открытии, так и при закрытии диафрагмы резкость будет плавно падать.

ЗЫ Стакан я так и не получил.

 

Ну тогда, ИМХО, свет плосковат, контраст низковат. В пасмурный день снято? Надо было вспышку использовать. Во-первых, оторвала бы модель от фона, во-вторых, дала бы зайчики в глазах.
По поводу контраста. Как в ч/б переводил? Если просто убрал насыщенность, то не удивительно. Лучше всего переводить в ч/б через ченнел миксер (если в ФШ). А вообще это не тривиальная задачка, если заморачиваться. Пошурши в сети, там много способов перевода цветного изображения в ч/б. А если совсем сильно заморачиваться, то Маргулиса можно почитать "Фотошоп для профессионалов", но это уже для стойких духом или больных на всю голову, типа меня.

ЗЫ Снимал-то чем?

 

Этот аргумент меня убил.
Нее, тут уже стаканом не обойтись.

 

Да нет, ничего не начинается. Все нормально. A la guerre comme a la guerre.

 

Нерезко.















































Шутю

 

Ты все это прочитал? И не понял?

Ну вот на тех картинках представь, что будет происходить с лучами, которые, как известно, ходят практически паралельно (если не учитывать дифракцию), если закрывать диафрагму.

ЗЫ Я вот еще не пойму, чего ты злишься то? Я вот, например, много чего не знаю и не умею и не боюсь в этом признаться.

 

Хорошая картинка.
Только, я тебе уже говорил, что я сложно отношусь к кусочкам рук/ног в кадре. Ну чужими они кажутся. В данном случае коленка особенно. Поскольку позы не видно, кажется, что коленки этой девушки там по любэ быть не должно.

 

Строго говоря, если рассматривать объектив, как систему линз, достаточно протяженных в длину, то часть из них будут действительно работать полностью (поскольку из-за удаленности от диафрагмы ее влияние на ход лучей нивелируется). Однако, чтобы определить какие именно, нужно знать, как ходят лучи в объективе, как в системе линз.
Если упростить для того, чтобы понять принцип действия, и представить простейший объектив, как дырку изменяемого диаметра и тонкую линзу, результат закрытия диафрагмы будет аналогичен действию тонкой линзы того же диаметра, что и диафрагма. Т.е диафрагма ограничивает эффективный диаметр линзы. Таким образом, часть линз, формирующих изображение, из-за закрытия диафрагмы, будут формировать изображение своей центральной частью, в связи с физическим перекрытием диафрагмой периферической их части. При этом будут обрезаться лучи, отвечающие за возникновение аберраций, что приведет к увеличению резкости, в особенности по краям кадра.

Кстати, если ты поставишь диафрагму вплотную к линзе, поле зрение не будет зависеть от размера дырки, а лишь от ее фокусного расстояния. От размера дырки будет зависеть освещенность, что собственно и происходит в объективе.
ЗЫ Если хочешь, восьмого нарисую на салфетках

 

Эта не разбирается. Автор вне критики.

 

Две цели: первая, создать тему, где можно разбирать работы, вторая снять предмет с тенью (я об этом еще тогда, давно, писал, это учебная съемка).
Вообще мы здесь, вроде как, обычно оцениваем и идею и технику.

ЗЫ Да, кстати, а что значит "идея давно была"?

 

Ах, это... Ну на значительный вклад я и не надеялся, как я уже говорил, это был учебный этюд.
Со вкладом вообще тяжело и чем дальше, тем тяжелее. В Парижской академии фотографии слушателям вообще на первом занятии говорят: не парьтесь, за 160 лет существования фотографии все, что можно, уже сняли.