Фотокритика

нет жизнь идёт. нтр.
возможности мозга и чувств не имеют границ, а граней миллион и они индивидуальны уникальны

 

Жесть...жжоте оба про "полностью работает-неполностью"..

1. диафрагма изменяет апертуру светового пучка проходящего через каждую из линз линейной группы. в Ваших терминах "при уменьшении диафрагмы часть линзы для каждой из линз в линейной группе начинает неработать (в смысле перестает влиять на результат в кадре. На каждой можно найти место где написать "Превед", при этом в кадре ниче не изменится.)". Нет ни какой разницы кроме удобства установки и управления, где поставить диафрагму - на входе, выходе или где то между линзами. В общем случае линейный размер диафрагмы и апертура светового пучка неравны, в частном, если установлена непосредственно перед первой линзой - равны.
2. Макс, я не очень в теме "резко-нерезко", полагаю что помимо прочего на резкость качественно влияет разрешающая способность оптической системы ~ прямопорциональная апертуре. Уменьшение апертуры не влияет на хроматические аберрации и кому, а только на уменьшение дисторсии, что для систем линз скорее всегомалозначимо, за исключением самых крайних точек (вблизи креплений линз всегда возникают напряжения, влияющие на дисторсию). Т.о. если отсечь самые крайние значения апертуры, то чем больше апертура тем выше резкость. Так должно быть в теории а на практике еще есть прыгающие затвор и зркало и матрица со своим разрешением...

 

ну это их личная проблема что они такие ограниченные. мне то что

 

почитал - оч. общО по перыой ссылке , а вторая выбивает у меня на ноуте IE - вечером с Мака почитаю. Про аберрации-то написано, но не написано, что уменьшение апертуры - уменьшает только дисторсию, а потом - бац, "поэтому лучшая резкость при 8-11"... Такое пояснение для меня звучит как "средняя скорость по городу 18 кмч"
Ну и я не понял однозначно что такое резкость - уровень передачи мелких обектов? Тогда есть формула Релея для разрешающей способности линзы: синус тета пропорционален длине волны и обратно пропорционален диаметру апертуры. на малых тета, синус тета ~ тета. Просто, Макс, если бы лучшее разрешение выдавалось на небольших апертурах, то никто б не стороил шестиметровые телескопы для наблюдения за далекими звездами

 

что то конкрено не понял? выдели - поясню. Кючевая идея - прозрачна, если читать: "Диафрагма установленная в любом месте объектива влияет на все линзы выстроенные в линию, застявляя каждую из них "работать" меньшей или большей площадью".

еще понятнее не получится

 

А вот Макс, смотри написано ровно то о чем я говорил:

То есть отступаешь на шаг от максимально открытой линзы (от края, там много дисторосии из за креплений), получаешь максимум резкости, и дальше резкость спадает. То есть несколько смещен акцент с твох слов на: резкость растет с ростом апертуры до предпоследних максимальных значений.

нарисуй систему 2-3-4 линз в одну линию, нарисуй по 3 луча от центра к краям апертуры (для простоты - пусть паралельных) и посмотри на поведение всех 6 лучей при прохождении линз. потом "закрывай" апертуру на входе по 1 лучу и смотри на оставшиеся. Все увидишь

 

как все запущено .. ну как я тебе могу сказать.. я могу нарисовать , помни что в изображение формируется не фокусировкой плоской волны Фраунгофера тупо в точку, как в школе рисуют, а фокусировкой множества Френелевских сферических волн, от каждой из точек объекта, через каждую из доступных частей линзы - в кадр.

ну вот тебе задачка на подумать: если нарисовать на линзе объектива диаметральную линию и закрыть правую половину - что ты что получишь в кадре?? ты ж не думаешь, что правую половину картинки?

ПыСы есличо - всю туже картинку, но вдвое менее светлую так же и с апертурой

 

если не ставить других диафрагм на входе - то в общем случае - да

Хотя ща подумаю - там то уже ниче собираться не будет.. айн момент

 

а че я думаю то, без сомнения - да.

зы вот тебе еще вопрос - что у тебя в глазу делает радужная оболочка ??

 

именно так. ты же своим глазом видишь объекты полностью и одного размера при любом освещении, хотя радужная оболочка (диафрагма) меняет апертуру в разы, в зависимости от освещенности

 

Иш неверующий если забыть про возможную дифракцию, то такого же какого и без пластинки, только в 100 раз темнее

 

вискарь?

 

Я бы скорректировал, Макс: Еще до появления дифракционных эффектов или влияния дисторсии, резкость (точнее разрешающая способность) все равно линейно меняется с апертурой. График РС от апертуры должен быть похож на зависимость л.с. от оборотов: сперва резкий рост (преодолеваем дифракцию), потом линейый рост (по формуле Релея) и в конце - загибание вниз из за аберраций.. по идее

 

как обычно, зажал