Курьезное ДТП с участием BMW в Варшаве

А если бы ребёнок выбежал?

 

Не виновен. Но сидел бы.
P.S. ребенка там было бы видно, щенков - нет. Заправка пустая.
4 утра, какой ребенок в полях под Кузнецком? )))

 

В жопу. Найду - покажу.
Надо предусматривать разумные, соответствующие правилам, маневры других водителей.
Да, чтобы избежать ДТП и остаться живым надо предусматривать и маневры всяких дятлов, но мы же про ПДД, а не "вернуться домой живым".

 

У меня 30 лет стажа , в 90 ые год за 5 шел, когда половина ездила бухими и по встречке .
Не могу припомнить случая, когда въехавший в жопу был прав.
Знаешь как учили- Трамвай всегда прав, в жопу въехал - виноват. I

 

Тогда не было видеорегистраторов как доказательства.

По вашей логики- вот стоите вы в пробке, перед вами машина. И тут ему вздумало сдать назад, он бьет вас. Кто виноват?
По вашей логике- вы в зад его ударили, вы и виноваты. А по факту?

 

У меня 28.
Раньше было так.
Чел фигачит по встречке пьяный, а второй в соответствие с ПДД с левого ряда поворачивает налево. Авария, виноват поворачивающий - его маневр привел к ДТП. Чувак фигачит по обочине вдоль пробки, в пробке пропускают поворачивающего налево и тот, что по обочине бьет в бок поворачивающего. Кто виноват? Поворачивающий. Его маневр привел к ДТП.
Логика суда такая, что виноват маневрирующий. А пьяного и за пьянку и за встречку и за обочину обочечника накажем....

Сейчас все чаще суды принимают сторону такого поворачивающего. Поскольку все же несоблюдение ПДД - движение по встречке, по обочине более социально опасно. И именно это нарушение считают причиной ДТП, а не поворот налево, при котором обязан всех пропустить. Обязан пропустить всех, кто так же соблюдает ПДД )))

При ударе в зад примерно так же.

P.S. 90-е.... Мерин 600 в жопу въехал катку - каток конечно не прав. Что он тут стоит?

В 90-е знакомый в такую ситуацию попал, как описывает соклубень, только он этому типу все-таки влетел в жопу.

Решение гайцов: при выезде со второстепенной обязан уступить. Не уступил, а у второго участника, который ехал со скоростью согласно ПДД, просто не хватило тормозного пути, чтобы предотвратить ДТП.

P.P.S. и меня так учили.

 

У приятельницы был, ее на МКАД подрезали, занесло, а там на резервной полосе, где стоянка запрещена, стоял какой-то пипелац, аккурат ему и прилетело. На разборе признали виновным его, так как первично его нарушение, а не ее.

 

Вспомнил. Такая же фигня. На трассе пробка, снег валит. Ну человек решил переспать пробку - съехал на обочину и лег спать. Ему в жопу и прилетело.
Ну он и сказал - спал. Это запрещено. Отдых должен быть в специально отведенных местах, а не на обочине. Виновен.

 

Тема невиновности, если въехал в нарушителя работает не только в этом случае. Есть еще любимая тема некоторых "помеха справа", искренне считают, что если справа, то не виновны и соответственно иногда жизнь преподносит сюрпризы.

 

2:43

 

О

хреневшие фуры носятся, потом ноют,- Ребята, поможет кто нибудь москалю хлебало набить.
Ездят как уроды, не пропускают, подрезают.
Мне дома хорошо , я одного урода воспитал по полной. Он сутки стоял, его менты передавали по смене. Борзый был.... потом как олененок, ласковый и соль с рук кушал.

 

Не спорю, и на фурах полно неадекватов, но...
Ты все же считаешь, что водятел легковой прав?

 

Там подборка идиотов со всех сторон.

 

Согласен.
По 2:43 кто по твоему прав виновен в ДТП?

 

Я думаю обоюдка

 

птицы умные стали

 

Да трешка это

 

Спасибо!