Фотокритика

очередную

 

покритикуйте, а?

 

как мужчина снял вот это? почему деревья и трава такие четкие - неужели не шелохнулись за 20 минут?



взято с http://www.clarkvision.com/

 

а, начинаю догадываться - в темноте снял с пыхой дерево, пыху загасил, а выжержку оставил - в результате звезды дали след, а дерево и трава в темноте уже были не видны... пАдонок житрожОпый

 

О том, как снимают ночной пейзаж, можно узнать у Дмитрия Константинова.
http://d-konstantinov.livejournal.com/312515.html

 

Нет такого туториала. Потому-что, нет камеры с кнопочкой "Шедевр"
И от камеры ничего толком не зависит, все в руках человека.
Обработка, это другой вопрос. Но и здесь, нужно быть более подробным - какая именная интересует.

 

Нет такого tutorial. Потому-что, нет камеры с кнопочкой "Шедевр"
И от камеры ничего толком не зависит, все в руках человека.
Обработка, это другой вопрос. Но и здесь, нужно быть более подробным - какая именная интересует.

 

Возможно, человеку поможет эта тема. С Вашего позволения

 

ДиДи хороший картинко нормально всё.

 

спс.. не критично, правда))

 

А это?
Фотопопила ее, т.к. ужасного качества вышла...

 

На мой взгляд, слишком загружен фон.

 

МАХХ, а так?

 

а с лошадью плохая. ни героя ни темы ни фабулы. нет подачи. никакая
а та- на уровне чувства , случайно вышла ?

 

Ммм, нет. Так мне не нравится. Как-то очень сжато, и нет ощущения, что "в темнице сырой"... и свет в конце тонеля... вот)

 

по моему и то и другое... не резко...

а что если отрезат Лошадь полностью и остаивть только окно?? называется Утро Ходоркоского

 

Странно, но мне тоже первый вариант нра. Т.к. выражает эмоцию автора целиком, т.е. полностью, а во втором, обрезанном, варианте - просто лошадь смотрит в окно и всё - действительно ничего лишнего, а соответственно, малоинтересно. ИМХО.

 

Ты не понял! Возьми лист бумаги, проколи в нём дырку, приложи к глазу и посмотри.

В ВМА на кафедре глазных болезней работали два профессора. Они ходили всегда вместе не только потому, что были закадычными друзьями, но и потому, что у одного из них роговица помутнела по периферии, а у второго - по центру. Соответственно, у одного было поле зрения узкое, но резкое, а у второго - поле зрения широкое, но разобрать цифры номеров домов и надписей он не мог. Вот так они и ходили - второй ориентиовался в больших пространствах улиц, а первый разбирал названия улиц и номера домов.

 

Спасибо всем за критику!!!))) Буду стараться!))

Офф. - Что за отражатель? Я вообще не в теме)))

Если отражатель можно только с зеркалкой использовать... то я кеноновский иксусовый обычным цифровым фотиком пользуюсь... ((

 

Мне нравится у Таис лошадка, но и урезанная мне тоже нравится...
И там и там для себя можно найти какую-либо эмоцию))

Единственное, что мне не нра – это черные тона.. в общем, темновато..
ИМХО

 

Мигель.. просто поверь что я прав про апертуру и линзы .. я этому много лет учился

страшно подумать как профессоры с кафедры андрологии по бабам ходили

сорри за офф

 

Все ошибки из-за попыток представить себе объектив как тонкую линзу. А он, сцабакка, толстый. Можно на центр любой внутренней линзы, наоборот, бумажку прилепить… и ничего почти на изображении не изменится.

 

В том, что ты написал про апертуру и линзы, ты прав, я не спорю, только я немного о другом говорил.

Не буду флудить, но замечу, что это была ТЕМА диссертации.

 

Эдак можно и до чёрного квадрата докатиться.

 

Дык, я об этом и говорю...