Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

почему мы не можем себе позволить низкий рост?

 

Прогноз Минэкономразвития до 2030 г
Сделан году в 10

Забавные цифры )
http://newinspire.ru/novosti-ekonom...ogo-razvitiya-rossii-do-2030-goda-ot-mer-1051

При инновационном сценарии ( это его видимо имел ввиду Греф, говоря о том, что нужно договариваться)

• К 2030 уровень доходов населения вырастет с 48% от уровня доходов еврозоны до 90-95% к 2030 году. Это приведет к росту доли среднего класса: с 22% в 2010 году до 48% в 2030 году.

Рост ВВП 2016 -2021
Форсированный сценарий 7,1
Оптимистично умеренный 4,3
Консервативный 3,1

У нас сейчас какой?
2015г.: – 3,7% (в феврале 2017г. Росстат улучшил показатель до – 2,8%)
2016г.: – 0,2% (в декабре 2018г. показатель изменён на + 0,3%)
2017г.: 1,5% (в декабре 2018г. показатель улучшен до 1,6%)
2018г.: 2,3%

 

Причем посадили абсолютно заслуженно ))
Да и до бездельников итальянцев нам еще ооооочень далеко

 

Удивительно вдруг увидеть насколько инфантильным может быть будущий) Президент, да?)

 

Странный вопрос... Потому что сейчас даже низкий прирост экономики недружественных стран, больше чем вся наша экономика. Ты считаешь, что это позволит нам сохранять (хотя бы сохранять) наши позиции в геополитике? Я сомневаюсь в этом. В частности, отсутствие мощной и быстро растущей экономики = отсутствие мощного военного флота, без которого трудно решать вопросы вдали от границ. Но даже не это главное. Страна без мощной экономики никогда не станет ориентиром для окружающих. Именно поэтому даже наши бывшие республики в лучшем случае пытаются сидеть на двух стульях, а в худшем ориентируются на Запад, читай на наших врагов.

 

Не удивлюсь, если через год-другой увижу его премьером.

 

это что такое?

 

Ага. На этой должности в России типа других и не бывает, да? Не инфантильных?)))

 

А кто видит? Ах да, вспомнил, Умник3 что то какое предлагал)

 

Не скажи... Имхо следующий премьер будет преемником.

 

ну о чём ты вообще, сегодня единственная супердержава это сша.

что за реальный сектор?

 

Комично скорее предъявлять за это (отстающий рост) руководству страны претензии, не понимая до конца стратегию Минфина.
Стратегию, которая имеет вполне резонные основания, и которая себя уже хорошо зарекоммендовала в 2008-2009 и 2014-2015.
Стратегию, которая ровно противоположна мейнстримовской кейнсианской, которой зомбируют в каждом курсе макркоэкономики, и на которой выросло не одно поколение выходцев чикагской школы.

Речь о резервировании прошлых доходов государства в периоды положительного роста в некую абстрактную "батарею", именуемую стабфондом, из которой происходит компенсирование провалов будующего роста в периоды, когда будующий рост оказывается отрицательным.

Немного цифр. Минфин имеет положительный баланс (доходы - расходы), направляя примерно 15 млрд рублей в день (январь 2019) в "батарею будующего валового продукта". Это примерно 3.5 трлн руб в год при текущих ценах на нефть. При ВВП около 100 трлн руб в год мы имеем "резервирование" в 3.5% на периоды грядущих мировых и немировых рецессий, когда в росте ВВП возникает провал, и который заполняется откупориванием "заначки Кудрина".

Итого. Минфин целенаправленно уменьшает ВВП на 3.5% ежегодно. В отсутствие этой стратегии сбережения рост ВВП был бы на 3.5% выше, что в сумме превышало бы среднемировой рост. Вся причина слабого роста в перераспределении сегодняшнего роста в будующий. Ровно противоположное тому, чему учат в бизнес школах. Рост сегодня за счет завтра.

В отсутствии этой стратегии сглаживания и обеспечения более равномерного роста мы бы имели еще более бурный рост в нулевые, и еще более болезненный кризис в 2008-2009, и так далее.

 

В московской аптеке тюбик ацикловира стоит сколько? 1 доллар? А в нью йоркской его аналог стоит 450. Я не шучу. Имел неосторожность поинтересоваться у фармацевта, когда мне предложили доплатить 45 по страховке. Два простых тюбика. Но какая великолепная разница при вычислении ВВП!

В московской платной клинике полежать с капельнией антибиотика сутки сколько будет стоить? Долларов 500? А в Нью-Йорке 15000.

Аналогично можно сравнивать все что угодно. Начиная от стоимости абсолютно эквивалентных вещей как нормо час у дилера БМВ, или стоимость возведения монолитного офисного здания. Или вклад в ВВП зарплатами пожарников и миллиционеров. При примерно одинаковой производительности труда коллег за океаном я сильно сомневаюсь, что рядовые ППС-ники и пожарники в РФ получают (и прибавляют к ВВП) по 100-150 тыс долл в год.

 

каким образом резервируемый Минфином доход не попадает в ввп?

 

GDP = C + I + G + (X – M)

C = потребительские расходы
I = инвестиции
G = госрасходы (ужимаемые на 3.5% от ВСЕГО ввп)
X = экспорт
M = импорт

И кстати, смешное слово "импортозамещение" это как раз попытка сократить ту самую М.

А мы, в результате стратегии бюджетного правила имеем не G, а (G - 3.5%), которые в очередную рецессию превращаются в G + 3.5%

 

резервируются разве не доходы от Х?

 

Кстати о Чикагской школе. Ты знаком с рассуждениями Мовчана об РФ, который поработал в Ренике и Тройке? Он блоги ведет и рвссуждает логично.

 

Не только от продажи на экспорт, но и на внутреннем рынке тоже. Последние также отражаются через С, I, G, ибо углеводороды нужны и строить новый завод и заправить танк.
Добытая нефть продается, что плюсуется первый раз. Пошлина собирается в казну и тратится целиком (или часть сейчас, часть в грядущий кризис), это второй вклад в ВВП уже доходов правительства от первого.

 

Читал пару раз, не проникся. Весь вопрос какая у читателя система координат. Чикагская или пост-чикагская. С точки зрения первой противоречий существенных не заметил. Но основное противоречие в том, что я не принимаю чикагский фреймворк.

 

я не понимаю как резервированные средства не попадают в ввп года, если они до резервирования были его составной частью?

 

ВВП это сумма произведенных товаров и услуг.
3.5 процента резервирования это та сумма, которую в правительство могло бы добавить к ВВП израсходовав сейчас. И если бы оно эти резервы потратило на условные школы и больницы сегодня (а не завтра), то эти непостроенные школы и больницы были бы приплюсованы к ВВП сегодня. А они не были. Т.к. будут приплюсованы через год, когда нефть и доходы упадут, и правительство будет вынуждено оперировать меньшим бюджетом и строить меньше. Тут на выручку приходит "заначка Кудрина", которая помогает компенсировать провал в период более острой необходимости, чем стагнирующий но рост сегодня.

 

События последних лет не дают однозначного вывода о позитивности нынешней финансовой политики, - решается вопрос финансовой стабильности за счёт социальной и экономической.

 

почему надо обязательно расходовать? Доход от экспорта (остальное сейчас не учитываю) сразу ложится в ввп, не дожидаясь расходования этих средств. Формально это произведённый и реализованный товар.

 

Ты предпочел бы обильно кушать когда есть деньги и сидеть на диете когда их нет, или как то более сгладить волатильность рациона?
Другой пример. Сравни КПД автомобиля при равномерном движении и разгоне/торможении. В каком случае бака больше хватит?
Без кудринской заначки в 2008-9 и 14-15 ситуация была бы намного плачевнее. А она не была. А все воспринимают того, что удалось избежать действиями Кудрина и его коллег в Минфине и ЦБ за что-то само собой разумеющееся.

 

Еще раз. Выручка сначала плюсуется к ВВП первый раз (добыли-продали). Понятно?
И доход суммируется второй раз, когда правительство, как рантье и доверенное лицо собрав с производителей/добытчиков свою долю природной ренты, ее потратит.

Почему обязательно расходовать? Ну как бы функция правительства такая. Собирать налоги, расходовать их на общие цели. Нет?

 

Я исходил из этой твоей фразы: "Минфин целенаправленно уменьшает ВВП на 3.5% ежегодно". Что оказывается подразумевает дважды за год не плюсануть к ввп сверхдоход от нефти.)

 

нефть произведенная внутри страны и импортированная за рубеж попадает в ВВП, иначе и быть не может.