Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

во-первых: рост 1,5-2%, а никакие не 5%, во-вторых: при таком расчёте на начало бюджетного правила должен был случиться провал на 3,5%, а этого тоже не заметно. Реальный рост ввп неминуемо тянет за собой и доходы населения, но мы наблюдаем обратную динамику.
Посмотрим как и куда будут тратить накопления, но по ощущениям от нулевых, когда возможность была скорее упущена, чем реализована, сейчас будет так же, либо хуже.

 

Вот не надо этих фантазий, эффективней и рациональней конечно миллиарды выделять на противодействие влиянию России и триллионы на содержания тысяч военных баз по всему миру.

 

Ты выше что-нибудь читал? Нет? Вкратце - пять в данном конкретном моменте.

 

А как дутый ВВП на хлеб намазать? Ранее наш одноклубник MO_330Ci раскладывал, как госдолг в ВВП США включается и про другие махинации.

 

это предположение, если б вся выручка тратилась в тот же год. Хотя рост за счёт высокой цены на нефть - это то ещё достижение.

 

Сейчас цены не высокие на нефть. А взять в долг и потратить и получить рост ВВП и увеличение долга - это ещё более так себе достижение.

 

Провала быть не должно. Тебе на работе сделали прибавку к зарплате, и ты, вопреки гневу жены, решил эту прибавку откладывать на черный день. Твоя сегодняшняя покупательная способность не выросла. Но возникла дополнительная покупательная способность компенсировать кратковременное сокращение зарплаты завтра. И ты, наученный кризисами предыдущих лет, сегодня стелишь соломку на завтра, по опыту зная что она, соломка, в 08-09 и 14-15 когда холодильник пуст, имела куда большую ценность на единицу измерения, чем лишняя штука баксов в жирный год на 5 кило фуа гра.

Я не ставлю целью (извини) добиться твоего с ебуроном согласия с моей позицией.
Ты задал вопросы, я ответил. Хочешь перевести вопрос в другую плоскость? Ради бога, я участвовать не буду.

ПС Скажи честно, ты до сегодняшнего дня ту формулу вычисления ВВП раньше видел?

 

Я нигде не писал, что именно в данной ситуации не надо накапливать. Вопрос только - сколько и на какие цели. Пока всё по принципу - никогда хорошо не жили, нечего и начинать.

 

разумеется. Так-то экономический диплом где-то лежит). И недавно тоже интересовался этим вопросом. Для меня было сложно осознать, что добыть нефть, продать её, вложить выручку и получить продукт можно в один год, а если считать это неким многолетним циклом, то почему именно 3,5% от ввп. Цена-то скачет год от года.

 

От того что ты заныкал 150 долларов в рубле (даже по фиксированному курсу), твоя способность потратить прямо сейчас или в новом календарном году как то меняется? Ты можешь приписать с своим расходам эти условные 5000 рублей сегодня, а можешь завтра. Как угодно. Продав заезжим туристам бочку нефти из своего огорода на 5000р ты уже прибавил к ВВП вашего с соседом хутора. Сразу, в момент расчета с покупателем. И потом, эти вырученный 5000р заказал соседу сделать тебе резной стул. Вы с соседом вместе произвели 10000р.

Или ты мог у соседа заказать табурет за 3000. Тогда бы вы вместе произвели 8000р, и с учетом твоих остатков ты мог бы на 8 марта заказать соседу шапку для жены. Или ту же шапку на юбилей годом позже. Итого те же 10000р.

 

3.5% это экстраполяция накопления резервов по текущим ценам на нефть. Завтра будет 75 за бочку, 3.5 превратиться в 4%. Будет 40 за бочку - превратится в ноль. Будет 30, превратится в цифру с минусом, и волшебным образом простимулирует провал в твоей способности обеспечивать семью на какое то время, тем самым ПРИБАВИВ в тот момент к твоей покупательной способности то, что ты не потратил сегодня. Для чего, собственно вся история и затевалась.

 

Это мне и было понятно. Просто добавлять к ввп то, чего ещё не случилось не совсем правильно. Пока есть только заначка, которая неизвестно на что будет потрачена и когда это произойдёт.

 

Формально - да, капекса на инфраструктуру не произошло, и ты не купил лишнюю Калину.
Но реально - ты понимаешь что это результат осознанного выбора, направленного на долгосрочную перспективу. И ты не неудачник (по сравнению с соседом) с меньшим темпом роста потребления, а предусмотрительный глава семейства, не планирующий ближайшие 10 лет из сиюминутных хотелок жены, тещи и детей. А тратил бы все от зарплаты до зарплаты - вообще самый нарядный во всем подъезде был бы.

Это вопрос выбора который да, сейчас тебя ставит в менее привлекательное положение. Но в очередной кризис (а они к сожалению, регулярны), позволит тебе пройти с меньшим ущербом для семьи, чем сосед, не то что не отложивший свое потребление (ВВП), а еще и новую Киа в кредит купивший.

 

А еслиипосмотреть на стоимость Газпрома за тот же период, то получится, чтот и в прямь проели национальное достояние))))) Вопрос только: мы все или всеже отдельная группа товарищей?)))))))

 

Не пойму, в какой момент я дал повод со мной общаться как с ребёнком?)). вполне представляю из чего складывается ввп, и что такое мультипликативный эффект, то есть затруднительно предположить заранее, сколько прибавки к ввп дадут вложения прям сегодня, и во время кризиса.
А так то я только переспросил то, что не было однозначно изложено. Просто в моём представлении, потенциал и реализация - не одно и то же.

 

Это политика жить посредственно (не от слова "по средствам").
Экономика развивается за счёт роста потребления, которое сейчас искусственно зажато.

 

Забыли о мульипликационном эффекте.
Сегодня в Минфин завезли 15 млрд руб излишков.
Можно сегодня купить на 15 млрд руб много кирпича, вывезти его в море и утопить. К ВВП приплюсуется 15 млрд руб сегодня.
Можно завтра купить на 15 млрд руб много кирпича, вывезти его в море и утопить. К ВВП приплюсуется 15 млрд руб завтра.
Утилитарная ценность для расчета ВВП не играет никакой роли.

Китай продал на 1 трлн долл резиновых уточек в США, получив в замен казначейские расписки. К ВВП Китая прибавился 1 трлн долл в момент производства.
Завтра США сообщают Китаю что они передумали и ничего возвращать не будут, т.е расписки ничего не стоят. ВВП Китая ретроактивно и сиюминутно и в будущем не меняется. Уточки произведены. Точка.

Аналогично этих уточек можно было сразу вывезти в океан и отпустить плавать, безвоздмездно. ВВП Китая все равно учитывает этот флешмоб в размере 1 трлн долл (плюс минус ньюансы учета за чей счет банкет).

 

Если принимать за норму бесконтрольно прогрессирующий рост заложенности населения, то да, зажато.

 

Я ж с этого начал. Вне зависимости от того, купят калины в этом году или не купят, они всё равно произведутся и в ввп лягут.

 

задолженность всё равно растёт, а потребление падает. Так себе модель развития.

 

До тех пор пока склад не переполнится и не закончатся деньги финансировать дальнейшую сборку. Рост складских запасов один из предикторов начинающегося падения спроса.

 

отложенный эффект, который нивелируется маркетингом и ценой.

 

а если речь про станки, грузовой транспорт, инструмент, строительство заводов... Мы вроде как на время беседы забыли про мультипликативный эффект, но он от этого не исчез окончательно. Всё это лучше иметь сразу и начинать создавать рабочие места и добавленную стоимость, а не растягивать на 10 лет у самого себя воруя.

 

заначек не было никогда, все излишки в диверсифицированные активы или процессы. Для страны небольшая заначка нужна, но не во вред экономике, речь же не идёт о выборе между потратить и сохранить, а между сохранить и инвестировать.

 

директора по развитию от минэкономразвития в этой сцепке нет, а ЦБ и Минфин едины в своём желании сэкономить, ЦБ зажимает ликвидность таргетируя инфляцию, Минфин копит на чёрный день. Подготовка к апокалипсису полным ходом.