i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

Ну, Алексей, учитывайте эмоциональность человека
а) профессией, связанного с архитектурой;
б) пропагандирующего сохранение истории родного города;
в) немало лично делающего для сохранения этой истории;
г) тоже любящего Москву ( если что, пращуры понаехали в 1919 году).
Поэтому, обобщение про не понимающих и не ценивших, Вы не принимайте непосредственно в Ваш адрес. Илья и об этом тоже написал.
Что до старых домов.
Это то, что именно формирует стиль города, его лицо, его ценность, то что с большой долей вероятности может город идентифицировать.
Историческая ценность не только в присутствии в домах известных личностей или в архитектурных украшениях. Историческая ценность в достоверности дома, улицы, города(хотя бы отдельных его частей). Это и есть настоящая преемственность, эклектика, естественное изменение окружающей пространства.
На месте старых особняков - ЖК с пафосными названиями, шлагбаумы и украденная на западе архитектура в самых устаревше-пошлых проявлениях.
Если это и есть любовь к Москве, то увольте - не люблю.

 

Уголовничаем-с?

 

Вопрос без подвоха. Историческая ценность в усадьбе Римских-Корсаковых на Остоженке была? И что можно было бы сделать вместо сноса?

 

Вот именно об этом я постоянно говорю. Город не сохраняющий ничего. И Скуратов пройдет..

Строго ИМХО.
Историческая да. Даже только по тому, что здание начала ХIХ века и пережило кучу реорганизаций и даже фашистские бомбёжки. Кроме того стоящее в ряде зданий, он формировало визуальный горизонт. Внедрение туда более высотного здания, несомненно повлияет и некачественно изменит восприятие района. Хотя на Остоженке, как на историческом районе крест стоит уже давно.
Что сделать?
Да вот как с, упоминавшимся мной, домом с атлантами - реконструкция, сохранение этажности. Но бабло и жажда наживы победило.

 

Административничаем и то в далекие студенческие годы

 

Точно,почти до изжоги. Но все хотят и стремятся сюда. Парадокс.

 

Ну, твое счастье что побои неблагодарные сэры не сняли.

 

А у приезжих вечная зависть до скрежета зубов. А это не всегда возможно было.

 

Что за ересь? Много где помотала жизнь,но никогда не хотел нигде остаться,всегда хотел домой,в Москву.

 

там, вроде как, речь шла об архитектурных решениях, а не о возвращении домой.

 

Там про борщ вы говорили.

 

это аллегория

 

Свой сохраняемый и исторически ценный облик многие города Европы приняли в период с конца 18 по начало 20 веков.
Именно в это время сформировались и воплотились в жизнь правила современного градостроения. Появилось большое количество способных оплачивать жизнь в городах, повысились технологические возможности обеспечения санитарии, усилилось влияние государства и его урегулировательные процедуры в свете пользования землей в городах, в массе возросли требования населения к месту проживания, пришли в совершенную непригодность старые жилища, стали усиливаться предпосылки к эпидемиям.
Под влиянием этих факторов и сформировались города, архитектурой и планом которых мы сейчас восхищаемся: Санкт-Петербург, Вена, Будапешт, Париж и так далее.
Прошу заметить, что все эти процессы там проходили 150-200 лет назад.
Так получилось, что в Москве они проходят сейчас при нас с вами :
а)с опозданием на 100 лет;
б) имеют значительные перерывы в реализации;
б) не имеют под собой единого плана и концепции;
в) не имеют четко определенного финала;
г) могут закончится внезапно, как и начались, под воздействием изменившихся векторов движения.
Что позволяет захламлять город архитектурным мусором, нерационально использовать площади, допускать необоснованные разрушения.

 

Так не от хорошей жизни хотят и стремятся...

 

Не встречал таких уродов среди бритов с которыми несколько раз дрались.

 

Да это понятно,а у меня прямая речь.

 

Если мы посмотрим на тот же Лондон то отчутствие относительно недорогого жилья заставили их строить полунебоскребы и ничего
Социо среда важнее

 

Приехал и живи нормально,встраивайся,если сможешь. Но со своим уставом в чужой монастырь не ходят.

 

Тебе прямо вот-вот все в Москве нравится?

 

Нет,не все далеко. Но это мой любимый город,моя Родина.

 

Так никто же не пытается у тебя его отнять или обосрать, дискуссия идет о том, в каком направлении Москва движется.

 

Не переворачивай,разговор не о направлении движения,а как проходит реализация и кем.

 

а смысл мне переворачивать? я это так понял, ты по другому, а правда где-то посередине

 

Без вопросов.

 

Щас Оля меня убьет.
В Москве архитектура только началась с приходом советской власти. Именно архитектура современной Москвы. До этого:
сады-огороды, палисадники-куры, выгребные ямы, гетто у Кремля, антисанитария, сплошная Хитровка и сляпанные то там, то сям особняки среди трущоб.
Только с появлением Генерального плана реконструкции Москвы 1935 года, в городе начались "османовские" по грандиозности изменения (см. отставание).
Но разительное отличие плана 1935 года от местечковых последующих, заключается в том, что этот план несмотря на фатальную разрушительность, смог сохранить и вписать в новый город много чего ценного. Проложив широкие проспекты, построив множество комфортных и красивых домов (аналогичных архитектурно образцам Парижа), градостроителям удалось сохранить и благоустроить отдельные островки старой Москвы. К сожалению план не был реализован до конца. Сменился вектор.
И проводить линию преемственности от этого плана к последующим не верно. Это были уже другие планы, другие цели и другая реализация. Часто в контр-туш с планом 1935 года, одно клеймение и бичевание архитекторов за "украшательство" чего стоит.
Эх, к этим нашим широким и красивым тротуарам, общественным зонам, транспорту и пешеходным зонам, чуть бы еще более бережное отношение к остаткам истории...