Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

В централизованном подвозе на автобусах.

 

Возрастет пассажиропоток. Тесно станет москвичам в метро.

 

Я не являюсь фанатом Ельцина. Но кто первый взялся за оружие? Это было законно?

 

А в 91?

 

Какую из?

 

В 93?

 

В 91 году страна называлась СССР. Президент был Горбачев.

 

От какого?

 

Речь про 93 год.

 

Эх,забыть бы все и съеб...ся в Урюпинск. (с).

 

Ну так что в 93м то?)) Ельцин нарушил действующую конституцию и захватил власть. Разве не так? или это была неправильная власть, а значит так можно было? )

 

Обычная алчность.

 

Да там прекрасно все)

 

Кто?

 

Брежневская еще. В 91 г ее опять утвердили.
Считаете, нужно было оставить?
А с двоевластием что делать нужно было? Ну напишите Ваш вариант.

 

Сторонники ВС.
Напишите Ваш вариант.

 

А без побега в Ростов на вертолете не считается? Это основной критерий?

 

А это Шурави решать было, оставить или нет?) у Ельцина были полномочия решать?

А как двоевластие образовалось?)

 

То есть ВС не пытался лишить полномочий избранного президента за некоторое время до танков?

 

Пытался. А если выяснишь почему- то вообще умничкой будешь

 

Ну а как? Старая уже не годилась. Советская. Он издал указ о поэтапной реформе конституции. После выборов ГД и СФ, на референдуме планировалось принять реформу конституции.
Но ВС не захотел власть отдавать и решил лишить президента полномочий. Это было не так?
Они людей не вооружали?

Расскажи как было. Только без огня в голове)), а четко опиши события.

 

Вы же сами пишете,что информация открыта. Читайте,если на месте не видели.

 

Офигенно конечно. Но не хватает кпп, башни с рлс, зенитных установок, танковых окопов с танками и у пирса пара ракетных катеров.
И все в белом цвете.

 

Кто и зачем?

 

Тон необходимо сменить тебе.)

И было бы неплохо, если бы сам пояснял свои слова.
Президенту необходимо было лишить полномочий ВС. И провести выборы в ГД и СФ. Двоевластие не в одну неделю сформировалось.

И он был бы не прав, если бы у него не было большинства голосов.

 

Что, не утверждали? Ну если я ошибаюсь, напомните, какая конституция была в 91-93 годах.

 

"23 сентября Х чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов принял решение о прекращении полномочий президента Б.Н. Ельцина. Исполняющим обязанности президента был назначен вице-президент А.В. Руцкой. Противостояние стало открытым, установилось двоевластие: в регионах главы администраций в основном поддерживали Ельцина, а представительные органы – Верховный Совет. В Москву из соседних областей шли колонны автобусов со сторонниками ВС, вокруг Белого дома, оцепленного милицией и окруженного баррикадами, собрались толпы его защитников, съезжались националистически настроенные боевики.
30 сентября Представители президента и Съезда народных депутатов в результате трудных переговоров подписали Протокол № 1, по которому нужно было взять под контроль оружие в Белом доме, ликвидировать блокаду и силовое противостояние. Но Военный совет обороны Белого дома отверг договоренности, потребовал вернуться к политической ситуации, существовавшей накануне блокады Белого дома. Новые переговоры не привели к позитивным результатам.
3 октября Сторонники Верховного Совета и поддерживавшие их боевики прорвали кольцо оцепления, захватили здание мэрии на Новом Арбате, гостиницу «Мир», здания ИТАР-ТАСС, Краснопресненского УВД, блокировали Министерство обороны, пытались штурмовать телецентр «Останкино». Исполнительная власть поначалу проявила неуверенность. Армия не была готова вмешиваться в конфликт. Значительная часть общественности, разочарованная в реформах, но и не хотевшая поддерживать прокоммунистический Верховный Совет, заняла отстраненную позицию."

 

77 года,но ее не требовалось утверждать. В 90 году больше 80 процентов населения СССР,на референдуме,высказались за сохранение СССР.