Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Зачем его менять, если понимание событий и их толкование на уровне 7ого класса? События хорошо описаны, найти их труда не составляет.

Президенту может и необходимо было лишить полномочий ВС, но полномочий таких у него не было, а это и есть переворот и захват власти.

Большинство голосов позволяют устраивать переворот и нарушать конституцию? Однако...



1 сентября Борис Ельцин указом № 1328 временно отстранил от исполнения обязанностей вице-президента Александра Руцкого

3 сентября Верховный Совет принял решение направить в Конституционный суд ходатайство с просьбой проверить соответствие Конституции положений указа президента Ельцина в части, касающейся временного отстранения вице-президента Руцкого от исполнения обязанностей.
По мнению парламентариев, издав этот указ, Ельцин вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. До разрешения дела в Конституционном суде действие указа было приостановлено

21 сентября Борис Ельцин подписал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации прекратить свою деятельность, вводилась в действие временная система органов власти, на 11—12 декабря были назначены выборы в Государственную думу. В результате была нарушена действовавшая тогда Конституция.

Сразу после издания этого указа Ельцин де-юре был автоматически отрешён от должности президента в соответствии со статьёй 121.6 действовавшей Конституции.

• Собравшийся в тот же день Президиум Верховного Совета, осуществляющий контроль за соблюдением Конституции[комм.- 4], констатировал этот юридический факт[27].
  Конституционный Суд Российской Федерации вынес заключение о неконституционности действий президента, сославшись на упомянутую статью Конституции. Борис Ельцин, однако, де-факто продолжил осуществлять полномочия президента России.

• 22 сентября Верховный Совет, на основании статей 121. 6 и статей 121. 11 Конституции, принял постановление о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа № 1400[28] и переходе их к вице-президенту Руцкому[29], объявил о созыве X чрезвычайного (внеочередного) Съезда народных депутатов[30]. К Дому Советов начали стягиваться сторонники Верховного Совета и Съезда.
• 23 сентября Борис Ельцин объявил о досрочных выборах президента в июне 1994 года[31] (6 ноября Ельцин заявит, что будет исполнять обязанности президента до выборов 1996 года[32][33].
  Согласно действовавшему законодательству, назначать досрочные выборы президента мог только Верховный Совет[34].
  Тем временем произошло нападение сторонников Верховного Совета на штаб Объединённых вооружённых сил СНГ, два человека погибли. СМИ и сторонники Ельцина обвинили в происшествии народных депутатов. Открылся X (Чрезвычайный) Съезд народных депутатов.
• 24 сентября Съезд народных депутатов, при достижении необходимого кворума, утвердил постановление Верховного Совета о прекращении президентских полномочий Бориса Ельцина и переходе их к вице-президенту Александру Руцкому, а действия Ельцина квалифицировал как государственный переворот[35]. Съезд постановил провести одновременные досрочные выборы президента и народных депутатов не позднее марта 1994 года. Верховному Совету было поручено в месячный срок подготовить соответствующие нормативные акты, обеспечивающие проведение данных выборов[36]. Также парламент должен был сам назначить дату проведения выборов[37].
• 27 сентября Борис Ельцин заявил, что он против одновременных досрочных выборов президента и народных депутатов и что он ни на какие компромиссы ни с какими органами власти не пойдёт[38].
• 29 сентября Борис Ельцин сформировал Центральную избирательную комиссию по выборам в Государственную думу и назначил её председателем Н. Т. Рябова[39].
• 2 октября Александр Руцкой подписал не имевший практических последствий указ об освобождении Виктора Черномырдина от должности председателя правительства[40].
• 3—4 октября — после захвата сторонниками Верховного Совета здания мэрии Москвы на Новом Арбате (откуда милиция вела огонь по демонстрантам) и неудачной попытки штурма телецентра «Останкино», Борис Ельцин ввёл в Москве чрезвычайное положение[41]. Дом Советов штурмовали с применением бронетехники, что, в совокупности с несогласованностью действий войск[42], привело к многочисленным (официально около 150) жертвам, в том числе среди случайных лиц. Руцкой, Хасбулатов и ряд других лидеров Верховного Совета были задержаны и помещены в СИЗО «Лефортово».

 

Под сохранением СССР люди понимали разное. Кто-то сохранение политического и экономического строя и границ, кто-то воспринимал это только как территориальную целостность государства.


Но потом люди почему-то проголосовали за Ельцина.
Хотя, была альтернатива - коммунист.

пс: требовалось утверждать или не требовалось, это не суть. Та же самая конституция, в целом.

 

Т. е ты на память все в голове держишь вплоть до точных дат?)

Как говорил мой профессор - вы тут учитесь пользоваться источниками информации и правильно ее применять. ВО это не зубрёжка формул наизусть, все запомнить нельзя, но вот понимать, какую формулу лучше применить и где ее найти - вы обязаны.

 

О, какие у тебя википедические знания)))

Ну сформулируй самостоятельно - кто взялся за оружие первым?

А нужно было оставить прежнюю конституцию?

 

Текст не соответствует действительности?
Расскажите сжато, как было?

 

Знания разные . В 93 взялся первым Верховный Совет для сохранения конституции, но проиграл. Как и Янукович проиграл майдану.

Нужно, не нужно - вопрос второй. Если нужно, то она должна меняться в рамках закона. А так на майдане тоже посчитали, что нужно что-то менять

 

Тцндер, если ты понимаешь, какую формулу надо применить для решения задачи, ты легко в тексте , приведенном тобой, найдешь корень противостояния.
Назови его, пожалуйста.

 

жесть какая.

 

В чем жесть то?) По сути есть что? Или если тебе кажется что нужно - то все средства хороши, е сли ты не согласна, то проклятые титушки шатают законы?)

 

И только. Это просто как сейчас на Украине,назло.

 

Кто сказал?

 

так тоже известно. С вашего позволения скопирую, чтобы не писать своими словами)

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства и путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов (до принятия Конституции), и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти являлся Съезд народных депутатов.

 

Захват Мэрии Москвы и штурм Останкино

 

В том жесть, что смена конституции это основа конфликта власти в то время.
И раз за Ельцина проголосовало больше половины населения, за кандидата, который ВЫШЕЛ из рядов КПСС, то тебе должно хватить логики, что бы предположить, что общество больше не желало жить по прошлым законоам.

Значит надо было менять конституцию мирным путем. Заметь, путем всенародного референдума, после избрания нижней и верхней палаты парламента.
Но ВС это не устроило. И они решили лишить полномочий Ельцина. Только за это. А ведь именно за это Ельцина и выбрали в 91-м. За новую конституцию - которая должна повлечь за собой реформы.

Так кто первый взял в руки оружие?

 

Не натягивай сову на глобус и не домысливай за все общество, что оно хотело.

Вот и менял бы, в рамказ закона. А ВС лишило полномочий Ельцина ПОСЛЕ того, как он лишил власти ВС незаконным указом.

 

А из Останкино кто стрелял? А на Калининском меня чуть не хлопнули,но пуганули знатно.

 

По твоей логике, если Потрошенко получил на выборах большинство голосов, это освобождает его от уголовной ответственности за убийство мирных жителей на Донбассе.

 

Вот спасибо. Наконец-то конструктивно.

Тут ВС симпатично предлагал.
Но, неужели можно поверить, что в виде, считай, парламентской республики, в то время, можно было бы безболезненно реформировать такую страну , как Россия? Да еще после стольких лет социализма?
Распрей было бы еще больше.

На твой взгляд в этом нет игнора выбора людей?

 

А потом ты ее объединишь с этой снова?

 

Откуда Вам это известно?

Напомните вопросы в референдуме. Желательно ссылку, а не своими словами.

 

Да, согласна. Тут про современные проблемы.
У всех мнение субъективное, в зависимости от своих политических взглядов.

Отвечаю, просто потому что вижу уведомления.

 

А при чем тут твоя вера? И почему нельзя? Тебе понравилась "шоковая терапия"? Мне нет. Считаешь ее лучшим выбором?

 

Нет. Тут общего ничего нет.

 

Вас в поисковиках забанили?

 

Если бы да кабы. Они уже решили снять с избранного президента полномочия, уже вооружились. И после этого ты уверен, что не возникло бы гражданской войны?

Считаю, нужно закруглиться с этой невеселой темой, как и предупреждает Алексей.

 

С предателями надо было поступать по закону, кого в тюрьму, кого к стенке. Страна бы сохранилась и всех последующих жертв можно было бы избежать.