Очередной позор нашей полиции

Ну тогда надо признавать, что от следока до судьи это устойчивая сформированная на круговой поруке преступная группа.
На "зимней вишне" прокурорские пожарных инспекторов под пожарную преступную группу подвели ..
"Здравый смысл" это богатство которым они могут делиться...

 

Ты лучше с собой что-нибудь сделай)) Что тогда, что и сейчас тональность твоих постов - одна и та же. А понять тебя нетрудно. Явно не Иммануил Кант)))

 

приговор -странный?или очень странный?
или взрослый дядя наконец-то понял,что в приговоре ничего странного нет?
или дядя не понял?

 

Вот это и вызывает удивление. С его репутацией то.

 

а какие претензии к приговору,если еще до поступления в суд было ясно,что инкриминируется халатность?
ну вот вы оба выразили недоумением приговором,соответственно действиям суда и судьи,оба написали это,хотя недоумение и вопросы должны вызывать действия органов следствия и если интересно,то надо искать и смотреть по их действиям..
я лишь пытаюсь разобраться в вопросе,взглянуть более внимательно и не более.

кстати,этот персонаж еще и вину не признал и обжаловать собирается.

 

Для меня - странный, тетя. Да там и 294 ч.3 можно при желании притянуть. И еще кучу чего. 292, например.

 

в суд следствием были переданы материалы о халатности,поняла,дура?

 

Да,так и сказал. Но про диплом врача сильно интересно. Если его нет,то и работать он не мог и все его кривые эспертизы для многих дел-мимо. Странно,что суд не выяснил это.

 

Парни,вы что,перегрелись к обеду? Тормозните уже.

 

А что? За это могут отвалить кучу денег?
Скажите адрес этой конторы, где деньги дают.
Хотя нет....не нужно.
От говорильни толку мало.....вообще нет ни какого толку.
Время говорилен (агитаций) ушло давным давно.
Ныне говори/не говори, а остановить начавшиеся (повсеместно) позитивные процессы, невозможно.
Мы (все люди) одновременно наблюдатели и действующие лица.

 

Суд может вернуть материалы на доследование поняла, чучела))

 

Ок))

 

Так ты почитай,УПК, ВС и практику в каких случаях.

 

«Красота женщины множится вместе с её годами». Одри Хепберн

 

Клейменова приговорили к 10 месяцам исправительных работ, сообщила официальный представитель СК России Светлана Петренко.

Как установило следствие, Клейменов, проведя посмертную экспертизу, ненадлежащим образом изъял образец крови погибшего шестилетнего мальчика. В результате в образец попала спиртообразующая микрофлора, которая привела к процессу спиртового брожения. Подобная концентрация алкоголя в крови ребенка наблюдается, если тот при жизни находился в состоянии поверхностной комы — эксперт должен был понимать это и провести дополнительное биохимическое исследование. Петренко пояснила, что в рамках уголовного дела против Клейменова 18 экспертов провели комплексную судебную экспертизу.

«Результаты этой экспертизы подтвердили, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его первоначальный вывод о состоянии ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия являлся необоснованным», — сказала представитель СКР.

к СКР вопросы,вот и всё
а что,как и почему сделал СКР я пытаться изучать,читать и обсуждать в таком ключе не готов,это тупо не интересно

 

Спасибо за Вашу равновесную реакцию.
Замечаю то, что все больше и больше людей обретает возможность сохранять внутреннее спокойствие и душевное равновесие, что позволяет им поменьше ошибаться и чаще делать правильный выбор.....чувствовать или понимать, где кривда, а где правда....и.т.д.

 

Читал. Кстати, отец мальчика собирается обжаловать приговор.

 

Сейчас в вести-Москва показывают.

 

я кстати ошибся и это не подсудимый собирается обжаловать,а отец мальчика
не знаю,что он там будет обжаловать именно в приговоре

Ст 293 ч 1 УК РФ
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев

+2 месяца работ или 3 месяца ареста что-то изменят?

хотя,я не профильный юрист,лучше у них спросить,может там иные какие механизмы и варианты,но не помню,чтоб за годы обсуждения резонансных дел хоть кто-то из них участвовал бы в этих темах

 

https://www.gazeta.ru/auto/2018/09/05_a_11943319.shtml
---------------
Напомним, что уголовное дело в отношении Клейменова стало прямым отголоском «основного» разбирательства в причинах ДТП, в результате которого погиб ребенок. Первоначально эксперт заявил, что у мальчика в крови было 2,7 промилле алкоголя и на этом основании полиция не стала возбуждать уголовное дело. В конечном итоге, на фоне невиданного резонанса в обществе и СМИ, специальная комиссия, созданная из 18 ведущих специалистов Минздрава и Минобороны,

после очередной, третьей по счету комплексной судмедэкспертизы, все-таки пришла к выводу в том, что Клейменов допустил ошибку при исследовании крови и в организме ребенка не было алкоголя.

Обвинительное заключение Клейменову утверждал в июне этого года один из заместителей замгенпрокуора РФ.
----------------
Уже сейчас понятно, что как бы не закончился будущий процесс, серьезного наказания Клейменов не понесет. Ч.1 ст. 293 вообще не предусматривает лишение свободы в колонии.

какие у суда варианты?
на всякий случай,для особо одаренных поясню ещё раз,что за чью-то виновность\невиновность на последних 2х страницах я не топил,степень вины не обсуждал,не агитировал за власть и не выражал доверия органам следствия или суда.
речь тупо о том,что в приговоре нет ничего странного,и он был очевиден заранее.
ключевые данные о ходе следствия были в доступе до суда и обсуждать надо было скорее их.

 

о,умник начал обсуждать
давай тогда не внесение проекта,а саму принятую статью УПК и будем смотреть основания и предполагать,были ли они у судьи

я нашел 237,но не нашел там того о чем ты пишешь
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/f083dc00a2b033a526098e055c402de80440f34c/

 

когда мне подают холодный стейк мне глубоко фиолетово ошибка ли это повара, нерасторопность официанта или психозы управляющего. Это косяк системы. И выскажу я притенении любой части этой системы (естественно в 90% это будет официант). Так и тут - есть гос система которая отвечает за исполнение законов. Кто и как там косячит что "вор" НЕ сидит в тюрьме меня мало беспокоит. Это дОлжно беспокоить наладчиков системы

 

я вас понял,ребята,удаляюсь из темы
вот ты ща прям все вопросы снял,еслиб Умник и Шурави это сразу написали,то я б и времени не тратил
удачи

 

о, алкоэльф начал что-то путное писать.

Не катит?

 

ты в курсе наличия новых и вновь открывшихся обстоятельств?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/f083dc00a2b033a526098e055c402de80440f34c/
по идее,о их наличии адвокаты заявили бы на этом процессе

опять же,не уверен,что это(то что ты привел) через механизм обжалования происходит

 

ну х.з. может нарыли что-то новое. может суд второй инстанции по иному взглянет на какие-то обстоятельства и сочтет их новыми. отец же, стопудово, после консультации с адвокатом решил обжаловать. значит, у адвоката есть идеи. посмотрим.

 

У отца есть боль.
С обывательской точки зрения думаю,что изменить суть обвинения можно лишь доказав наличия умысла и сговора,что даже при наличии подозрений сделать очень нелегко,мягко говоря.
Просто прикинь сам,вот например ты предполагаешь,что х склонил к этому у за определенную мзду,но это надо чтоб они или сами себя сдали или чтоб это было как-то задокументировано.
А если выбьешь,то на суде откажутся.
Это с обывательской,повторюсь.

 

Я тебе могу рассказать одну историю из личного опыта, но ты же не поверишь))