И всё-таки. Были или не были муракане на Луне?

полету гагарина предшествовали многолетние испытания как беспилотных аппаратов, так и с разной живностью, с технической стороны всё было уже отработано до деталей безо всякого риска. Тут же у ракеты носителя Сатурн-5 был существенный процент аварийности, взрывалось и падало всё раз за разом, тем не менее первый же пилотируемый полет к луне, без всякой подготовки, прошел на отлично, чудеса да и только.

 

А что прям такого феерического в F-1? РД-170 так то имеет большую тягу. Просто задач не было, документация тоже никому нахрен не сдалась её хранить, оснастка тем более. Персонал разбежался, в Лунной программе всё-таки была самая большая концентрация. У Space Shuttle тоже интересные двигатели были, не сказать чтобы колхоз. Опять же, у мерикосов есть Трайдент-2, например. Чем не технологии?

 

Мне кажется, технари слишком увлечены железками и не понимают, что всё это создаётся и потом уничтожается человеческим обществом, а у него свои законы. Технарь почему-то думает, что если в 1967 сделали какой-то двигатель, то он остался в человечестве навсегда, навроде записи в справочнике. А я тебе как IT-шник скажу: даже в IT-системах, там, где априори гораздо проще документировать и сохранять, часто бывают проекты, где через 5 лет уже никто доподлинно не знает, как оно вообще работает, и при серьёзных изменениях единственный выход - просто с нуля перепелить новую систему фактически. Это встречается достаточно часто. А вы про уникальные ракетные двигатели и 50 лет сроку...

 

Серьезные специалисты как тут на форуме? Более того, существуют даже целые академии плоскоземельщиков. Давай теперь ставить под сомнение шарик наш.
Это не проблема науки, это проблема неучей порой даже в высших академических кругах.


Хвост не виляет собакой. Государство во все времена кивало на ученых, мол, ну что там можно замутить.

 

A, т.е. Сатурн 5 даже не взлетал?
Записи стартов - фейки.

 

Не воссоздадут они Сатурн фрицевский, как и мы Н1

 

И вывод какой? Те, с которыми твое мнение совпадает боги науки, а с которыми нет - неучи?

Или ты веришь в чистую демократию в научных кругах и борьбу за правду, а своим положением и грантами никто не озадачивается?

 

Вывод прост как 3 копейки: если ты не знаешь сколько будет 2х2, то ты неуч, и неважно на каких щах и на каких конференциях ты протираешь штаны

При чем тут вера и демократия? Государственники в общей массе люди плосколобые, они априори не могут формировать фундаментальную науку.
Гранты пилить на околонаучные темы - пожалуйста, не вижу противоречий.

 

взлетал, но на луну никого не возил.
С лунным модулем вообще испытаний никаких не проводилось предварительно, его сразу в дело пустили в людьми на борту )
Чудеса, космонавты 9 суток провели в тяжелейших условиях, а прыгают как сайгаки, через 50 мин после приземления уже дают интервью на пресс конференции.
Модуль спускаемый аж блестит, как будто и атмосферу не проходил, у нас как чугун черные прилетают.

 

Естественно не возил.
Возил Аполлон
У нас после приземления Волк садился в самолет и летел на нем.
Норм.

 

А каков этот нужный объем? Так во взлетном модуле Орла топлива около 2/3 полной массы аппаратика ).
В посадочном вообще под 80%.
Вообще вопрос потребных ускорений/замедлений для выхода на орбиту Луны, гашения лишней скорости, а потом вновь набора нужной для полета к Земле интересен. Но были бы там явные косяки, спецы по небесной баллистике давно бы камня на камне не оставили от амерской машинерии, не обеспечивающей даже с натяжкой полет и возврат )).
Вот для примера Наш лунник, смотрится прямо скажем, даже карикатурней амерского. Но ведь обеспечивал взлет на орбиту, обсчитывали же, а не мамой клялись?

 

всё же они сильно отличаются по размерам

поднять такую махину с обычного грунта, без всяких испытаний, автоматического полета и так далее, да ну нафиг, это фантастика.
В конце 60х у сша была патовая ситуация, они отставали, расписаться в бессилии, в потраченных без результата триллионах, проиграть технически и идеологически, а уж не дай бог если бы миссия закончилась провалом, слишком ставки высоки. В автоматическом режиме что то может и летало, передавали телеметрию, но прыжки по поверхности и высадка это коламбия пикчерз.

 

Все это в очередной раз показывает на то, что америкосы готовы на любой цирк, инструменты за 30 лет только усовершенствовались. В том и живем

 

Однако, здравствуйте! Это форум конспирологов?

 

вроде другое показывает..

 

У них сначала обезъяны летали

 

Это уникальный движок. Самый мощный в мире однокамерник. РД-170 четырехкамерник, а РД-180, на котором летают Атласы, уполовиненный РД-170. У спайс шаттла как раз опасные движки на твердом топливе, из-за которых один из них и сковырнулся.
Правда злопыхатели пишут, что ф-1 был очень ненадёжен и вряд-ли мог вывести Аполлон в космос, но ты же утверждаешь что мог. И много раз. И не одной поломки. Супер движок одним словом.

 

на луну никто не летал, высадились с наката по сути

 

Облетели же сначала, или не?

 

безусловно, Апполон 10 облетал, даже отстыковывал лунный модуль, правда сделал это аккурат в тот момент как вошел в невидимую с земли область луны, вот так совпадение.

 

ну а чего бы и нет? )

 

Хотел выступить с докладом?

 

Интересно как
Что там "взрывалось и падало раз за разом"? Список как минимум 2 неудачных запусков "сатурна" можно?
С н-1 точно не путаете?

 

не , ну аполлон -1 взорвался вроде, люди погибли. деталей всех не помню, читал давно, гуглить лень. с аполлоном-13 тоже неприятность вышла. так что аварии были.

 

Аполло-1 должен был полететь на Сатурне хе-хе тоже -1. Как и несколько следующих ). Имя почти одно, но ракетины сильно разные.

 

Точнее серия запусков Аполло-8-9 и -10. Первый из них имхо без лунного модуля, остальные уже в полной конфигурации, с рядом эволюций на орбите нашей спутницы и тренировками спуска-подъема обратно. По идее кто-то из парней мог бы рискнуть и без приказа прилуниться )).

 

Кстати забавно насчет обезьянок:
Когда в 1957 году учёные СССР отправили в космос известного пса Лайку, целая группа женщин из американского штата Миссисипи написала письмо с требованием осудить бесчеловечное отношение к животным. Они писали: «Если для науки требуется отправлять в космос живых существ, то у нас в штате есть для этих целей сколько угодно негритят».

 

ну я в целом про программу. случались и ошибки и трагедии

 

так кубрик и признался

 

Оператор, осветители, рабочие сцены и тп. Кто из них отказался бы от возможности заработать на пенсии миллионы на разоблачении фейка? Как говорил старик Мюллер - что знают двое, знает и свинья.
Шила в мешке не утаишь...конечно, если шило там есть...