Онкология - ранняя диагностика

Почитаю, ссылку, спасибо!

Все упирается в итоге в сбалансированное питание. Но как определить понятие сбалансированности? И всегда ли она соблюдается, сбалансированность?

Витамин Д, в нашей местности солнечные дни - реальная редкость. Но я согласен, что кушать горстями все подряд - тоже крайность.

А вы, кстати, какой специализации док?

 

- для начала можно установить себе приложение для подсчета КБЖУ, ввести свои данные. Далее посмотреть, где нехватка/избыток и скорректировать. Про сбалансированность особо не заморачивайтесь, человеческий организм очень хорошо устроен, есть депо витаминов и микроэлементов, где откладывается при избытке и откуда расходуется при недостатке. С осторожностью подходите к жирорастворимым витаминам, а также они накапливаются быстро и расходуются медленно, при этом могут возникать токсические эффекты.
По витамину Д: сдаете кровь из вены на определение его уровня, далее по результатам - либо принимаете дополнительно в виде лекарственных форм, либо нет.
У меня специальностей несколько: хирургия, онкология, ультразвуковая диагностика, лазерная хирургия.

 

Док Alien дело говорит, подписываюсь. Особенно учитывая тот факт что супруга работает в клинических исследования лекаств.

Тема актуальная, на данном этапе подитожим:
Анализа общего и вменяемого на рак нету.

Сообтветственно, предлагаю составить список самых частых органов по раковым случаям и начать хотябы с диагностики топ 3.

Актуальный вопрос: за последние 5 лет на теле резко появилось куча родинок как провериться на рак по ним? К дерматологу онкологу? Где найти толкового которому можно верить?

Кстати говоря, как то в небезизвестной клинике будь здоров у супруги обнаружили пвч16, а учитывая присутствие раковых смертей у родни пришлось понервничать. Повторные анализы в инвитро и кдл не выявили ничего. Так что будьте бдительны или как верить врачам?)))

 

Ну БАДы тоже разные бывают.
Периодически принимаю Шрот расторопши. На упаковке написано - БАД. Но не значит же что это не надо принимать, или все таки польза околонулевая ?

 

- я вам по частям отвечу, ладно? А то очень объемная простыня получится.

Сначала немного статистики по причинам рака от ВОЗ:

Основные факты

• Рак является второй из основных причин смерти в мире; так, в 2018 г. от этого заболевания умерли 9,6 млн человек. Рака становится причиной практически каждой шестой смерти в мире.
• Около 70% случаев смерти от рака происходит в странах с низким и средним уровнем дохода.
• Примерно в трети случаев смерть от рака обусловлена пятью основными источниками риска, связанными с поведением и рационом питания. Это высокий индекс массы тела, низкий уровень потребления фруктов и овощей, отсутствие физической активности, употребления табака и употребления алкоголя.
• Употребление табака является самым значительным фактором риска развития рака, на который приходится почти 22% глобальных случаев смерти от рака (2).
• До 25% случаев рака в странах с низким и средним уровнем доходов (3) обусловлено такими вызывающими рак инфекциями, как гепатит и вирус папилломы человека (ВПЧ).
• Распространенной проблемой являются обращение за медицинской помощью на поздних стадиях заболевания и недоступность диагностики. В 2017 г. только 26% стран с низким уровнем доходов сообщили, что располагают общедоступными службами по ведению патологии в государственном секторе. О наличии соответствующих медицинских служб сообщили более 90% стран с высоким уровнем доходов и менее 30% стран с низким уровнем дохода.
• Экономический эффект рака значителен, и он возрастает. Общий годовой экономический ущерб от рака в 2010 г. оценивается примерно в 1,16 трлн долл. США (4).
• Только в одной из пяти стран с низким и средним уровнем доходов есть данные, необходимые для разработки политики в области онкологических заболеваний (5).

Источник: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cancer

Оттуда же:

Наиболее распространенными видами рака являются:

• рак легких (2,09 млн случаев смерти);
• рак молочной железы (2,09 млн случаев);
• рак толстой и прямой кишки (1,80 млн случаев);
• рак предстательной железы (1,28 млн случаев);
• рак кожи (немеланомный) (1,04 млн случаев);
• рак желудка (1,03 млн случаев)

Таким образом, чтобы выявить на ранней стадии наиболее распространенные формы рака, достаточно самых обычных способов обследования, я уже писала о них. Главное – чтобы эти осмотры были регулярными и системными.

 

По родинкам.

Чтобы понять, хорошая у вас родинка или не очень, для начала достаточно провести дерматоскопию.
Дерматоскоп - это лупа с лампочкой, у меня обычный ручной Хайне на пальчиковых батарейках.
Существуют определенные алгоритмы, по которым проводится обследование пигментных новообразований. Для "злого" новообразования кожи характерны специфические признаки (атипичная сеть, "голубая вуаль" и др.), при выявлении которых рекомендуется образование иссечь и материал отправить на гистологическое исследование. Ни в коем случае нельзя удалять подозрительные пигментные образования, просто выжигая их лазером или радиоволной. Всегда сначала проводится дерматоскопия, а при необходимости берется соскоб с новообразования для цитологического исследования (препарат окрашивают и смотрят под микроскопом).
Удалять без гистологии можно обычные папилломы и гемангиомы, но только после осмотра врачом.

 

Так в Инвитро должны были сказать, что анализ должен содержать пояснение, активный или неактивный витамин Д, по которому даётся анализ, т.е. содержание в крови достаточное, но он в неактивной форме

 

Вирус папилломы человека может исчезнуть самопроизвольно в течение 2 лет. Поэтому я не могу сказать, был ли анализ выполнен верно или нет.
По вирусам онкогенных штаммов, то есть тех, которых вызывают рак шейки матки и полового члена, можно опять же прочитать выжимку от ВОЗ вот тут:

https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/human-papillomavirus-(hpv)-and-cervical-cancer

Напомню, что вирус выявляется методом полимеразно - цепной реакции. Если он выявлен, то лечить его не надо, ибо нечем. Недопустимо назначение каких-либо "иммуномодулятров" и "противовирусных" препаратов.
Женщина обязательно должна раз в год посещать гинеколога и сдавать мазок на онкоцитологию с шейки матки независимо от того, выявлены у нее ВПЧ онкогенных штаммов или нет.

 

- БАДы все одинаковые и их принимать не надо.

 

В Москве работает прекрасный доктор онкодерматолог Синельников Игорь Евгеньевич. К нему можно обратиться по поводу кожных новообразований.

 

Спасибо за рекомендацию, обращусь!

 

Рекомендую почитать
https://www.readcube.com/articles/10.1038/427787a

 

Вообще, конечно, интересно, есть ли у современной медицины возможность достоверного выявления наиболее ранней стадии рака. Наверное речь стоит вести о нулевой стадии в данном случае, т.к. даже уже в первой стадии выявляют достаточно существенное количество больных... искал информацию по другому вопросу и случайно попалась статистика по онкологии РФ за 2017 - В 2017 г. 29,8% злокачественных новообразований были диагностированы в I стадии заболевания. Ну и далее там по цифрам, вторая, третья, четвертая. А нулевая в статистике не бывает? Я как непрофессионал и не представляю достоверно какая она есть

Есть какой-то тест электронного парамагнитного резонанса. Начал сейчас смотреть... попался некий французский ISET тест, позволяющий якобы выявлять на нулевой стадии.

ПЭТ/КТ (ПЭТ/МРТ) в рекламно-информационных описаниях тоже любят описывать как уникальный метод ранней диагностики, позволяющий выявлять ажно с нулевой стадии. Ну это, конечно, больше инструмент для "ведения" больного.

 

Alien, скажите пожалуйста, а вы не встречали на сайте ВОЗ данные статистики по умершим от рака? Меня в частности интересует информация где указывалось бы количество умерших от последствий химиотерапии, лучевой терапии в тех случаях когда больным не оказывалась (или была мизерной) реабилитация после процедур?
Химия и лучевая сильно бьют по организму, и у нас в стране очень слабо развита реабилитация онкологических больных, и выходящего после процедур больного нередко просто пинают к районному онкологу (речь часто о бедной категории граждан), который дай бог если совет даст и пару витаминов пропишет как терапевт, и на этом все. Итог, после курсов процедур такой человек либо инвалид, либо при накоплении обширных повреждений организма - труп

 

- нулевая стадия рака – это Ca in situ, преинвазивный рак, то есть «рак на месте». Это означает, что злокачественные клетки еще не проникли сквозь базальную мембрану – тонкую пленку, отделяющую эпителиальные клетки от подлежащих слоев. Диагноз при этом выставляется в соответствии с МКБ – 10 (международной классификацией болезней 10 пересмотра) с шифром D (доброкачественные заболевания), а не C (рак).
Статистика ведется, конечно же. Например, в этой статье есть таблица по раку шейки матки в стадии Ca in situ:
http://www.oncology.ru/service/statistics/condition/2017.pdf
таблица 13, стр. 24.
Диагностируется эта стадия обычно случайно, поскольку себя никак не проявляет. Каких-то специальных методов диагностики Ca in situ нет.
Статистика по умершим от отсутствия реабилитации мне не попадалась.
Современная химио- и лучевая терапия достаточно хорошо продумана, осложнения бывают чаще при запущенных опухолях и при наличии сопутствующей соматической патологии (например, диабет, инсульт или инфаркт в анамнезе, нарушение функции почек), когда пациент изначально тяжелый.
Если районный онколог не занимается пациентом, попробуйте написать письменную жалобу или позвонить в страховую компанию, указанную в полисе ОМС.
Иногда и сам пациент не соблюдает рекомендации, ту же ЛФК им делать банально лень, что уж говорить о рекомендациях по снижению веса и отказу от вредных привычек.
И все же повторюсь, что не надо искать у себя рак. Лучше меняйте свою жизнь с целью исключить факторы риска развития рака.

 

Какова, на ваш взгляд, оптимальная концентрация витамина Д3 в крови? Есть мнения, что референтные значения старых норм занижены. Особенно, это касается связей риска развития онкологий и перманентно пониженного уровня витамина Д. Я так понимаю, что в наших широтах полюбас будет или дефицит, или на нижней границе рефов - от солнца не синтезируется, с пищей, практически, не потребляется. При всем этом, вы прям реально считаете, что профилактический прием (например 5000 в сутки) - это не нужно?

 

Благодарствую за пояснения по нулевой.
Мне не для поиска раков на пляжах или у себя. По практической надобности. Напишу в личку, если не против.

 

- оптимальная концентрация витамина Д3 от 30 до 100 нг/мл. Нужно также оценивать возраст, пол, образ жизни, сопутствующие заболевания (у онкобольных, например, он часто очень низкий).
Принимать препараты витамина Д нужно только при его дефиците. Он относится к жирорастворимым витаминам и может накапливаться в организме в отличие от водорастворимых, и тогда могут проявиться его токсические эффекты.

 

Я вот этого не понимаю! Что значит ОПТИМАЛЬНАЯ и референты в 3.5 раза отличающиеся). Это стандартные референтные значения, которые по любой ссылке описаны и которые с дремучих совковых времен еще типа актуальны. Опять же, оптимальны для чего? Чтоб не было рахита только лишь или в чем еще оптимальность выражена? В первую очередь интересует мнение онколога именно в связи влияния концентраций длительных и вероятностей развития, при этом, заболеваний.
Еще, по реальным отзывам, реальных людей, практически постоянный прием в наших широтах по 5000ме дает только лишь поддержку концентрации в сыворотке крови примерно около верхних референтных значений.
Ну и мнение врача? Даже если берем 30-100 нг/мл, как некий оптимум. Лучше - это у верхней границы или у нижней? И чем лучше? Ведь речь то не о гормоне, который вырабатывает организм и где есть референтные показатели, при которых не должно быть явных негативных проявлений - хотя и там это не так! А речь о витамине, который напрямую, в том числе, и на гормоны влияет.

 

- лучше, если просто в пределах нормы. Что вы это витамин так уперлись?
Анализы лечить не надо, лечить надо пациента.

 

опытным путем установлено : ранней диагностики не существует, так же опытным путем установлено : в России почти все полимеры в онкологии безбожно просраны, хуже с медициной ситуация только в Украине и ряде стран Африки..

 

konoval, а можно спросить, сколько у вас в больнице Управделами онкологов?

Тут в РБК статейка вышла, https://www.rbc.ru/society/06/08/2019/5d4414599a7947f63daf78f9 Минздрав назвал регионы с минимальным количеством онкологов. Мне товарищ скинул, мы слово за слово обсудили.. Там пишуть:
В 22 российских регионах число онкологов меньше 35 человек. Для сравнения: столько врачей этой специальности работают в столичном медицинском управлении Управления делами президента.

Статистика такая зараза иногда, выдумчивая. Смотрю сайт у вас, насчитал 10 всего - 8 онкологов, 2 онкогинеколога.

 

да наверное человек пять

 

Если и так, это его личное дело. А вы сомнительная личность какая то... глянул профиль, зарегистрирован на форуме неделю назад, 4 сообщения и все сочатся желчью

 

Диагностика- случайное узи или МРТ. Мой случай.

 

Кто уволился? Коновал, что ли?

 

Да вот так вот бывает, две операции, сейчас на «витаминках»
Все ок)

 

Дефицит белка в совокупности с дефицитом железа и витамина D, который уже принято считать гормоном, т.к. он содержится во всех клетках организма, может приводить к риску развития опухолей (с). При этом развитые мышцы отнюдь не являются показателем достаточности белка в организме.
Если производитель БАДов утверждает, что препараты прошли проверку, аналогично лекарственным (добровольно) прикладывает информацию об этом, а также о ключевом элементе, содержащемся в БАДе и обеспечивающем его активность, как относиться к этому? Становится ли такой БАД лекарственным препаратом?