Легализация украденного авто.

Никак не могу понять что ты собрался выигрывать? Уголовное преступление на лицо. Любой следак схватится за это дело чтобы палку сделать.
Другой вопрос что надо грамотно написать заявление.

 

посмотреть бы доверку, в моих судебных доверках круг полномочий большой, часто с получением бабок представлением интересов не тока в судах

 

Случается же

 

У нас в регионе с такими доверенностями не принимают документы от представителей, например в Росреестре, не смотря, что нотариус все организационно-правовые формы указывает. Говорят, что пишите конкретно наименование учреждения.

 

Стандартная доверка

 

нормальный расклад вообще!

 

Состав есть. Ты лишился собственности без законных на то оснований и заявляешь об этом в полицию.

 

Кирыч, ты на халяву сейчас пытаешься оценить перспективы дела )))
Ну отлистай двадцатку для первоначального анализа партнерам клуба - получишь более-менее объективную картину

 

Состав полиция пока не наблюдает ))) - в теме уже был скан ответа

 

Адвокат, прокуратура и так далее.

 

Жадность приводит к бедности (с)
У врачей есть понятие "первоначальная диагностика" - считай, что здесь так же

 

Если вернуться к стартовому вопросу, то просто неоднократное переоформление в целях установления статуса добросовестного приобретатателя автомобиля, изначально выбывшего из владения законного собственника помимо его воли, не исключает возможности истребования такого имущества

Пример (open) Пример (close)

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 г. по делу N 33-23120



ф/с Ильинская Т.А.



Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам представителя Ч. по доверенности Г., С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля "Mercedes Benz E250", .... г. выпуска, VIN.... заключенный между Ч. и Х.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить автомобиль "Mercedes Benz E250", .... г. выпуска, VIN.... Х.

Обязать С. передать Х. автомобиль "Mercedes Benz E250", .... г. выпуска, VIN......

Взыскать с Ч. в пользу Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.;



установила:



Х. обратился в суд с уточненным иском к Ч., С. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что.... г. он обратился в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением о совершении мошеннических действий по продаже его автомобиля; .... г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что Ч. приобрел автомобиль на основании договора, заключенного с ним; указанный договор был представлен Ч. в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ....., где были произведены регистрационные действия по переоформлению автомобиля на Ч.; стоимость автомобиля по указанному договору, по словам Ч., составила 400000 руб.; в дальнейшем он продал автомобиль брату своей жены С. за 200000 руб.; он договор купли-продажи автомобиля не подписывал и никаких поручений по распоряжению им Ч. не давал. В связи с этим истец просил суд признать договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком Ч., недействительным; обязать С. возвратить ему автомобиль "Mercedes Benz E250", .... г. выпуска, VIN.....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между ними было устное соглашение на продажу автомобиля. Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствуют доказательства выбытия автомобиля истца из его владения без его согласия; ранее подобные сделки между ними заключались, т.к. это - не первый договор купли-продажи автомобилей; Ч. действовал в рамках договора поручения на продажу автомобиля, т.к. истец сам просил о продаже его автомобиля.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель Ч. по доверенности Г., С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика С., его представителя по доверенности Л., представителя ответчика Ч. по доверенности Г., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 154 ГК РФ о договорах и односторонних сделках; ст. 434 ГК РФ о форме договора; ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 161 ГК РФ о сделках, совершаемых в простой письменной форме; ст. ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Х. являлся собственником автомобиля "Mercedes Benz E250", .... г. выпуска, VIN...., с.... г. на основании договора N.... от.. г.; с.... г. собственником указанного автомобиля являлся Ч.; с.... г. собственником данного автомобиля является С.

Из материалов дела следует, что.... г. участковым уполномоченным по району Северное Бутово г. Москвы было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Х. о совершении мошеннических действий в отношении принадлежащего ему автомобиля "Mercedes Benz E250", .... г. выпуска, VIN....

Возражая против доводов искового заявления, представитель ответчика Ч. указывал на то, что истец дал устное распоряжение ответчику о продаже спорного автомобиля; о продаже автомобиля.... г. истец был уведомлен.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих поручение истцом ответчику Ч. продажу автомобиля "Mercedes Benz E250", ... г. выпуска, VIN...., представлено не было; сторона истца дачу такого поручения отрицает. Установив отсутствие воли истца на продажу автомобиля "Mercedes Benz E250", ... г. выпуска, VIN.... с учетом того, что договор купли-продажи истцом не подписывался (это не отрицалось сторонами), суд признал договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Х. и Ч., недействительным. Поскольку Ч. не имел законного права на распоряжение указанным автомобилем, спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, суд также удовлетворил требования истца об обязании ответчика С. передать ему спорный автомобиль.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что транспортное средство выбыло из владения Х. помимо его воли, поскольку волеизъявления на продажу автомобиля ответчиком у него не было; договор купли-продажи он не подписывал; доказательств обратного ответчиками представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. С того момента, как истец узнал о выбытии автомобиля из его владения, он начал предпринимать действия по защите своих прав. Доказательств наличия волеизъявления истца на продажу транспортного средства ответчиком; добросовестного поведения ответчика Ч., направленного на исключение риска нарушения его прав и введения в заблуждение относительно условий сделки, надлежащего состава сторон, ответчиками представлено не было. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, для истребования имущества из чужого незаконного владения С., поскольку юридически значимым обстоятельством является добросовестность приобретателя, а признаки такого поведения ответчика при заключении оспариваемой истцом сделки судом установлены не были. Денежные средства за автомобиль истцу переданы не были, что участвующие в деле лица не отрицали. Представитель Ч. утверждал, что цена автомобиля была определена в размере 900000 руб., однако автомобиль был продан за 400000 руб., но и эти денежные средства истцу переданы не были. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на иную оценку материалов дела, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия



определила:



Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ч. по доверенности Г., С. - без удовлетворения.

 

они регулярно не наблюдают состава даже там, где он очевиден, с этим надо активно работать ))

 

я не дам 100% гарантии, что в суде 2 плюс 2 будет 4, да и закон мне запрещает это делать.
Я лишь ответил на Ваш вопрос из стартового сообщения

 

Я все еще упорно не понимаю какой возможен суд и у кого истребовать имущество.
Кто будет ответчиком?
В данный момент собственником является лицо, которое приобрело данное имущество у третьего лица.
И какая формулировка иска? Это же натуральное мошенничество и кража.

 

Ты давно в клиниках не был ))), либо был в бюджетных, где за тебя платит ОМС

 

Не заморачивайтесь - "здоровым людям спорт бесполезен, а больным - вреден" (с)

 

Кирычу лениво, судя по всему, хотя он лениво это опровергает )))

 

вам в семью и дом наверное

 

я думаю, что шансов 75/25 в твою пользу
но тут еще задача получить не только машину (а лучше ее стоимость на момент отчуждения), а не полуразобранный кузов без колес

 

не знаю как сейчас, но лет 5 назад легализовать тачку краденную было невозможно, один мой кентуха купил ауди в лен области, какой то хитрой комплектации, там она ездила сколько то, продавалась пару раз и вроде как всё ровно, а в москве при постановке на учёт эксперт усомнился в vin и отправил на доп экспертизу, где и выяснялось что номера перебиты, а сама она в розыске интерпола. Ничего порешать было нельзя, никакая фигня с добросовестным приобретением не канала. Причём что вернуть всё в исходное положение, денег запросили как пол машины, типа забрать со спец стоянки мол и не приезжал он даже. Такие дела.

Касательно того что чувак продал тачку Кирыча, тут надо в первую очередь возбуждать УД, в рамках которого её изымут у владельца нынешнего.
Я так понял заявление было написано и по нему вынесли отказ ?