Правда ли, что чаевые уходят в прошлое?

Сказка ложь, да в ней намёк
Добрым молодцам урок

 

Так точно описать многочисленные заморочки мужчин среднего возраста в коротких рассказах, как Шукшину мало кому удавалось

 

Да у меня Шолохов не пошёл. В школе начал читать и бросил.

 

Высоцкому ещё, в песнях. Ну и Губерману в четверостишиях его

 

фильмы вообще не понравились, все какое-то колченогое и неинтересное

 

Шолохова я ставлю выше Толстого уверенно и плотно.

 

Чем фильм отличается от книги?
В фильме есть звук, цвет, готовый образ, тембр голоса, тайминг наконец.
Книга - это черные буквы на белом фоне и все.
И каждый сам, в силу своего воображения, культурного кода, возраста, времени прочтения самостоятельно рисует себе образ мужика, старухи и синего моря )
Поэтому хороший фильм всегда вторичен по отношению к хорошей книге.
Книга заставляет думать и воображать.

А Шукшин тебе не понравился только потому, что ты не мужик среднего возраста )

 

Ты с ума сошёл. Убогий южнлрусмкий суржик с языком Толстого?

 

Не зря же есть контент для девочек и контент для мальчиков

 

Не думал об этом. Может плтому что проблема Стареюших мужиков мне актуальна не была

 

Лучше ничего не читать. Все на собственном опыте пробовать. Зачем ходить чужими дорогами. Жаль, что к пониманию этого приходишь после длительных чтений.

 

Язык Шолохова гениален, Толстого просто грамотен, не более того. Шолохова, как например и Булгакова, легко узнать по небольшому фрагменту текста. А Толстого нет. Его с Достоевским любят на западе, походу оттого шо они самые нерусские писатели из всех, не считая всяких графоманов

 

Просто дожив до определенного возраста замечаешь, что подавляющему большинству авторов уже нечем тебя удивить. Ну и переходишь с беллетристики на литературу познавательную

 

А к пониманию того, что лучше сесть и почитать приходишь после того, когда дорогами уже находился )

 

Некоторые вообще не приходят к пониманию. И ничего, живут как-то без него)

 

Аура,
Чебурген
Все может быть)
Только и книга (подавляющее их большинство), как любой источник информации, сама является формирующей частью культурного кода.
Каким бы тефлоновым читатель не был...

 

Никто ж не отрицает, речь лишь о том, что не стоит воспринимать книги, фильмы или посты в Интернете как инструкцию по эксплуатации собственной жизни, тем более если книги художественные )

 

Пропал дом...
Щас бунинские чтения начнутся

 

Это была реальная душевнобольная садистка,которая морила собаку голодом,кормя травой из-за "онкологии" ,она бегала по всем форумам,клянчила под это деньги.Народ тогда хотел силой забрать несчастного пса,пока она его не прикончила.

 

Не та душевнобольная из Смоленска?
Вова и ей поверил и сострадал...

 

Все показали какие они умные, тонкие и начитанные

 

братан, сам войну и мир всю прочитал? только честно, в глаза смотри. ))

 

Возможно,уже не помню откуда.Помню,что толпы добросердечных подрывались возить её с собакой по ветврачам и оплачивать лечение,но она всех кидала - хотела получать от них только деньги.Потом была мутная история,когда она брала к себе за бабки на передержку...

 

ты с Лениным в мавзолее тоже общаешься?

 

Уточни - по-французски или в переводе?

 

нет. культурный багаж надо набирать до 25-30. все кортасары, окутагавы, борхесы, маркесы, камю, сартры, ремарки и прочие, что составляют минимум для культурного человека, должны быть к 30, край к 35 прочитаны.

когда молодой все это свежо и интересно, ложится на мозги (если они есть) очень хорошо. ну и полезно для общего развития. а на пенсии поздно уже, Ген, лучше педали крутить, плавать и бегать, полезней для здоровья.

 

на западе любят толстоевского

если ужин в ереване то да
еще было отличный лонгплэй про бронированную е38, но то в техническом разделе. и там же хорошие короткометражки страниц на 10 со всякими фриками и титановым напылением на шейки коленвалов, снятием 400 л.с. с атмолитра и т.д.

 

ну, скорее конфа ее застала в смоленске, а так хрен ее знает откуда она. в рассказе иры на турслете эта история звучала на уровне хичкока на напряжению

 

Ну не скажи. Я сейчас перечитываю Джека Лондона и Драйзера. Просто кайфую. Если Драйзера я читал в оригинале раньше , то Лондона впервые. Идёт просто на ура. Вообще ложится по другому. Переводная литература - полное и унылое говно.

 

драйзер вещь!

финансист. титан. стоик

взахлеб зачитывался лет двадцать назад