Недвижимость Москвы и МО 2015-2030

Степа тоже знает неск. человек....

 

к сожалению есть. просто у тебя дом такой, что 100 в месяц это хорошая пенсия, а 15 за коммуналку это много.

 

Тут вот не соглашусь. 15% от "пенсии" - это не так чтобы много.
Вроде в мире тратить до 40% инкома на "жилье" - это в рамках.

 

У тех кто имеет такой доход обычно есть своё жилье уже в собственности или ипотека. Возможно кто то конечно снимает. Тут все возможно. От человека зависит. И от ситуации. Обосновать можно в любую сторону.

 

Опять ни какой конкретики. Ситуация может быть вполне нормальной, а не так что в центре в каждом не новом доме живут алкаши-зомби и ты домой пробираешься как в фильме ужасов, отстреливаясь от них.
Может быть чистый подъезд и на твоём этаже нормальные соседи. Если дом не большой, то встречаться с людьми ты будешь очень редко. Таким образом, все остальное это воспаленная фантазия.

 

Проблема в том что старый дом эьо почти всегда плохо. общественные зоны, территория, подземный гараж, маленькие окна, плохие планировки, просто естественный износ здания, нет нормальных лифтов, вентиляции итд. а соседи алкаши не твоего круга это уже вишенка на торте может быть.

 

Ну, не идеализировал-бы сильно новостройки.
А так...
Подъезды ремонтируются, лифты меняются, окна большие и много, планировки в плане переустройства прекрасные, общедомовая ПВВ - зло.
Судя по Небу парковочные места купили 1,4% собственников жилья, качество строительства отвратное, плотность застройки на пределе допустимых норм, кругом апартаменщики - школы перегружены, поликлиник нет.
ПС
А скорость устаревания просто чудовищная.
Дом на котловане, а уже не актуален. Исключения есть.

 

чего вы мне все про это небо пишите? один жк на всю москву что ли.
в любом случаи небо лучше для жизни почти любого совкового жилья.

 

Самый оптимальный вариант - 5-10 лет после сдачи дома. Ремонты в основном ушли, видно что происходит с домом снаружи и внутри. Понятен контингент. Придомовая территория ясна и застройка рядом. Иначе:

 

это все теории хорошо. а на практике все что 5-10 дет сдали уже уг смотрится и платить за это желания нет.

 

А Небо показательный срез. Усредненная ситуация, когда маркетинг сработал.
Ну давайте любой другой ЖК посмотрим и увидим ровно туже картину.
И с планировками, и с качеством, и с окнами, и с парковками, и с плотностью застройки, и с апартаменщиками...

Дык, и то что сейчас в моменте строят уже унылое.
Пара объектов по Москве может будет, а так даже бизнес - это аналог французского социального жилья в неблагополучных районах.

 

посмотрите лаки, вишневый, кэпитал таурс. да даже ред сайд тот же.

 

Мне смотреть на снаружи особо не надо. Мне важно что вокруг(виды, инфраструктура, отсутствие трассы и помойки, лавашницы под носом внезапной).
Бетон одинаковый. С годами бетон становится крепче. А новый дизайн фасада быстро становится старым уг. Особенно из китайского керамогранита.
Бетон не автомобиль.

 

Вот я и говорю на всю Москву - пара объектов, с ценой 500+.
Они:
1) Не ахти как популярны
2) также несут в себе признаки жадности застройщика - ориентация корпусов в пространстве, плотность застройки, этажность.

 

не ахти как популярны это что значит? какая проблема с этажностью? пятиэтажки что ли строить должны были?

за то говно что кими присылал не сильно меньше хотят.

 

То говно, что "кими прислал" смотрит на речку и обновленную архитектуру прогулочных зон Москвы, а не на малые формы Ваганьковского кладбища, в окна соседу или на пятиэтажки неоднородной среды.
С этажностью проблемы:
1) перенаселенность
2) сомнительная безопасность
3) шумность

 

по всем 3 пунктам старый фонд хуже. что очевидно.
виды разные. за хороший платить надо.

 

Не очевидно.
Шумность 32 этажа и пятого - различна.
Эвакуация даже с 14 этажа - большая проблема.
Перенаселенности нет.
Ну и раз мы про высокоэтажное, то есть еще два параметра непосредственно влияющие на комфорт человека.
Соотношение туловища и высоты объектов окружающего мира, и видимая перспектива.
Так вот это соотношение и перспектива оказывают значительное влияние на психику владельца туловища. При увеличении первого и уменьшении второго идут негативные процессы. Коротко у классика: "Небоскрёбы, небоскрёбы, а я маленький такой..."

 

конечно очевидна. на пятом шумнее и хуже воздух.
про эвакуация тоже смешно. где пожары чаще в новых жк с системами пожаротушения или в старых домах?
про отсутсвие охраны вообще промолчим. также как и отсутствие двора без машин, где дети сами могут гулять, общественных зон, фитнес клуба, ресторана в доме итд
подземный паркинг и три современных лифта в подъезде как раз и дают ощущения отсутствия перенаселенности, в отличие от старья. ну итд. все ваши аргументы просто смешные.

 

если коротко - цена отражает всё

 

С сумками, с детьми в лифте весело подыматься, собирая все этажи. Вниз тоже интересно, встречая собой поэтажно всех соседей. Иногда чихающих и с пакетами мусора. А так, да, фасад бомбический. Раз в год понтонуть друзьям)

 

такое может написать, только кто никогда не жил в нормальном доме. нет такой проблемы. вообще

 

Что все плохо или все хорошо ?
нИИИпонятно , приведи примеры условно цены 50-60 мио
клубного стандарта для бомжарского проживания клерчилы неудачника

 

Нет, на пятом не шумнее - физика.
Охрана никого еще не спасла.
Хорошо, что не горело и пусть дальше не горит. Но Лондон надо помнить.
Пустые парковки и забитость прилегающих улиц.
Ресторан в доме - как раз сомнительно.
Очереди к лифтам, долгое ожидание.
Про места отдыха смешно - сейчас большой выбор ресторанов и фитнесов, что нет необходимости ходить только в один, коптящий во двор без машин.
А насколько, кстати, заполнен Ваш это ЖК с лифтами и без ощущения перенаселенности?
Я вот смотрю вокруг моего дома новые дома стоят, так там реально перенаселенности нет - процентов на 10 заполнены.
ПС
Я в принципе не против-же новостроек. Просто есть нюансы. И мы же обсуждаем.

 

у меня дом высокий, и вокруг такие же... где то 9 метров каждый... а я ростом 1.85 метра... мне уже беспокоиться?

 

надо покупать квартиры пониже, чтобы ходить пешком

 

Нет.
Баня есть?

 

не хочу мешать вашему вашу сеансу самоубеждения, тут уже не до аргументов. тем более вы тоже их тех кто не любит устрицы, ни разу их не пробовав. таких тут много.

 

можно подумать вы пожили в нескольких высотках, сталинках и новых жк и теперь только вы имеете право сравнивать. Тем более даже , если бы это было и так , это было бы только одно ваше единичное мнение, а статистику даёт рынок.
есть средняя цена на объект (высотку на Котельнической или Бюрюлевский небоскрёб) и эта цена отражает все сильные и слабые стороны, имхо.

 

Аргументы - это некий перечень и содержательная часть, но никак не банальная басня про устрицы. Тем более, что картину вижу. Пытаюсь представить мир не плоским, а допустить его объем и несколько иной ракурс. Но понятно, что вы же уже выбор сделали и его надо самооправдать.

О будущем.
Намедни прочитал у архитектора одного, формирующего облик Москвы.
Тот случайно видимо проговорился про тенденции (пост уже удалил).
В общем:
направление на уплотнение по грани допустимых норм (хотя возьмут и подвинут эти нормы процентов на десять, что им стоит), высокая этажность. Задача - разгрузить центр и историческую застройку, что осталась - сохранить. Если кому надо, то наверное ловите то, что построено, ибо если и будут втыкать, какое новое, то цена шагнет. ИМХО.