E83 Свет на Х3

https://autoreview.ru/articles/supertest/ksenonofobiya

На фото видно, что галоген и штатный ксенон светят вдаль примерно одинаково, при этом ксенон ярче.

 

Вот это пример явного обмана от различных автообозревателей от попсовых изданий.
Никаких честных тестов от всяких авторевю, зарулем и пр, включая иностранные, не может быть априори.
Потому что, честный тест будет дорогой, скучный и результаты совсем не понравится читателям. Поэтому во всех автомобильных сми писали, пишут и будут писать нравящуюся населению попсу, часто прямо противоположную техническим фактам.

А про фото я уже говорил - глупее идеи об оценке видимости по фото, наверное, сложно придумать.
Технически это просто ни о чем. Даже если просто о фарах говорить.
Хотя про дальность видимости человека с высокой точностью тут можно сказать, что человек в средней картинке будет видеть дальние объекты хуже всего.

 

Можно долго рассуждать о материях, из моей практики даже после установки китайского ксенона вместо новых галогенок на ауди А6 С5 появился свет в авто и стало видно дорогу, обочину итд.
Может галагенка и супер но что то совсем не хочется и не буду переходить в Е83 с ксенона на галоген.

 

И что вы там на обочине высматриваете?

При езде надо смотреть вперед. И в темное время суток, чем дальше видите объекты впереди - тем лучше.
А что там, в 5 метрах от машины лучше видны пробки от бутылок и окурки - глубоко безралично.

 

Quattrovod
Вообще то по правилам , фары должны освещать и обочину , в том числе

 

Так, они и освещают достаточно.
То, что "ксенонки" имеют лишний поток и его некуда девать, кроме как добавлять на обочины и прямо перед машиной, только ухудшает дальность видимости, при этом не изменяя ничего кардинально. Ну ярче пятно перед машиной и что с того?

 

Люди обычно спешат, как пешие так и на машинах не хотелось бы приключений. Кроме того, у нас в регионе дороги просто трындец.
Вот и приходится как в той поговорке:
В России водитель должен уметь две вещи: уворачиваться от ям, и уворачиваться от тех, кто уворачивается от ям.

 

Все верно.
Поэтому для РФ больше подходит американский свет. Чуть хуже европейский галогеновый.
И совсем фуфло европейский ксенон. Который создан для езды не выше 90 км/ч по освещенным трассам.

Американский свет создан умными людьми для увеличения дальности видимости. Именно тем, что убрали всю засветку прямо перед машиной, для того, чтобы дальше видеть.
Есть проблемка у него - нет четкой границы верхней отсечки. Но это решаемо, если бы хотели.

 

Самый отстойный свет, который встречал на автомобилях, именно для Америки.
Почитаешь эту вашу писанину, хоть поулыбаешься. Спасибо за позитив.
Желаю кватроводу сесть в автомобиль с нормально отрегулированным свежим ксеноном и перестать писать ерунду.
"В ксеноновой лампе нет ксенона" А что там тогда есть ? )))

 

А мериканский свет и сделан для Америки с ее бесконечными хайвеями(мне светло а на остальных положить)а в европе с ее узкими,поворотливыми и вверх-вниз дорогами изначально и делали такой свет чтоб меньше встречку слепить(с хорошо видимой обрезанной границей)

 

А что же там есть в этой лампе ???
Наверняка джин , мать его

 

Именно! У меня американец был со штатными галогеновыми фарами. Светят отстойно.
Человек элементарных вещей не знает - в американских фарах нет «ступеньки» и они не освещают обочину так, как освещают европейские фары. А ещё в некоторых штатах вообще запрещён ксенон. Слишком ярко светит по их стандартам.

 

Был у меня гранд чероки и Тахо обе американки с красными поворотниками, свет полное г)) сейчас есть в пользовании Тойота эхо (американский леворульный платц), такая же фигня, света нет.

 

Был у меня Додж Стратус2, мне кажется из-за этих "фуфельных фар" я себе зрение посадил. Заказал раздельную оптику sonar поставил 4 блока розжига, впаял кандёр, т.к. при переключении зажигался дальний, но тух ближний. И когда после колхоза с кондером горели все 4 лампы ближний,дальний
Вот это был кайф

 

Некоторые ведь не поленятся и, в отличие от вас, посмотрят:
1) У ксенона точек измерения больше - совершенно очевидно, потому, что он даёт слабый и неэффективный свет, ага.
2) Всё, что касается засветки встречки - либо так же, либо затемнение лучше. Всё потому, что свет слабый, и главное, неэффективный, да.
3) Всё, что НЕ касается засветки встречки - лимиты либо такие же, либо выше. Ну, вы поняли.

Иногда лучше жевать сначала посчитать, чем писать с наскока: 215000 кд "верхней планки" при совершенно нереальном даже для ксенона угле половинной яркости 10° дадут в эквиваленте примерно 350-ваттную лампу накаливания.
Сильно оптимистичные для херачащей широким бреднем во все стороны галогенки даже 60° уже потребуют примерно 40 таких лампочек.

 

Ага. Очередной "сравнитель".

1) все точки, важные для дальности видимости и ослепления стандартные, т.е. вы лжете. И еще, как обычно, приплетаете свой личный бред и пытаетесь выдать его за мои слова.
Т.е. вы целенаправленный лжец и троль. Иначе фразу "свет слабый, и главное, неэффективный, да." интерпретировать невозможно.
2) затемнение лучше было у ксенона на фоне старого галогена на уровне погрешности.
3) я именно об одинаковых лимитах и говорил.
О чем ваш опус?

Вот и жуйте.
Если у вас есть лимит на максимум а в полметре от него нет лимита, то есть физическое ограничение - вы не можете сделать большую яркость в точке где нет лимита. Потому что, мы не в вакууме, а в атмосфере. Где свет рассеивается.
Поэтому продолжайте нести детский лепет про углы и мощность лампочек.

Тем более, что дальность видимости водителя от силы света фары не так просто зависит.
В очередной раз уже такую банальность повторяю.

Не отменяет факта, что дальность видимости водителя у американо-японского типа фар выше. Европейский галоген сравним.
Чтобы не фантазировали обыватели со слов журанлистов.

Ну так, если поколение пепси никогда не ездило на галогене, а фары сравнивает по яркости пятна перед машиной и по фоткам в соцсетях/форумах, т.е. просто не знает какая бывает дальность видимости, то чего от них ожидать?
Детский сад.

 

Хороший пример стандартной жертвы пропаганды.
Ничего личного.
Но начните уже учиться, а не бред крепостных крестьян тиражировать и бравировать этим бредом.
Когда уже под одиноким фонарем испытание дальности видимости проведете?
Может тогда придет понимание, что есть места в мире, где некоторые вещи не от балды и не для бирюлек созданы.

Еще и на исторические факты обижаются - когда папуасы меняли грязное золото на блестящие стекляшки.
Не доходит, что грязное золото это аналог дальности видимости, а блестящие стекляшки это аналог яркого широкого пятна перед машиной?
В общем, нормальная такая перекличка удачно обменявших вышла.

 

Нормальные люди оценивают качество света на расстоянии не меньше 20-30 метров от машины. Поменяв галоген на штатный ксенон эти люди также периодически оценивают качество света на пустой дороге например. Потом ездят просто и получают удовольствие. И таких тут большинство. Но находятся такие как вы, которые думают, что они самые умные. Начинают упорно вставлять везде «дальность» и думают , все смотрят на свет только перед бампером. Для оправдания своих утверждений пишут чушь про дешевизну ксеноновых фар итд. Признать ошибку такие люди не способны. Вот где детский сад.

 

Ты ...... что-ли? Мне 46 лет, я за рулем с 13,5 лет, т.к. жил не в городе. И на первый новый мотоцикл я заработал сам, в 13,5 лет, на кирпичном заводе. Отработал 1,5 месяца, заработал примерно 1100 руб.
Пепси, ......
Извините, вырвалось.

 

Quattrovod, как Вы оцените свет на VW Golf 3 и VW Passat B4 или B5?
Все с галогеном. На B5 линзованный.

 

Мне вот обычно лень комментировать ответы, в которых автор не читает ни свои доки по ссылкам, ни то, что ему пишут, а спорит с какими-то своими тараканами: общаться с самим собой лучше через личку(с), да.

Но всё же разок сделаю исключение шрифтом побольше - может, вы слабовидящий:

Больше - это не значит "нестандартные", это значит "больше", ну как 3 пингвина и 5 пингвинов, капишь?

Интересно, если вас потыкать носом в эти таблички - вы самозабанитесь?
(Вопрос риторический, конечно же: вы и так тут давно и стабильно по горло в божьей росе барахтаетесь, не забывая отхлёбывать.)

 

Никто не помнит , как в медицине заболевание называется , когда только я прав , а все хавно ?

 

Освежу замечательную тему.
У меня е83 2004 года выпуска. Текущий пробег 342555 км.
С фарами ничего не делал, только один раз менял габариты. Давно хотелось поменять ксеноновые лампы, но как-то не до этого было. Светили плохо, но светили. А этим летом принял решение - делать по полной программе.

Купил две лампы D2S, две дальнего света, две филипс для белой оптики (хромированные), две габаритных. На круг вышло примерно 4,3 тыс. руб.
Нашел сервис, где сделали следующие работы:
разобрали две фары, вымыли внутренности, заменили блок линза-отражатель на реплику, отполировали наружную часть стекла, собрали фары, окрыли лаком наружную часть стекла, регулировка фар.
Работа + 2 блока (линзы-отражатели) = 20 тыс. руб.
Блоки - естественно реплика, старые отражатели вполне можно восстановить, линзы вымыть. Морочиться не стал.
Итого: 24 тыс. и новый свет фар.
Фотографии по ссылке:
https://cloud.mail.ru/public/4wnU/3XGue3yAJ

Тему почистить бы. FAQ все-таки.

 

Не хотелось бы расстраивать, но поменяли линзы на Китай? Серьезно?

 

Что смущает? полно народа ездит на реплике бош, и ничего. Светят они достойно.

 

Нет у меня доверия к китайским линзам.
И это... за 20 тысяч вставить китайские линзы плюс не поставить глаза....?
Ну не знаю ...
Замена на рестайлинговые фары вышла бы дешевле. А может и в плюсе бы остался)). Дорест ксеноновые фары тяжелее достать, чем рестайлинговые))).

 

Не линзы, а блок линза-отражатель. Китайская реплика боша, да. Других вариантов для х3 е83 на сегодняшний день - нет.

 

А рестайлинг не выгорает, ага. И глаза эти многим вообще никуда не вперлись

 

У меня адаптивный биксенон, посмотрите цены на фары, какие "плюсы" в деньгах?
Глаза в дорестайлинговые фары - колхозколхозный.

 

Глазки - хорошая тема, но у меня фары другие.
С глазками не все так гладко, как хочется думать.