Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

Признание решения этого суда и согласие на выплаты это безусловно имиджевые потери. Я только об этом.
Слышал краем уха, что мы подписались за признание суда, но не ратифицировали. Как это трактовать ХЗ

 

В случае непризнания юрисдикции это будет рейдерство. Но нам тоже есть что забрать в ответку...

 

Что мы можем забрать?
Если мы позиционируем себя как цивилизованная страна , то и вести себя на международной арене должны так же наверное??
Это не те деньги что бы они так много значили для страны , последние годы из банковской системы примерно столько же испарилось ))

 

Согласно опубликованным данным зарубежная собственность РФ вряд ли стоит даже 2 ярда. А вот забирать ее ВСЮ не получится точно, там есть ряд моментов, обеспечивающих иммунитет.
Так что не признаем юрисдикцию, боремся с арестами, сами ничего не выплачиваем.

 

Ты наверное никогда не судился и не очень понимаешь что это такое,
Юристы не дадут нам закупать там лекарства, компоненты, комплектующие , семена И так далее, это будет крайне неприятно и болезненно ,
А учитывая что сбербанк станет гос банком а у него там огромная собственность в виде дочерних банков , компаний ....

 

Я думаю, что ты не только не судился и вряд ли понимаешь особенности судопроизводства, но также и про базис поставки не слышал. Что касается дочек Сбера, то времени навалом, чтобы внести изменения в структуру собственности, т.к. никакого рояля в том, что за границей у нас гсобанк - нету.

 

Спасибо - повеселил))
Иди грефа поучи работать)

 

На здоровье, веселись, конечно, у меня даже в подписи ---->
Грефа и без меня есть кому поучить, уже вроде начали )

 

Хорошо что с телефона не видно мутных подписей))

 

НУ, разоришься, может на норм комп когда-нить, муть и рассеется )

 

Хорошо что с телефона не видно мутных подписей))

 

для этого и нужна поправочка).

 

разумеется. Более того, поправочки вообще никакие не нужны, так как всё и так регулировалось федеральными законами. Но забить всё это в конституцию - это ж круто, это может и рейтинг преподнять

 

Международные отношения базируются на принципе взаимности. У нас построено немало западных заводов. Ничто не помешает арестовать их в ответ на арест нашей собственности.
И не будь наивным, заплатим сейчас и будем платить постоянно. Например, потребуют выплатить всю прибыль за 15 лет, а это колоссальные деньги. Или просто потребуют вернуть Юганск нефтегаз Ходору. Да мало ли что можно придумать для унижения терпилы...

 

Я считаю, что это фон, чтоб не бросались в глаза поправки, ради которых это всё затевалось.

 

Почитай мнение нашего Forbs, вряд ли они предвзяты. Там ключевое - чтобы не было 2-го Путина.

 

А кто тут терпила и почему?
Идет суд строго в правовом поле( насколько я понимаю)

 

да подожди). Ещё первый никуда не делся).
По поправкам имеем 2 важные вещи: 1 усиление централизации действующей власти.
2. Внятный путь отступления от президентства.

Внезапное появление пункта 2 как бы намекает, что со здоровьем не всё так хорошо, и возможно, придётся всё таки уйти, причём довольно скоро, раз изменения готовятся в ускоренном режиме.

2-ого Путина подряд быть не может, народ устал от путинизма, необходимо хоть как-то менять вектор. А когда нечто подобное появится, оно будет всё перекраивать под себя.

 

Нууу, слушай, это уж сильно твоя интерпретация, не обижайся ). По поправкам мы видим как раз диверсификацию власти. А уж про здоровье ВВП...Он уж кто-кто, но абсолютно реальный перец. 20 лет всей этой хренью занимается, разруливает, выслушивает, снимает, ставит и пр. Задолбало. Т.е. в комфортном режиме порешать действительно важные вопросы - запросто. А вот постоянно всей этой рутиной заниматься Он же не постинсультный Брежнев, который и рад бы уйти на покой, ан не пускают.

 

Есть правосудные решения, а есть нет. К примеру, ты просишь свидетеля вызвать, а тебе отказывают. Это все в правовом поле. Но куда ты пойдешь после неправосудного решения окончательной инстанции? Выход 1: я не признаЮ юрисдикцию вашего суда. Выполнение страной неправосудного решения создает ненужный прецедент. А право у них, в отличие от нашего - прецедентное.

 

однако, поправка с пожизненным сенатством не могла возникнуть случайно, в этом наверняка должен быть смысл. В длижайшие годы, а может и месяцы, всё прояснится.
Создание госсовета - это следующее кресло для Путина после 24г, но пока ещё надо президентствовать, а возможность увольнять судей и встраивание органов самоуправления в вертикаль - это однозначно усиление власти. Разумеется, если пункт 2 не станет основным. Всё остальное бессмысленный фон.

 

Это не от меня, это от опрос Белановского и Никольской. И мы это уже обсуждали.
Намёки, что со здоровьем не всё хорошо, идут постоянно. Но плановый выход из президентства в сенаторства - самый явный.
Никакой децентрализации нет и не планируется. Дума ручная, кабмин ещё более ручной, сф - даже говорить смешно о его самостоятельности.
А теперь ещё и судейская власть подмята законодательно. Полный комплект в кулачке)

 

1. Если Путин будет главой госсовета, значит он будет над президентом.
2.Судейская власть и была зависима чуть менее, чем полностью, а теперь будет полностью и законодательно.
3. Передача полномочий полностью зависимым ветвям, это мнимая децентрализация. А вот возможность инициативы по отставке и подчинение органов самоуправления - это явная централизация.
У Путина останутся все рычаги власти, какую бы должность он не занял, хоть простого сенатора. Потому как решает тот, кто держит всех за яйца.

 

я просто не могу поверить, что не понимаешь, что пока во власти есть Путин, он будет принимать все ключевые решения. Если у президента все полномочия, при этом он подчиняется госсовету, то кто же в действительности всё решает?)
Суд полностью зависим, потому как любого судью можно уволить если не за 1 день, то за неделю. И куда он пойдёт с такой репутацией правдоруба?