Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

а представь что так же полицейское государство может решать любую проблему в любой стране...даже несуществующую....даже в твоем дворе....
потом для дурачков по ящику расскажут что в твоей квартире была лаборатория в которой произвели на свет короновирус к примеру....

 

отличная компания. Диктаторские режимы один другого краше. Наверное Германия была бы привлекательнее для штатов экономически? Как думаешь?

 

Я тут надысь просил показать, в чем именно эта "диктатура" выражается. Что-то персонаж не опустился до доказательств... не снизойдёшь?

 

Французская, где-то за Склифом была... давно это было и проучился я там ровно месяц.

 

Это может сделать и моё родное государство, при чём с большей вероятностью.
Монополярный мир безопаснее, но это можно осознать только взглядом со стороны, что для имперца невозможно

 

а кто сказал что диктаторский строй это плохо? кто так решил?

 

Тем более если монополярность лучше)

 

уже пора перестать удивляться)

 

ради того чтобы за 20 лет выслушивания панегериков (нет путина - нет россии, путин поднял россию с колен, путин спас охотника в тайге и нашел древние амфоры и прочую дичь) человек не сошел с ума, не уверовал в непогрешимость и не начал вводить коней в сенат

 

совбез оон

 

это заблуждение. монополярный мир будет делать все исключительно для сохранения монополярности и своей исключительности....и безопасно это только для одного государства

 

А я не удивляюсь, а привлекаю внимание.

 

Прелестно... а что такое "монополярный мир", как не империя?
И с какой-такой "другой стороны" ты собрался смотреть, если мир монополярный?

 

Логика есть)

 

санкции только за несоблюдение договорённостей. Не договаривайся, и не будет санкций, вот только рынок американский может оказаться закрыт, а это Германии не надо. Это взаимная выгода и никто не скажет, что Германия раком стоит, а даже если б это было так, видимо, не такая уж и плохая поза.

 

Все так, но ежели сменить не на кого? Постоянно один и тот же вопрос - кто? Имя?
"Я хочу видеть этого человека!"© С.Есенин "Пугачев"

 

ну-ка ну-ка подробней...то не тот ли веселый человечек с пробиркой и белым порошком в твоем понимании совбез?

 

Смешно другое. Монополярный мир это прекрасно, а вот моновластное государство плохо

 

Это тот, которого нахрен послали разбомбив югославию?
Толковый орган..

 

Коротко о бизнес-климате в РФ
Кто не озеро - тот жулик

 

Ты задавался этим вопросом в 1999?

 

Про Совбез ватета хорошо ...
Совет Безопасности ООН поддержал соглашение между властями США и движением "Талибан".
Советом Безопасности ООН движение "Талибан"признано террористической организацией в 2003 году.

 

Ну.. мы все тут уже выяснили, что модель оппо - просто должен уйти а там пусть как будет. Якобы хуже не будет. И вот тут уже вполне справедливые сомнения: а если будет хуже? Даже пусть не в каком-то мифическом «справедливом» .. а тупо материально для народа? Вот щас при тиране 30 тыр средняя по стране, а станет 10. гарантий то нет
Вполне понимаю людей, голосующих за стабильность, пусть и тяжелую

 

Володя вчера растолковал вроде для всех...для всех кто хотел услышать)

 

если ты будешь вечно подменять теоретическую модель диктатуры мирового закона перегибами и периодическими нарушениями, то легко можно договориться до того, что в 19веке было спокойнее, потому как американцы на лошадях за индейцами гоняли и не пытались устанавливать мировой порядок. Но это простая демагогическая уловка - доведение до абсурда.

Нет, монополярность не означает имперство, это означает, что если кто-то начнёт бузить, то получит по шапке, и не по велению одной страны, а при поддержке большинства.

 

резко лучше не станет...нет таких ресурсов....а если вдруг станет резко лучше -то точно надо валить....ибо через год станет резко хуже))))