ДТП с мотоциклом.

даже и не думал, что залогинюсь, чтобы написать, но не успею и придется плюсовать Роме

что касается юр. составляющей, то Мотоинструктор все разложил, без вариантов!

П.С. мотоциклист - долбоклюй, так как, как и обычно в таких ситуациях, переоценил себя и / или ситуацию, а поплатился здоровьем.

П.П.С. автомобильст - долбоклюй, так как в ситуации, когда должен был видеть и уступить мото, останавливает авто поперек перед ним, чтоб уступить дорогу пешеходам.

П.П.П.С. ТС тоже долбоклюй, так как тем из серии этой (аналогичное ДТП + "Нет никакой попытки кого то отмазать или на кого то повесить всю вину. Нужно понимание степени вины каждого исходя из чего будет оказана необходимая помощь пострадавшему") меньше разве что тем из серии "помогите выбрать первый мотоцикл".

ВСЕ ОТВЕТЫ ПО ТЕМЕ УЖЕ ДАНЫ, СМ. ВЫШЕ

 

Система как всегда прекрасна.Превышение скорости,основная причина ДТП,уносящая больше всего жизней,но виноват водитель авто.Со скорости 60км.ч,которая там разрешена,мотоциклист успел бы остановиться 2 раза.Но виновным признают автомобилиста конечно.Кто там будет скорость высчитывать.

 

Скорее имел или не имел возможность (увидеть). Мог и имел - разные вещи для суда.
Ответ даст экспертиза, а решит суд.

 

Абстрагируйся от факта, что это был мотоциклист, и представь себе автомобиль БМВ, едущий с аналогичной мотоциклу скоростью. Что-то с определением виновного поменяется?

 

Я о том,что без превышения,всегда остается шанс на "защиту от дурака".Кто бы этим дураком не был.
По закону здесь конечно виноват водитель,ибо он должен пропустить всех.Но вот только в раслабоне,на безмятежной улице,где все движутся со скоростью 40 км.ч,ожидать летящую,черную муху,очень сложно.
Если бы авто летел за 100,то наверное было бы тоже самое,только без тяжких телесных.

Зы.Да...и еще я учился тому,что если превышаешь,то должен сам все брать под контроль.Рассчитывать только на себя.И на перекрестках превышать,это тройная тупость.Тройная ответственность.

 

Где-то читал, что начало "волновать." И суды встают на сторону водителей авто, в случаях...

Байк/машина лупит по встречке объезжая пробку, с левого ряда из пробки авто совершает левый поворот в разрыв сплошной. И первый влетает в левый борт второму.
Машина сворачиват налево сквозь пробку, ее пропускают, а в правую бочину ему вписывается "летун" по обочине.
Причину суд определяет как движение по встречке/обочине. Именно по этой причине произошло ДТП, а не от того, что этим "летунам" не уступили дорогу.
Со скоростью чуть сложнее. Имел или не имел возможность определить скорость сближения, чтобы определить - успеет проехать или нет? Если "300", хоть байк, хоть машина - у поворачивающего есть шансы быть оправданным. Суд может признать, что "300" послужило причиной того, что его не было возможности увидеть, определить скорость сближения и принять решение, именно превышение послужило причиной ДТП, а не "уступи дорогу"..

К сожалению пруфов нет, только какие-то проскальзывающие новости, обрывки новостей.

 

Да хоть 300.
По ПДД это одно, по жизни - совсем другое.
Повторюсь, по жизни - мотоциклист дятел, и это очевидно. Это я тебе счас говорю как мотоциклист со стажем с 1986 года)

 

Из опыта (личного), стоял на перекрестке на авто, поворачивал налево. Точно также пропустил пешеходов и все встречные авто, и стал заканчивать проезд перекрестка. Все встречные авто остановились на светофоре. Начал заканчивать проезд перекрестка уже по мигающему зеленому. В этот момент из левого встречного ряда в свободный правый на полном ходу вынырнул минивэн, влетел на перекресток, и засадил мне аккурат в правое заднее крыло. При чем передняя часть моего авто уже уехала) с перекрестка.
Как думаешь кто был признан виновным, в этом ДТП?)

 

На практике будет вынесено постановление в отношении водителя Тойоты по ст. 12.18 как минимум. Если бы Тойота успел завершить маневр, то ДТП не было бы. Значит водитель не учел всех условий. Никаких неоднозначностей в ситуации не видно, сорри

 

Справедливости ради надо сказать,что авто даже не остановился перед маневром.Ехал прямо и сразу повернул.

 

Перекресток,через сплошную,так не проезжают.Согласен,что целиком и полностью вина водителя.Даже учитывая,что мот превышал.Какой смысл было поворачивать ходом,когда люди еще на пешеходном переходе?Знакомое тихое место,которое проезжал 100 раз и ничего не случалось?
Повернул ходом,увидел людей и замедлился.Жесть конечно.

 

Ну это может в этой деревеньке так принято,а например в Москве,где движение интенсивное,так ездить вообще не реально.На таком перекрестке подъезжаешь,стоишь,ждешь и крутишь головой.Встречный поток всегда пропускаешь и едешь уже почти под красный этому встречному потоку.Быстро,быстро)Ходом,это когда видимость метров 200 минимум.И нет помех на примыкающей на которую сворачиваешь.Тоже тогда быстро проезжаешь.

 

ИМХО.Как бы то не было,суть проста.На таких перекрестках,поворачивающий,должен убедиться в отсутствии каких либо помех.Мот летел,да.Фара не горела.Но это все не снимает ответственности с водителя.Не законной,не моральной.Автомобиль ходом выехал на встречную и потом практически встал поперек дороги.Мот виноват лишь тем,что гоняя,не подстраховал себя от оленя или если хотите лося,выбегающего на дорогу.

 

Не надо жамкать, а то ещё и это подчеркнёт вашу трусость - нарушить грубо пдд и искать поддержки это днище

 

А что тут комментировать... Мотоциклист не опытный видимо, либо самоуверенный и он за это расплатился здоровьем. Водитель тойоты виноват совершенно однозначно. Дорогу не уступил, в безопасности маневра не убедился. "Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего." А дальше зависит от того, какой степени тяжести травмы у мотоциклиста, хотя сути это не меняет. Разница в размере штрафа и сроке лишения в/у. Настоятельно рекомендую договариваться с мотоциклистом, заглаживать всячески свою вину. Чтоб тот пришел в суд и рассказывал, что ему компенсировали весь ущерб, как материальный так и моральный, претензий он не имеет и просит суд не лишать виновника дтп в/у. Это даст большой шанс водителю тойоты остаться с правами.
Ах да, ну и молиться водителю тойоты, чтоб у мотоциклиста не было тяжелых травм.

 

Вы не правы, это равнозначно выезду на занятый перекресток.

 

вот прям с языка снял, чесслово.. +100500!!!! нечего возразить..
еще раз прошу прощения за ненормативную лексику...

 

Даже в том случае, когда вы перекрываете полосу встречного движения?

 

Не факт что в/у отнимут, совсем не факт.
Вот помню когда я у грузового микроавтобуса ситрён в красивом роллинг-стоппи))) башкой вынес стекло на правой двери, да и саму дверь изрядно так вовнутрь салона инсталлировал, а после в НИИ Скорой помощи отъехал, так после все этого водитель отделался лишь штрафом по итога разбора. Хотя, у меня там только сильные ушибы были и сотряс, а это средняя тяжесть, не больше.
Так что, если мотоциклист не сильно поломался, то вряд ли в/у отберут.

 

Да. По ПДД такой водитель завершает свой маневр, а все остальные, у кого загорелся зеленый, не имеют права въезжать на перекресток, пока дорога не станет свободна.
"13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами."

 

Да ладно тебе Санечка, не начинай)))