ДТП с мотоциклом.

Тс - юристом отпахал, но на соседнем от ПДД поле...

Поэтому и пытается свой опыт юридической мути приложить к прямым пунктам ПДД)))
Типо - уступить то конечно должен, но мотоцикл "летел" поэтому вроде авто виноват, но "на полшишечки"....

И ждал тут поддержки)))

 

Кстати, есть такой интересный прием в споре - поменяйтесь с аппонентом местами))
ТС, представь, что твой клиент - мотоциклист, который на зелёный пересекал перекресток прямо))) и на него пытаются повесить "степень вины" в случившемся)))
Чего там про адвокатов, суды и рвать кого-то??

 

если говорить про степень вины обоих, то мот на момент дтп ехал: по прямой, по главной, на зеленый, со скоростью 77. вся его степень вины в превышении на 17 км, но оно с точки зрения законодательства столь незначительно, что даже при фиксации никак не наказывается деньгами.
насчет свидетелей. свидетели ведь могут и сказать что мот в действительности было видно и что тоета могла сместиться еще ближе к пешеходному переходу, фактически уже съехав с главной - и мот свободно бы проехал. это ведь возможный сценарий?

 

Таймураз.
Ты обрати внимание как поставлен вопрос:
Не как выйти водителю авто из столь хреновой ситуации с наименьшими потерями и по-человечески,
А как переложить часть (степень) вины на мотоциклиста...

У людей так мозги работают)))
Я нарушил, но виноват он, вот если б не он...

 

Так он юрист с 26-ти летним стажем в профессии. Скорее всего адвокат, там именно такие мозги и ценятся.

 

Была похожая пару лет назад ситуация с моим родственником в Подольске. Он также должен был повернуть налево и стоял на перекрёстке и пропускал встречку, причём он был третьим, первые две машины повернули и родственник тоже хотел начать манёвр, но со встречки появился мот выскочив на желтый и авто поворачивать не стал а остался стоять на перекрёстке повернув лишь колеса, а мотоциклист толи испугался толи ещё что и начал тормозить и положил мот набок, мот пролетел мимо машины, а сам мотоциклист врезался в машину шейным отделом позвоночника в бампер и к сожалению погиб. Итог, год судебных разбирательств, раскадровка кучи видео с регистраторов водителей свидетелей и камер наблюдения и как итог год условно, лишение на полтора года прав и полтора ляма штраф в пользу семьи погибшего. Хотя эксперты в один голос твердили, что вины моего родственника не было. Так что как суд решит, так и будет, дошли до верховного, единственное что изменилось в приговоре, так это скостили с пяти лямов на полтора и все, а виновным оставили, а то что мотоциклист выехал на желтый с превышением скорости никого не интересовало.

 

так вроде никто не напирает что тоетовод ненормальный. нормальные люди тоже в дтп попадают. приличный порядочный человек может что-то не учесть, не предвидеть и т.д.
если суть обсуждения обсудить по существу, то вина машины мне кажется более очевидной.
если обсудить по букве закона, то мое мнение значения не имеет ибо не судья, но судебную практику тут уже приводили.

 

Тогда не понятно - для чего тема???

 

Тут на переднем плане - это след торможения мота?


И мот вошел в среднюю стойку авто?


Или в переднюю дверь?

То есть авто в момент удара стояло аккурат средней стойкой или передней дверью на пунктирной линии разделяющей ряды?

То есть это все лажа:

А вот это мы называем, что мы остановились в правой полосе, а левая свободна?


При этом регистратор на лобовом стекле в момент ДТП видит разделитель полос? Да-да, жгите дальше.

Я думаю, что водитель авто считает, что раз он бампером заехал на правую полосу, то он стоит в правой полосе... Бывает...
​

 

все не читал, но в моем понимании автотехническая экспертиза, на первый взгляд у водителя мотоцикла было достаточно времени с момента обнаружения опасности принять все возможные меры вплоть до остановки ТС.

 

А у водителя Тойоты обязанность уступить дорогу. Не нужно натягивать сову на глобус: было время, не было - не сумел, но не это является причиной аварии.
2ТС: вроде начиналось все с нормальной просьбы помочь разобраться, а теперь сами же и подливаете масла в огонь.
Любые мнения на данном форуме не повлияют на решение судьи - и более того, он даже слушать не будет «а вот мотоцикл сам виноват, потому что превышал»
Ну разве что эта тема служит отдушиной для снятия эмоционального напряжения...

 

БМВ будет видно.. только и всего

 

и это говорит на 6-ой странице ТС, которому все еще на первой разложили по полочкам

 

ну, если не видишь, то нех делать за рулем! очевидно же

 

юрист "серьезный, возможно, даже сидел" (с)

 

ага, особенно с учетом, что Вы говорите на черное белое.

 

Шел 27-й год серьезной юридической практики. Абзац.

 

а разве выразил сомнения что у водителя тоеты было преимущество?
В таких дтп самое большое значение имеют первоначальные объяснения, почти все от них будет зависеть. На видео по кадрам можно посмотреть, в момент ДТП тоета вообще стояла, можно вообще при определенных обстоятельствах избрать тактику, что было только нарушения расположения ТС на дороге и где здесь причинно-следственная связь с ДТП?

 

То, что «Тойота стояла»==«создала помеху для ТС, имевшего приоритет в движении».
Наказания для водителя, который «в случае обнаружения опасности обязан принять все меры для предотвращения ДТП вплоть до полной остановки ТС», но по каким-то причинам не справился, в КОАП не предусмотрено ))
А объяснения в данном случае, при наличии видеоматериалов, суть происшествия никак не изменят, сорри

 

Вспомнил))
Про стояло)
Из практики)

Выезжал со второстепенной на главную налево.
Высунулся ДО границы проезжей части главной дороги (т.е не выезжал на главную), увилел справа авто, которое поворачивало на мою второстепенную, но он шел с превышением и заложил вираж через меня)))
У меня левая фара и немногого крыла, у него левое заднее крыло.
Я стоял не на главной, он проехал через меня...
Угодайте - кто виноват?))