Космос сдали или нет?

Не получается, даже если сильно пофантазировать. Инфраструктура и обслуживание похоронит любую экономическую целесообразность. За примером далеко ходить не надо - конкорд. И тенденция к упрощению лайнеров дальше нарастает.

 

Да вроде как половина отрицает. И основной тезис , что он ничего не сделал. Гагарин летал 50 лет назад... Или сколько там...

 

Когда полетят, тогда и поговорим...

 

Содержательно. Впрочем, как всегда.

 

Зачем? Летать на Марс?)

 

Хочется.

 

Это надо переезжать в США тебе, устраиваться на работу в НАСА , космонавтом, и возможно даже и полетишь.

 

Никогда они не полетят. Уж при нашей жизни точно.
Так что никакого разговора не будет, ага)

 

Так вроде? Или нет?

 

Так вроде. Написал же.

 

Это не так.

 

Мне не хочется. Маску хочется. Он сам над этим и работает.

 

Полетят. Вопрос только в том вернутся ли

 

Там еще было, что в лифте будут - о чудо! - поручни! И панель ЖК этажи показывать.
И еще сказали, что завод выпускает двигатели к ракетам. Не сказали, правда, с поручнями или без....

 

Ну хоть не батуты с голосом рогозина.

 

Это здорово что ему хочется и он работает.
Но вот почему при всем этом мы "все просрали", я не пойму? Вы ж именно об этом пишете здесь уже которую страницу.
Ему хочется, он полетит. В чем наш просер тут, объясните внятно?

 

Ок. будет один полет. Или даже два. С трансляцей в прямом эфире.
Будут вопли "мы опять все просрали".
А потом убытки зафиксят, и на этом успокоятся.

п.с.
Но ваши вопли про просер, они останутся в истории навсегда)

 

Тебе уже объяснили больше семи раз. Зачем еще раз писать то же самое. Оно тебе надо?

 

Собственный анализ (пару лет назад, но с тех пор принципиально ничего не изменилось). Пруфом была бы фин. отчетность СпэйсИкс, но ее Маск старательно скрывает от общественности (имеет право, компания не публичная), хотя кое-какие утечки инфы были. В принципе не сложно понять разумные диапазоны ключевых исходных данных - по костам и пр., но даже при самых оптимистичных допущениях, окупаемость вложений в возвращаемость ступеней очень маловероятна...

 

Вопрос вообще не в окупаемости сейчас. Если повысить надежность ступени, как это в свое время произошло с реактивными авиадвигателями, то возвратившуюся ступень заправляй, цепляй к новому кораблю и запускай снова. Хоть каждый час. И возвратившаяся ступень сейчас, позволяет ее детально обследовать, понять проблемы и увеличить время наработки на отказ. Правильно они движутся.

 

Ну вы ж никакой как бизнесмен по сравнению с Маском, что бы анализировать, мы в рф пока что ничего делать не научились. С дерева конечно виднее что там хрень какую то изобретают в виде высоких технологий. Ваш анализ аргумент так себе

 

Ты здесь анализировал или у себя в блокнотике?
Я тож об этом писал здесь, наверное тоже пару лет назад. Возрастает стоимость транспортировки. За счёт условий и расстояний. Стоимость посадочной платформы в плюс идёт. Далее - темный лес. Думаю и для тебя тоже, только если ты не работаешь в экономическом отделе Хруничева. Да и то ты можешь плюс-минус большой лапоть только лишь оценить и сравнить, зная стоимость изготовления оболочки здесь и там. Повторюсь - плюс-минус большой лапоть. А уж «прикинуть» стоимость дефектоскопии, оценить количество узлов требующих полной или частичной замены, стоимость самих узлов и работы по их замене можно узнать лишь работая опять же экономистом в СпэйсИксе. Так что пока это Терра инкогнита. Пока Маск не обнародует цифирки

 

Понимаете ли, в изделия при разработке закладывается некий коэффициент запаса по прочности. В зависимости от задач. Одноразовое и многоразовое это две большие разницы. Касательно ракет там есть такие моменты, что коэффициент запаса меньше единицы (в собранном виде) и вся эта конструкция держится только на внутреннем давлении (топлива или окислителя), и если просто слить его не в той последовательности, ракета сложится как бумажная. Многоразовая сразу становится сильно тяжелее, требуется больше топлива и т.п. и т.д. Ещё есть такой момент как усталостная прочность, то есть рассчитывается количество циклов нагружения до появления усталостной трещины. Один и тот же материал (при разной термической обработке, грубо при разной температуре отпуска хотя бы) имеет обратно пропорциональную зависимость прочности и ударной вязкости (или сопротивления распространению усталостной трещины). То есть выше прочность - выше и хрупкость, и наоборот. Поймать баланс можно только многолетними испытаниями и статистикой, больше никак. То есть только через грабли и очень больно. Так что с экономией тут на многоразовости не прокатит просто так, слишком сложно всё.

 

Абсолютно согласен с замечаниями. Но имея отработавшую ступень в не разрушенном виде позволит еще и ускорить те самые испытания и быстрее с меньшей кровью наработать статистику. Уверен что обследуя приземлившиеся ступени они смогли предотвратить множество аварий в будущем и быстрее доработать конструкцию.

 

10 или 20 это не статистика. Статистика начинается от чисел, сопоставимых с вероятностью отказа. То есть если падает каждая вторая, то на 10 уже статистика. Если падает одна из ста, то нужны тысячи пусков, что бы понять причины и гарантированно устранить их. Почитай про надёжность в авиации не военной (чуть попроще чем космос), может поймёшь тогда.

 

Тут проще все. Они могут. Мы нет.
Мы не Илон Маск. (Рогозин)

 

Пока сложно. Но наработав статистику и отработав процес, удешевлят производство.
В ступени не емкость самая дорогая, а двигатели.

 

У них тоже есть ресурс. И при отказе (разрушении) пиндец наступает всему сразу. Шаттлы именно из-за этого перестали летать (разрушаться начинали), и статистика есть...
Это как русская рулетка, только барабан не проворачивать. Каждый следующий пуск опаснее предыдущего. Дефектоскопия с рентгеном дороже производства нового выйдет.
Тут кстати много кто чинит свои БМВ (двигатели и трансмиссию) б/ушными запчастями? Много экономить получается?

 

Одно дело здесь чинят у кулибиных, другое дело маск у себя будет чинить.
Маск уже достиг той высоты, когда его заявления по космосу очень серьезно можно воспринимать.