Космос сдали или нет?

Отсечка по началу истории в 1993 году творит чудеса. ))))
Это как колбаску нарезать и разложить на блюдечке. Это попочка, её можно не кюшать, там и верёвочка могла остаться. А вот это нормальный кусочек, но к попочке отношения не имеет. В голове клип из нарезки кадров. Стробоскоп, а не непрерывный процесс. )))))

 

Ненависть для этого - громкое слово. Это такое занудное повторение либеральных русофобских мантр от человека, чьим образцом представителя цивилизации, свободного общества, системной состоятельности, судя по всему, является Абрамович. А русские да, нагайкой их, и кого-нибудь над ними с системной состоятельностью.

Вот это ниже это как Эхо Москвы прочитал.

Причем персонаж явно никак не ассоциирует себя с Россией, где-то выше писал, что вынужден находиться тут из-за невозможности уехать. То есть это такая проистекающая во всех темах КС желчь слабого человека, который презрительно относится к тем, кто его окружает, но будучи не в силах ничего изменить в своем быте, сидит и строчит на бмвклубе.

 

Оставьте уже свои суждения обо мне при себе..
Позвольте процитировать отрывок лекции Ивана Петровича Павлова ,и выскажите своё мнение однозначно , в этих отрывках присутствует «русофобство», либо же это анализ ?


« Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия про‐
трет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!»
«Чрез мою лабора‐ торию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных нацио‐ нальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стре‐ мится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предме‐ том, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от во‐ проса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как рус‐ ский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все»

 

Думаю, что в этом отрывке присутствует дурь, анализом тут и не пахнет, естественно. Непонятно в каких кондициях Павлов это писал\говорил (вспоминаем Толстого в конце жизни), да и заслуги Павлова в отдельных областях науки не делают все сказанное им истиной в последней инстанции. Тем более к такому отрывку можно привести десяток с обратными утверждениями. Павлова скорее можно упрекнуть в том, что он оставил после себя такие заметки, по которым в том числе и пишутся сегодня русофобские лекала. Что вы и демонстрируете.

 

В нормальных кондициях читал. До смерти было далеко.Лекция посвящена уму в общем, и «русскому уму» , и отчасти поведенческим стереотипам. Я не про истину спрашивал, а про твоё отношение к данным цитатам из лекции, в плане ярлыков которые ты на себя взял смелость раздавать направо и налево

 

То есть ты, как обычно, ничего не понял из написанного, но мнение свое надо высказать непременно. Да еще приписать то, чего не было и нелепо сострить. Какие же вы все унылые (ты и твои соратники тут)...

 

Вот что было: «ты будучи идеологически убежденным ,что лучше нас никто ничего не может делать», начал сопоставлять какие то проценты рентабельности спейсов, о которых понятия не имеешь, придав вес словам намеком, что занимался крупным планированием неизвестно чего. На самом деле факт, что не ты, ни я о финансовой целесообразности новшеств маска понятия не имеем. Есть факт высокотехнологичного совершенства спейсов, есть факт , что маск процветает и полон амбиций воплощать и воплощать очень крутые проекты. Конкуренцию ему будет составлять Боинг , и это уже мое мнение, вероятно они скоро уйдут в точку вообще от всех

 

Супер! А есть тоже самое про наши ракеты,только с независимым пруфом по цифрам?
Просто непонятно,как можно сравнить с самим собой?

 

Ложь!

Выделанная формулировка означает, что ты ничего не понял. Это не страшно - не все в финансах разбираются, может ты по другим гайкам. Проблема в том, что тебе непременно надо высказать свое мнение по вопросу, в котором ты профан. Прошел бы мимо - выглядел бы умнее. Про "понятия не имеешь" - откуда такая уверенность?

Ложь №2.

Ты явно не имеешь. Меня не приплетай, или обоснуй свой вывод сколько-нибудь вразумительно.

Это все лирика - "технологическое совершенство" (это че такое вообще?). Но я ведь и не спорил с этим нигде.

В общем, все по описанной мною ранее схеме:

 

Смотрите на вещи трезво
С 1977 по 2015
На 1000 жителей

 

При желании можно нарисовать, в зависимости от религии.

 

"Того же самого про наши" нет по определению, т.к. у нас нет многоразовых ракет
Сравниваю "с самим собой", т.к. задача была оценить, дает ли многоразовая схема каки-либо чисто финансовые преимущества перед одноразовой, при прочих равных.

 

Русской интеллигенции (тм) всегда была свойственна склонность к самобичеванию. Ну и идеализации запада... Павлов помер в 1936г., с тех пор русские (советские) неоднократно демонстрировали ошибочность его высказываний (тех, что выше), так что Лендов опять мимо...

 

Это было не бичевание, а лекция. Пусть и влез в философию, но С препарированием и разницей разных групп, те цитаты, и другие по вашему мнению хлесткие, это про массовый ум, ум ученых он называет оранжерейным , это совсем другое, народный российский- про него речь, его сомнительные аналитические способности,возьми в общем да почитай. Как ни крути, это не писатель, а величайший учёный, физиолог, эмоций там нет. В 18 году это было, высказывания его и в контексте революции, и как ты увидел уже, не только. И главный мой вопрос без ответа «считаете ли вы Павлова русофобом после таких его умозаключений»?

По поводу твоих расчетов, мало того что из воздуха все, огромное количество неизвестных, включая ресурс использование ступени, регулярность запусков, унифицированность, там все движки одинаковые стоят, дешевые мерлины .
В общем вода водой, и ты сам это понимаешь

 

Как мне понравилось высказывание , прежние ракеты это железо с компьютерной начинкой , а Фальконы с драконами , это компьютер вокруг которого соорудили каркас. Принципиально новый подход

 

Он не новый. Просто всегда старались там где можно обойтись механикой, она не глючит, хоть в большинстве случаев она и дороже.

 

прочитал, что все там как и положено дублируется. На фальконах стоит простая Linux , 3 системы дублируют, собирает делает свои ракеты практически полностью в одном «ангаре» Маск , дешевые по себестоимости мэрлины. В общем даже наши представители признают, что получается у него прагматично подходить к делу

 

Это как? Как это можно оценить что то, если нет аналога или хотяб по соотношению цены Между многоразовым и тем же возможным количеством «одноразовых» пусков?
Просто не понял в чем провал то?

 

Считаем разницу (в %) между себестоимостью первой ступени на 1 пуск для возвращаемого Фалькона 9 и его же одноразового (а не Протона, Зенита или Ариана).

Какой провал?

 

Шах и мат тебе, Илон Маск!

Российская частная компания «КосмоКурс» представила проект сверхлёгкой ракеты-носителя, с которым планирует участвовать в конкурсе Национальной технологической инициативы (НТИ) «Аэронет». Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на информацию, полученную от генерального директора компании «КосмоКурс» Павла Пушкина.



https://3dnews.ru/1012906?utm_refer...com/?from=special&utm_source=YandexZenSpecial

 

Молодец! Я вот типа такого поленился здесь писать, это бисер перед свиньями метать

 

Счас на Дискавери фильм про СпейсХ и полет Дрэгона с экипажем.

тезисно, первая ступень рассчитана на 10 взлетов.
Срок подготовки ступени после приземления от 7 до 10 дней.
Цель, наработать статистику и технологии, что бы ступени можно было использовать повторно в течении дня/двух после приземления, как самолет, привез, заправил, полетел.

 

На самом деле, конечно, сижу, читаю все эти страдания и рыдаю
Какая, нахрен, разница: Союз ли, Дракон ли?? "Возвращаемый ли, 1-разовый ли...Всё это тупиковые ветви развития космонавтики. Легкие корабли должны взлетать по-самолетному, в ближнем космосе переходя на иные двигатели. В дальнем космосе - на иные принципы движения. Тяжелые корабли должны оставаться на орбите, в редких случаях садясь на поверхность планеты, используя опять-таки иные двигатели.
Задач для этого - НЕТ и пока не предвидится. Занавес.
Какая разница, кто будет выводить на орбиту спутники? Это конечная задача - раз, совершенно непринципиальная с коммерческой точки зрения (объемы) - двас. Я бы расслабился. Нужен двигун, способный при недостижимой нынче тяге иметь недостижимую нынче массу. Остальное - фигня.

 

Короче, нужен антигравитрон.

 

мы просрали патриотов и образование, историю - тут подтверждение мыслящих бананами и айфонами. )) половина форума без википедии не смогут сформулировать, что такое электрический ток, о чем тут спорить то?

 

Имеет смысл хоть википедию почитать, раз образование мимо прошло.

 

То есть, продукция компании Reckitt Benckiser следуя Вашей логики сверх высокотехнологична?

 

Ну идите и читайте, ктож Вам запрещает? Но лучше книжки, в википедии как на заборе многое можно написать ....
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пентковский,_Владимир_Мстиславович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бабаян,_Борис_Арташесович

 

Всегда думал что Сатурн-5 самая большая

 

все в кучу...