Очень грустная история про ..... "масло"

Самое непонятное почему никто из оппонентов не написал что очень сильно уменьшился вес цпг? А пишут только про космические технологии в производстве масел.

 

Вот это перл!!!! Даже и комментировать не хочется ...то есть по понятиям антихриста если давление сгорания в цилиндре увеличилось значительно (и это неоспоримый факт ) то нагрузка на подшипники уменьшилась Думаю что это минимум Нобелевская премия!

 

Наверное расчётное и фактическое пока не смог упорядочить.

 

Расчётная уменьшилась, фактическая увеличилась. Или Вам важно что-то просто написать, лишь бы Юрия подколоть?

 

Сейчас атакующие отмазки должны бы начаться.
Матросы не сдаются даже после восьми косяков.

 

читал, в курсе

Почему парадоксальный?
В чем по твоему заключается парадокс?

А вывод был такой:

Т.е. сороковки; или тридцатки если рабочие температуры мотора и не высокие и мотор редко работает в режиме макс. мощности и высоких оборотов .

 

Видимо ты не понял моих рассуждений или не внимательно читал.
Отсюда и призрачный парадокс

 

Вот в этом и парадокс. Теория говорит, что тем гуще, тем лучше, а ты рекомендуешь 40, а не 60, не 50, не 250, не 95, не солидол... Почему?

 

именно так - не понял. потому спросил, а ты не понял что тебя просили и возбудился. Я тебя спрашиваю почему ты не рекомендуешь масло 50, а ты отвечаешь, что ты никогда его не рекомендовал... И кто кого не понял?

 

да не говорит такое теория, не фантазируй.

Еще раз смотрим на примере моторов ВАЗ

для НИХ на средних оборотах лучше 40-ки, на высоких - 50-ки.
А 30-ки хуже всего, хотя многие считают, что чем ниже вязкость, тем меньше мехпотери, а значит и расход топлива.
Т.е. они не выгодны как в плане топливной экономичности, так и ресурса

Как для БМВ не знаю, нужно испытывать, т.к. у разных моторов разные особенности.
Т.е. и у различных моторов БМВ будет какая-то своя оптимальная вязкость масла.с позиции сочетания топливной экономичности (малых мех. потерь) и долговечности (ресурса).

 

Слишком высокая вязкость масла (выше оптимала) приведет к излишнему расходу топлива и снижению макс. мощности.
На мой взгляд для моторов БМВ при эксплуатации не в спорте 50-ки по вязкости будут выше оптимума.
Но это моё ИМХО, тут точность покажут только испытания на стенде

 

Это не теория. Бери формулы и смотри - вот это теория.

И это тоже не теория, это практика. И кого волнует излишний расход топлива на бнв и механические потери как выше поют песни...

То о чем беспокоится антихрист с паствой - это износ и нагрузки на подшипники. И песня о том, что чем гуще масло, тем большие нагрузки может держать подшипник... и вот в этой теории и возникает проблема - солидол, который самый густой и способен держать максимальные нагрузки в теории... Более того, много где он и используется в подшипниках скольжения...

Так что плохая у вас теория, которая не объясняет практику. А дальше начинается отказ от этой теории и чистая эмпирика подтвержденная испытанием жигулей, а потом опровергаемая словами, что с жигуля-то на бнв переносить впрямую нельзя ну и конечно пример с двигателем на солярке вместо масла, ага, который сносу не имеет, как-то в корне опровергает теорию

 

Но при все этом антихриста хоть понять можно - он об износе не говорит и фотки с износом не показывает. Он по факту говорит о перегрузе подшипников, которые просто разрушаются от перегруза без всякого износа. Это явление, в отличие от износа, развивается мгновенно. Типа раз и пинцет мотору. А износ это совсем другое - это длительный процесс, который не приводит к разрушению мотора, он приводит к увеличенным зазорам, компенсируемым большей подачей масла, вибрациям всяким, автоколебаниям на валу... Проявляется это падением давления, когда производительность маслонасоса не справляется с подачей масла в подшипники... И только если это заигнорить возникает авария.

Вот и у тебя с примеров солярки... чем жиже масло - тем меньше износа. НО это если не перегрузить мотор. Перегрузил - мгновенное разрушение.

Вот отсюда и возникает баланс всяких интересов - нужно максимально жидкое масло, которое не приводит к перегрузкам мотора. И максимально возможную нагрузку нафиг не надо держать... именно посему солидол не используют и это задача инженеров посчитать нагрузки и выбрать масло не из одного критерия - чтобы держало максимум нагрузки, а из многих критериев. Включая стойкость к износу, минимизацию сил трения (а минимальное трение в сухом подшипнике), держание нагрузки... Отсюда и возникает условие баланса одного с другим, которое ты интуитивно чуешь... Ну и все понимают, что не вязкостью одной вопрос решается... присадки и прочая химия сильно изменились... а ведь они зачем-то нужны... например они нужны для того чтобы масло работало в широком диапазоне зазоров... вал ведь не постоянные зазоры имеет он "бьет" внутри зазора, вибрирует... всякие ученые люди измеряют орбиту движения шайки вала во вкладышах... он не просто лежит на масляном клину... и важно обеспечить чтобы при этих динамических колебаниях зазоров вал о вкладыши не приложило. Раньше основным методом было загущение масла, солидол... потом научились делать более жидкие масла, которые не пробиваются...

 

Испытания жигулей как раз и подтверждают правильность теории, что чем более вязкое масло (до разумных пределов), тем меньше темп износа подшипников скольжения.
Не нужно передергивать

нельзя переносить на прямую вывод о том, что если для мотора ВАЗ ОПТИМАЛЬНЫМ маслом будет 40-ка, то и для БМВ оно тоже будет оптимальным.
А вывод по влиянию вязкости масла на темп износа переносить можно.

Я так и знал что ты не поймешь зачем я привел пример В-2 и какие из этого примера можно сделать правильные выводы.

В-2 на ДТ вместо масла показал меньший износ ЗИМОЙ, когда в морозы низкокачественное советское масло при холодных пусках из-за потери текучести долго не поступало в подшипники, изза чего те при пусках работали в режимах граничного-сухого трения, в результате вкладыши быстро изнашивались.
А ДТ текучесть не утрачивало, поступало в зазоры быстро, а поскольку площади контактирующих деталей были (в отличие от современных автомоторов) большими, то даже на ДТ возникал нормальный масляный клин, способный держать нагрузки.
Отсюда вывод: хорошо сконструированный мотор с большим запасом прочности, не работающий при повышенных тепловых режимах, можно эксплуатировать на маловязких маслах без ущерба для его ресурса.

.

 

вывод не верный, наименьшие силы трения в подшипнике скольжения возникают в режиме жидкостного трения.
Факт в общем то общеизвестный

 

Возьми амперметр, подключи через него любой моторчик, например печки бнв и померь ток, потом накапай в подшипники скольжения жидкости и померь ток. Цыфры в студию.

 

Ладно, сорри, оставайтесь при своих теориях. Мне надоело.

 

Дружище, зачем при обсуждении работы подшипников скольжения, ты предлагаешь мне ставить эксперимент с подшипниками качения?

Ты действительно не понимаешь в чем разница их рабочих процессов?

иногда еще люди при отсутствии контраргументов пишут "я устал"

 

ну да, есть немного
Причем чел утверждает

Интересно как занимаясь 30 лет диагностикой можно не знать основ теории трения и смазки?

 

«Бубнят хрень» как вы изволили высказаться ,люди которые занимаются маслами и дизелями профессионально и которые могут сесть в тюрьму за поврежденные дизели миллионной стоимости за принятие таких решений если следовать вашим советам .Профессиональные доводы вам бесполезны...и помните когда практика расходится с теорией то это уже криминал и результаты не оставят себя ждать .

 

Нет слов...вы сами то хоть поняли что вы выдали? Если фактические нагрузки отличаются от расчетных то это наверное рассчитывали такие как вы ...на то и расчеты чтобы избежать аварий и делать изначально так чтобы все работало установленный ресурс В противном случае это будет криминал

 

Антихрист А что в вашем понятии есть «увеличенный зазор»?Это сколько ? Ну скажем для усредненного бмв мотора ?

 

Матрос.
Заруби себе на носу !!!!
Ты --- не профессионал.
Ты -- обычный исполнитель чьих-то указаний.
Никогда никаких решений лично ты принимать не будешь , ибо рылом не вышел.
И не надо здесь про многомиллионные криминалы и тюрьму во дворе пароходства.

 

Хамство от секты и не более...Я не собираюсь даже и объяснять что я делаю и какую должность занимаю в одной из самых крупных компаний мира ...но расстрою тебя ... именно я и принимаю решения ..слава богу таких как в вашей секте у меня нет

 

Последние лет пятнадцать на ключевые должности топовых компаний назначаются.....ну не очень умные люди, исполнители верные, принеси-подай-иди на х.. и не мешай. По всему миру, не только в России. Сердюков, рогозин, сечин и тд, это примеры из России. Топовые манагеры под ними из того же теста. Думать своей головой и принимать самостоятельные решения им запрещено. В йороппе и омерике такая же ситуация. Это мой последний пост в ВАШ адрес, понятно стало окончательно из какой Вы кагорты СПЕЦИАЛИСТОВ.