Очень грустная история про ..... "масло"

не мне, почувствуйте тем, кто сейчас покупает новые БМВ в РФ
Надеюсь что мне это счастье в ближайшие 20 лет не грозит

 

стер дубль

 

Ты ещё и острумный весельчак , оказывается.
Не добивай меня.

 

Абсолютно правильно вы написали Мне ничего не меняли по гарантии именно что машине было уже более 10 лет 2008 года несмотря что пробег был только 120000 Действительно попал Грешу на низкосернистое топливо которое сейчас везде позиционируют из за экологии Смазывающие свойства его конечно никакие ... После этого поменял заправки Пользуюсь только одной сетью Esso...не уверен что Это решение но стараюсь больше не мешать разных поставщиков ...думаю что они все используют разные присадки..каждый рекламирует свои свойства типа Synergy technology или другую дребедень Проблемы с цепями на н47 также не внушают особо доверия и конечно это напрягает продал е83 и купил ф25 с в47 Но опять это не касается того что мы ,потребители ,должны использовать масла которые производитель не поставил в список рекомендованных Ну и уверен что повреждение коленвала не возникнет от оригинального масла с низкой вязкостью любого производителя Скорее всего попал чел на подделку..

 

вот такие спецы у нас разрабатывают дизели. Ты хоть что называешь термином "сжечь"?

 

К тому, что 200000 км. гарантии в Европе рассчитано на тех европейцев, которые ездят много, и в большей части случаев с высокой средней скоростью.
Европеец ездит на новом BMW, шесть раз заезжает к ОД, дальше гарантия заканчивается. А двигатель отработал «мало», всего 4-5 тысяч часов.
Для тех, кто ездит мало, есть 5 лет.

 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/75603

И чтобы не задавать глупые вопросы прочти сначала вот это https://www.studmed.ru/voinov-an-sgoranie-v-bystrohodnyh-porshnevyh-dvigatelyah_3916de711bc.html

 

Вот о том и речь.... ты даже не понимаешь о чем тебя спрашивают. Углеводород можно жечь очень разными способами... Можно получить воду и углекислый газ, можно получить воду и уголь, очень сложно ролучить СО и водород, тут катализатор нужен... Но ты этого похоже не понимаешь... Или не понимаешь разницы. Дизель умеет жечь по любому сценарию. К примеру умеет ставить дымовую завесу. Соответственно с одним весом воздуха можно сжечь разное количество (в граммах) топлива и разное примерно в 7 раз в предположении что весь кислород израсходуется. С бензином такое не пройдет.

 

Так просто ресурс не считается... У меня забавный режим иксплуатации мотора. 5 дней в неделю я езжу туда 3 км и обратно 3 км. А по выхам я езжу туда 70 км и обратно 70 км с тапкой в пол и крейссерской 180. Итого у меня средняя скорость 60 выходит за полгода и 5 тык пробега... И очень плохой режим иксплуатации авто. Моточасов при этом мало.

 

Давай я просто скажу , не отвечай мне))))) так вот в угоду экологам испоганили , вернее сделали более экологичными, не только дизель ( топливо) но и маслА и что будет с двигателем после окончания гарантии по большому счету концернам наплевать, можно возразить что есть вторичный рынок , но это уходит в банановые страны и шерифа мало колышет ))))) а производителя топлива бесполезно менять , всех прижали экологи , а то сейчас доберёмся до нормы долива 2Т масла в «сухую» солярку))))))))))

 

Что меня давно удивляет: никто не станет регистрироваться на форуме нейрохирургов для того, чтобы не имея медицинского образования и специальных познаний, вести спор с докторами о том, как правильно делать операции.
Но когда вопрос касается автомобиля, то каждый ламер, отъездивший на нем более 10 лет и регулярно читающий автожурналы, считает себя ахеренным знатоком и смело пускается в споры о рабочих процессах двигателей, о которых не имеет даже отдаленного представления.
И в итоге с умным видом несёт ахинею.

Дружище, не хочу тебя обидеть, но ты несёшь чушь и околесицу.
Прежде чем со мной спорить, хотя бы погугли что такое коэф-т избытка воздуха применительно к ДВС и что такое пределы воспламеняемости ТВС в бензиновых и дизельных автомоторах.
И потом подумай: почему легковых безнаддувных автомоторов выпускается множество, а безнаддувного легкового автодизеля ты хрен увидишь - их давным-давно уж никто не производит.
Или лучше изучи труд А.Н. Воинова на кот. я выше дал ссылку.

Но еще лучше не напрягай свой мозг по пустякам, просто воспринимай то, что я написал, как истину.
Если сомневаешься - покажи мои объяснения знакомому инженеру-двигателисту чтобы он подтвердил что я раскрыл вопрос правильно, хоть и намеренно упрощенно

 

Ну, конечно, вариант с часами тоже всех нюансов передвижения не учитывает. Но это лучше, чем оценивать просто по километражу.

А вот эти три километра туда и обратно 5 дней в неделю с какой средней скоростью происходят?

 

5 минут туда 5 обратно. По порядку величины. До открытия термостата не нагревается

 

Да, я тоже удивляюсь с каким пафосом ты несешь чушь. И при этом реально даже не врубаешься в это.

 

Дружище, если ты такой спец по автомоторам, ответь на простейший вопрос уровня советского автоПТУ:

Имеем два современных автомотора: дизельный и бензиновый, оба с внутренним смесеобразованием, в обоих поршни всасывают в цилиндры воздух, а форсунки впрыскивают в них топливо.
Вопрос: по какой причине дизельный автомотор нормально работает без воздушной заслонки, а вот в бензиновом ее наличие требуется обязательно?

Блеснешь знаниями?

 

А зачем? Это всё не по теме. Так можно добраться и до вопроса- "Авиатурбины работают на лёгком топливе, но воздушных заслонок там нет. Почему?" А на твой вопрос я бы ответил так:"У дизеля и бензинового мотора разные способы смесеобразования и по-разному организовано горение. У дизеля как таковой гомогенной горючей смеси нет. "

 

Для проверки уровня знаний человека по обсуждаемому вопросу (особенности РП легковых автомобильных двигателей)

ну в моем примере они одинаковые - внутреннее смесеобразование в обоих.
Но при этом в дизелях заслонки нет, а в отто со впрыском в цилиндр она всегда есть.
Твой ответ на вопрос не точен при том что написанное верно.
Точнее написанное не дает ответ на вопрос

 

Ну, а какое ещё оно может быть в Двигателях Внутреннего Сгорания?

"Интернет знает всё". При желании любой троттель может найти ответ на твой вопрос. Так что, устраивать тут кому-то экзамен- дело неблагодарное.

 

Да в том и дело: прочтение в интернете ответа не дает понимания общей картинки, для этого нужны базовые знания! Я тут в соседней теме затронул термин ( сдвиг фаз) и мне предложили википедию почитать! Только моя википедия длилась 5 лет обучения и столько же преподования, разработок лекций, методичек и я понял что спорить с дураками смысла нет (они научились читать нструкции и делать как написано, так нужно им дать эту возможность- пусть думают что правильно то что мы им дали в этой инструкции и живут до опечатки)

 

Наблюдая ваше рвение соблюдать инструкцию(чтоб снять ответственность на работе-перевести стрелки) вспомнил своего дядю, который купил новый жигуль ваз 2103 в 1978 году и ездил на СТО обслуживать, жили мы в деревне в тот момент СТО это было за 50 км и это считалось далеко по тем меркам и ездил туда он менять три раза масло и когда нужно было 4 раз СТО закрыли (в стране начался развал) достал он инструкцию на машину и прочитав её пошел в магаз за маслом и купил и сам поменял(вроде в колхозе на грузовике сам работал), только через 3-4 тыс мотор стал дыметь, пердеть и чахнуть! И когда я забирал авто в ремонт, нужно было проехать 20 км( за которые литр масла улетал) я увидел канистру и заплакал- это была веретенка (индустриальное масло), но он мне показал название и инструкцию и да! Всё билось! Только предьявить некому, как и сейчас, хотя прошло немало лет! Про Норвегию конечно можно задвигать, только в норвегии я думаю, как и с солярой: выходит вы заливали соляру непрописанную в инструкции- ай-я-яй

 

Живут до опечатки --- прекрасно.

 

Сколько угодно можно читать нтернет ресурсы про сварку, виды швов, флюсы и прочее, только без практики быть сварщиком невозможно!

 

Из вашего опуса вывод очевиден Что несоблюдение инструкций приводит к аварии и соблюдают инструкции не для того чтобы «снять ответственность «или стрелки перевести» ( к чему это так вообще непонятно) а ятобы аварий не было Кстати Чернобыльская авария произошла также именно потому что не соблюдали инструкции и процедуры во время стандартной тестовой операции ...даже при всем том что они понимали что делают и понимали последствия ...с солярой ваш пример также ни о чем...Вся соляра на заправках разрешена к применению Есть отдельные заправки с новым биотопливом но они маркированы и только для тех у кого такое авто...даже и не знаю какие авто сегодня утверждены для этого топлива

 

К сожалению из вашего опуса вывода сделать нельзя никакого! Сумбурно обо всем и ничего! Ваш насос то умер изза чего? Кого?

 

Смесеобразование в ДВС бывает а) внешнее (в карбюраторных и со впрыском во впускной канал); б) внутреннее (со впрыском в цилиндр); г) смешенное (комбинированное)

не соглашусь, в интернете по ДВС очень много ложной информации, написанной ламерами, и обычному ламеру от этой инфы пользы мало - только еще больше запутается.
Что наглядно демонстрирует antspb, который пишет какую-то околесицу типа "Дизель умеет жечь по любому сценарию. К примеру умеет ставить дымовую завесу" - явно повторение чьей-то интернетной чуши

 

Насос умер вследствие преждевременного износа...качество топлива одна из причин Ну и материал насоса ,разработанного в 200х возможно для современных низкосернистых топлив не совсем подходит .Этот пример не совсем подходит так как топливо на всех заправках должно соответствовать стандартам Надеюсь у нас в Норвегии его не бадяжат так как нет у нас частных заправок и все только сетевые

 

Так топливо по инструкции заливали? Почему гарантии то нет?

 

Если бы случилось до 5 лет то гарантии бы были А так доказать сложно что топливо с конкретной заправки,анализы топлива,экспертиза И так далее Дорого будет затевать такой процесс хотя тоже возможно ...

 

Вобщем напрашивается вывод: не всё решает инструкция! Верно?

 

Нееее , не верно.
Солярку сделали по новой инструкции , а насос -- по старой.
Никто же не знал , что евронормы изменятся.
Ну не разослали инструкции вовремя.